《PLOS Pathogens》：Contact in context: How land use histories, sociocultural practices, and animal profiles shape human-animal contact and zoonotic pathogen exposure in a fragmented forest of the Democratic Republic of Congo
编辑推荐：
动物向人的人兽共患病原体外溢（pathogenic spillovers，病原体跨越物种屏障传播）在历史上曾促发流行病。其发生由多种因素导致。人-动物接触（human-animal contact，人与动物在物理或环境层面的接触）是其中一个因素，但仍认识不足。
动物向人的人兽共患病原体外溢（pathogenic spillovers，病原体跨越物种屏障传播）在历史上曾促发流行病。其发生由多种因素导致。人-动物接触（human-animal contact，人与动物在物理或环境层面的接触）是其中一个因素，但仍认识不足。当前研究常忽视不同生态区中人-动物互动（human-animal engagements）的变异性，以及将人、动物和病原体带入互动的更广泛过程。研究人员调查了破碎化森林（fragmented forest，被分割的森林斑块）中塑造人-动物接触并间接影响人兽共患病原体（zoonotic pathogens，可跨物种感染人的病原体）潜在暴露的因素和较长期过程。研究人员在刚果民主共和国（DRC）森林破碎化生态梯度上的三个村庄开展了混合方法研究（mixed-methods investigation，结合定量与定性方法），该地区是生物多样性和疾病出现的热点。24名村庄参与者在五个月内记录了其日常活动及与动物物种的接触。研究人员开发了聚类分析（cluster analysis）以根据接触类型和频率对动物类别进行分类，并开展样带调查（transects）以估计按村庄邻近度划分的动物物种丰度。随后，研究人员检验了物种丰度、人类活动、性别和村庄对接触频率的影响。研究人员还开展了民族志与民族史访谈（ethnographic and ethnohistorical interviews）和观察，以探究变化中的人-动物关系。参与者与61种动物物种发生了物理接触和环境接触，这些物种根据其接触谱（contact profiles，接触类型与频率的组合特征）聚为三类。动物物种的相对丰度（relative abundance）与接触频率相关，但其效应较弱。然而，研究人员的民族史与人类学分析将这些接触置于模型无法捕捉的较长期过程和社会文化实践（sociocultural practices）之中。参与者接触最频繁的动物，是其丰度和可及性由数十年土地利用变化和狩猎强度增加所塑造的物种。若干丰度较高的物种很少被接触，因为当地将动物归类为ngeyi（“令人厌恶的”）抑制了仅由邻近性即可预测的接触。因此，人-动物接触谱是历史性产生并受社会文化中介的；不能仅从物种生态学、土地覆盖或人口学变量推导。
论文解读：
研究背景与问题：历史上动物源病原体外溢曾导致被忽视热带病（NTDs）传播并促发流行病和大流行，例如mpox和COVID-19的起点涉及非人动物，但其进入人群的路径复杂，受宿主系统发育邻近性、病原体适应能力及动物生态行为与人类实践交叉影响。人-动物接触是溢出关键因素，却在细尺度上认识不足。既有研究多关注集约农业、商业化动物生产、毁林等大规模变化及选定物种或预设类别，且“接触”定义不一致；大规模解释不能说明具体地点和时刻的人-动物-病原体互动，也不能解释为何受人为扰动地区并非都产生可追踪外溢。因此，研究人员在刚果盆地森林边缘、DRC这一生物多样性与疾病出现热点，沿森林破碎化生态梯度选择三个村庄，追问哪些因素、条件和较长期过程塑造人-动物接触及潜在病原体暴露。该研究以社会生态学混合方法将接触置于土地利用历史、狩猎强化和社会文化实践中，对资源有限地区动物监测优先具有意义。
研究开展与结论：2019年3—8月和2021年9月在Bolobo Territory三村（A、B、C）开展研究；24名志愿者（7女17男，平均48岁，范围22—80岁）记录5个月接触和活动；结合样带、住户问卷、民族志与民族史访谈。研究发现参与者与61种动物发生物理和环境接触，按接触谱聚为三类；相对丰度仅弱关联接触频率，数十年土地利用变化、狩猎强化及ngeyi等社会文化分类共同塑造接触谱。结论是人-动物接触谱历史性产生并受社会文化中介，不能仅由物种生态学、土地覆盖或人口变量推导；接触不是单一离散事件。意义在于为资源约束下优先监测与人类反复接触的动物簇提供依据，并强调需关注塑造暴露的历史过程。
关键技术方法（≤250字）：参与式自记录接触调查（24名三村志愿者，5个月，每日记录间接/直接/物理接触与活动）；样带调查（8×8 km方形，2×2 km子方形对角线，50 m分段，A/B/C总距离44.45/41.50/44.90 km，B村非人灵长类因数据错误未纳入）；272户住户问卷（Mastomys natalensis、Pipistrella sp.及房屋材料）；88次半结构访谈、8次焦点小组（约5人/组）、约30小时参与观察。定量用PCA、HCA、GLMMs和Fisher精确检验，定性用NVivo编码。样本来自刚果民主共和国马伊恩东贝省Bolobo Territory三村（A、B、C）的志愿者、住户和访谈对象；志愿者由村长按纳入标准选择，最终24名。
研究结果：
**Participant profiles**：通过表2描述数据收集参与者概况，性别与年龄不平衡反映数据收集需求（如老年男性具狩猎史知识）和招募女性参与接触调查的挑战，故样本具目的性偏差。
**Diversity of animal species, human activities and changes over time**：
**Current human activities in forest and savanna environments**：定量数据显示三村活动频率无差异（B、C村网捕鱼除外），多数活动在森林；妇女更常从事刀耕火种农业和采集，也检查丈夫陷阱；狩猎为第三大活动，含枪猎、套索、网猎、砍刀猎和活捕；两名男志愿者养牛2—5头，参与者称养牛重塑栖息地和定居、私有化惯常萨瓦纳并限制流动、狩猎和种植，增加森林开发及社会与人-动物冲突。
**Contacts with a large diversity of animal species**：志愿者记录至少一次接触61种动物（9种家养），共97,917接触事件，平均4,080/志愿者（SD=1,084，范围2299—6234），每日平均7.5种（SD=1.6，范围5.0—10.1），其中家养4.8种/天（SD=1.1）；男女接触事件和物种多样性无统计差异，A村接触事件和每日物种数更高，因家养接触频率更高。
**Historical changes in hunting and wildlife profiles**：口述史访谈显示过去狩猎对当前野生动物有累积效应； elders称前代接触更多样，旱季大狩猎（molao）最后见于1990年代；1960—70年代某些猴类被大量猎杀，1970年代起bongos、panthers、black-fronted duikers、giant pangolins几近消失，12-gauge shotguns普及加速；MMT因野生动物下降而成立，保护项目限制某些森林狩猎并影响接触。
**Changes in land use and perceived consequences on faunal structure**：口述史和实地走访显示1970年代以来土地权属变化影响栖息地和动物结构；独立前养牛扩张入萨瓦纳， displacement农业和狩猎入森林，休耕由5—10年降至2—3年，出现入侵植物Chromolaena odorata（felele）和蕨类Pteridium spp.（enye）殖民的“dead forest”，参与者称休耕地更易变萨瓦纳并影响动物多样性和丰度，蕨类栖息利于cane rats（Thryonomys swinderianus，nsili）、Emin’s pouched rats（Cricetomys emini，nkuli）、brush-tailed porcupines（Atherurus africanus，nkeon）和小型食肉动物。
**Types of contacts and categorization of animal species**：
**Categorization of animal species according to their contact profile**：PCA前两轴解释81%方差，接触类型归为物理接触加“seen dead”与环境接触；HCA得三簇：簇1（n=46）低接触频率，簇2（n=6）最高物理接触率，簇3（n=9）最高环境接触频率，包括除少养猪外的所有家养种和共生鼠Mastomys natalensis。
**Influence of village, gender, species relative abundance, and human activities on contact frequencies**：对32/61种建6个GLMMs，4个显著；性别无影响，村庄有影响但无清晰模式，相对丰度与接触频率显著正相关（弱效应）；簇2物种与狩猎捕鱼多者接触频率更高、与农业多者更低；模型参数仅解释小部分接触频率。
**A web of environmental contacts for cluster 3 animals**：民族志观察和住户问卷显示家养动物自由活动，鸡鸭近户、山羊绵羊混群入屋，人与粪便频繁接触；ngeyi用于鸭、羊、山羊等，年长者更常用，导致避免触摸活体或食肉；家养动物作“living bank accounts”少食少触；狗用于狩猎守卫，与主人物理接触主要在狩猎、管理、喂养；猫少且仅灭鼠；Mastomys natalensis几乎户户有，房屋材料无影响，人视家鼠为害虫和不洁，避免触摸并称其可传病（未指明，偶提伤寒或“发热”）。
**High physical contact with cluster 2 animals**：访谈和参与观察显示簇2含Atherurus africanus、Cricetomys emini、Philantomba monticola、Cephalophus dorsalis、Potamocherus porcus和Cercopithecus ascanius，常被猎杀；暴露体液取决于狩猎技术、猎物大小和分享规则，猎人避免放血，肉分享遵循亲属债务逻辑（心给母、肾给父、胸给舅、颈给兄弟）和参与逻辑（狗/网/枪主或确保杀死者得肉），集体网猎在森林边缘屠宰并庆祝餐（ozamba），大型野肉分享销售更广，肉稀缺时猎人隐藏小动物，病弱或刚死动物也可能被食。
**Infrequent contact frequency with cluster 1 animals**：民族志和相对丰度分析显示簇1（46种）接触低，17种相对丰度显著低于簇2并与簇3有趋势；约20种标为ngeyi，其中6种在簇3（5种“村中动物”和Mastomys natalensis），14种在簇1（含Nandinia binotata、Civettictis civetta、Genetta sp.、Herpestes sp.、Pan paniscus、Perodicticus potto、Galago sp.、Lemniscomys sp.、Petrodromus tetradactylus、Aonyx capensis、Varanus niloticus、Dendrohyrax dorsalis、Pipistrella sp.）；ngeyi描述形态、行为或气味异常，夜行大眼关联巫术，多生态系统动物因非陆非水被回避，食肉动物（nyama a ka）气味坏并与灵界有关；女性消费这些物种约为男性一半，孕妇避猴，成人避无尾的bonobo、hyrax和potto；Civettictis civetta丰度高但接触低，因ngeyi解释丰度—接触关系例外。
讨论总结与结论翻译：讨论指出三村活动频率无差异，女性农业采集多但也参与狩猎，呼应中非森林社会研究；61种接触多样性高于旧研究选定物种，A村因更破碎森林和靠近河市场镇的小反刍生产而家养接触更多；按接触谱聚类不预设“家/野”，预期最高病原暴露风险在簇3和簇2，簇3涉及环境持久病原（如禽流感、Q热、钩端螺旋体），簇2涉及狩猎屠宰的物理接触，频繁暴露促进传播，SIV向人溢出及HIV-1M大流行例子说明接触频率塑造病原适应条件；性别无影响、村庄无清晰模式、相对丰度弱正相关，模型解释有限；养牛和土地利用变化、狩猎压力、肉分享逻辑及ngeyi回避共同塑造接触谱。讨论亦指出样本小且男性偏多、仅5个月、未覆盖儿童及非家养鸟类、节肢动物和鱼、蝙蝠靠住户报告、保护项目可能影响回答、仅评估接触风险而非实际感染等局限。研究结论翻译：总体而言，这项多学科研究对该破碎化森林带中人-动物接触多样性提供了广泛而实质的洞见。标准变量（动物相对丰度、活动频率、村庄地点）与接触频率相关，但仅解释其中一小部分；土地利用变化和狩猎强化的较长期历史及回避的社会文化实践有助于阐明这些接触频率谱。这些发现对资源受限环境中的动物监测具有意义。人兽共患病原体暴露在动物物种间和接触谱间并非平均分布；研究区居民与相对少数动物（家养和非家养）频繁接触。优先监测簇2和簇3物种可将有限努力集中于产生最大累积传播机会的动物。低接触频率并不消除风险，簇1物种的稀有接触也可能产生重大溢出，因此广泛病原发现有价值；但在监测能力有限的资源受限环境中，接触谱为优先排序提供有经验依据的基础，识别反复暴露产生最大累积传播机会的物种。更广泛地，研究人员的发现表明人-动物接触谱是历史性产生并受社会文化中介的；“接触”不是单一离散事件，而受更大社会生态过程及社会文化感知和实践塑造。因此，接触谱不能仅从物种生态学、土地覆盖分析或人口变量推导；相似生态配置可能因居住其中的人类社群历史和实践而产生不同接触谱。预测人兽共患暴露随社会生态条件继续变化而如何转变，需要关注这些过程，而不仅是其当下痕迹。
