《American Journal of Preventive Cardiology》：Gain- versus Loss-Framed LDL-C Risk Messaging and Willingness to Pay for Cardiovascular Prevention Among Young Adults
编辑推荐：
摘要翻译：
**背景**：损失框架健康信息传达强调不作为所丧失的益处，而非作为所获得的益处，是促进心血管预防的常用行为策略。对于年轻成人（<40岁），即2026年血脂异常指南新纳入的目标人群，框架效应是否影响其预防意愿尚不明确。研究人员确定了损失框架与获益框
摘要翻译：
**背景**：损失框架健康信息传达强调不作为所丧失的益处，而非作为所获得的益处，是促进心血管预防的常用行为策略。对于年轻成人（<40岁），即2026年血脂异常指南新纳入的目标人群，框架效应是否影响其预防意愿尚不明确。研究人员确定了损失框架与获益框架的心血管风险信息传达是否会影响年轻成人的预防性药物、运动及膳食改变支付意愿（willingness to pay, WTP）及采纳意愿。
**方法**：研究人员通过在线多样化参与者小组开展了一项随机实验。参与者为无心血管疾病的美国年轻成人，被随机分配接受损失框架信息（不改善胆固醇的危害）或获益框架信息（改善胆固醇的益处）。主要结局为每月预防性药物、运动及膳食改变的支付意愿（连续变量，以2026年美元计）。组间比较采用Mann-Whitney U检验；亚组分析检验预设特征中的效应修饰。
**结果**：在2,382名参与者中（平均年龄30.2岁；女性占51.3%；白人占76.6%），1,159人被随机分配至获益框架组，1,223人至损失框架组。损失框架使药物支付意愿中位数增加（每月$30 [IQR, $13–$50] vs $25 [IQR, $11–$50]；P=0.03）。运动或膳食干预的支付意愿在损失框架与获益框架之间无显著差异。各干预方式的Likert行为意向在两组间均无差异（所有P>0.05）。
**结论**：在这项针对无心血管疾病年轻成人的随机实验中，损失框架风险信息传达使预防性药物的支付意愿每月适度增加$5（$30 vs $25；P=0.03），但未影响任何干预方式的行为意向。
以下为论文解读文章：
**研究背景与目的**
动脉粥样硬化部分由致动脉粥样硬化脂蛋白的累积暴露驱动。尽管已知年轻成年期暴露会增加后期动脉粥样硬化性心血管疾病（atherosclerotic cardiovascular disease, ASCVD）风险，但2026年美国心脏病学会（American College of Cardiology, ACC）/美国心脏协会（American Heart Association, AHA）多学会血脂管理指南是首个正式对低至30岁成人开展风险评估和干预（包括饮食、体力活动或降脂治疗（lipid-lowering therapy, LLT））的指南。该指南将LLT适用人群扩大至美国近750万年轻成人，因此需要审慎考虑如何最好地动员这一新纳入人群。行为科学既往研究提示，仅改变信息传达框架即可影响癌症筛查、疫苗接种和戒烟行为的采纳。基于前景理论（Prospect Theory），个体对损失和获益的评价并不对等，可能更倾向于避免损失而非获得同等获益。然而，将前景理论应用于心血管疾病预防是否会影响年轻成人的健康相关决策尚不清楚。研究人员开展了一项随机条件价值评估实验，检验关于低密度脂蛋白胆固醇（low-density lipoprotein cholesterol, LDL-C）相关心血管风险的获益框架与损失框架信息传达是否差异化地影响年轻成人对三种预防方式（药物、运动、膳食改变）的陈述支付意愿（willingness to pay, WTP）及采纳意向。
**研究设计与方法**
研究人员于2026年3月31日至4月2日通过CloudResearch Prime Panels在线研究平台招募18–39岁无心血管疾病的美国成人，该平台采用人口学配额增强样本多样性。调查问卷在Qualtrics中编程并设置自动质量控制，先经56名参与者预测试。合格参与者按1:1随机分配至获益框架组或损失框架组，两组信息传达的临床内容等价，仅方向框架不同。获益框架强调降低LDL-C可额外获得约2–4年无心肌梗死或卒中生存时间；损失框架强调若不降低LDL-C将失去约2–4年无心血管事件生存时间。主要结局为每月药物、运动、膳食改变的WTP（连续变量，2026年美元）。次要结局包括采纳行为意向（5点Likert量表）、WTP置信度（10点量表）及信息整体感知影响（10点量表）。统计方法采用Mann-Whitney U检验及秩双列相关效应量；预设亚组分析检验性别、年龄组、BMI、合并症、收入、保险、健康素养等特征的影响修饰；敏感性分析将WTP在95百分位数缩尾后重复分析。
**研究结果**
共有2,382名参与者纳入分析（平均年龄30.2±6.2岁；女性51.3%；白人76.6%；79.5%有健康保险；22.0%报告高血压；11.6%报告高脂血症；30.2%有心血管病家族史；26.6%当前吸烟）。两组基线特征均衡。
主要结局方面：预设主要终点药物WTP在损失框架组显著更高，中位数每月$30（IQR 13–50）对比获益框架组每月$25（IQR 11–50），中位差异$5/月（95% CI, $0–$7；P=0.03）。运动WTP（$26 vs $25，P=0.24）和膳食WTP（$40 vs $40，P=0.47）在两组间无显著差异。零WTP比例及WTP>0概率在两组间亦无显著差异；在WTP>0的参与者中，药物WTP差异方向一致但减弱（$30 vs $29；P=0.08）。
行为意向方面：两组间药物、运动、膳食的采纳可能性评分无差异（所有P>0.05）。药物、运动、膳食的有利意向比例分别为56.7%、62.7%、59.8%，组间无显著差异。信息整体感知影响中位数均为6（IQR 5–8；P=0.36）。
亚组分析显示，所有预设临床和人口学特征对药物WTP均无显著效应修饰。结果在95百分位数缩尾后仍稳健。
**讨论与结论**
该研究显示，将心血管风险描述为潜在损失而非获益，使年轻成人对预防性药物的WTP增加$5/月，但未改变其陈述的用药意向，也未影响运动或膳食的WTP。这一结果与前景理论一致，即损失在经济学估值中权重大于等值获益，同时提供了年轻成人如何经济价值化心血管预防的新证据。选择性作用于药物而非生活方式WTP的可能解释是，药物具有明确的价格点，易于货币重估，而生活方式改变的成本以时间、努力和习惯打断来衡量，而非美元；此外年轻成人常高估自身生活方式行为的充分性，可能削弱损失框架在个体已认为自身表现良好领域中的动机影响。研究的局限性包括：WTP为假设性陈述，可能不等于真实支出；样本来自在线自选小组，可能限制普适性；框架干预为单次短暂暴露；仅11.6%参与者报告高脂血症，情景个人相关性可能有限；未对多重检验直接校正，尽管药物比较为预设假设驱动；未测量药物启动等下游行为结局。
研究结论为：在这项随机实验中，LDL-C相关心血管风险的损失框架选择性地增加了年轻成人的预防性药物WTP，但未改变其陈述行为意向。这种分离提示，向年轻成人传达风险的方式可能独立于其行动意向而塑造他们对预防的经济价值评价。新血脂指南首次建议对40岁以下成人进行正式风险评估；理解该人群如何感知和回应风险信息传达，对改善临床参与和风险缓解至关重要。嵌入常规临床工作流程的低成本、可扩展框架干预提供了实用起点，但其对药物采纳和血脂降低等临床结局的影响仍有待证实。
