《Frontiers in Nutrition》：Comparative efficacy of time-restricted eating combined with different exercise modalities for improving body composition, metabolic health, and physical performance in adults: a systematic review and fat-mass network meta-analysis
编辑推荐：
背景：限时进食（TRE）常与运动结合使用，但不同运动模式的相对效果仍不明确。目的：比较常规饮食或对照组、单独TRE、单独运动、TRE联合有氧运动、TRE联合抗阻训练（RT）、TRE联合高强度间歇训练（HIIT）以及TRE联合混合或同步训练（Concurrent
背景：限时进食（TRE）常与运动结合使用，但不同运动模式的相对效果仍不明确。目的：比较常规饮食或对照组、单独TRE、单独运动、TRE联合有氧运动、TRE联合抗阻训练（RT）、TRE联合高强度间歇训练（HIIT）以及TRE联合混合或同步训练（Concurrent training）的效果。方法：检索PubMed/MEDLINE、Web of Science、Scopus、Embase、Cochrane图书馆及Google Scholar，时间范围为2016年至2026年7月20日。经队列关联后，17篇报告（代表15项独立随机试验）符合纳入标准。其中8项独立试验提供了可兼容的脂肪质量对比数据，用于随机效应配对荟萃分析和七节点频率学派网络荟萃分析。结果：TRE联合运动相比相同运动未联合TRE，脂肪质量降低更多[均值差（MD）-1.85 kg，95%置信区间（CI）-2.34至-1.35；I2 = 0%；τ2 = 0.00，95%预测区间-2.46至-1.23]。相对于常规饮食或对照组的网络估计值分别为：TRE联合同步训练-3.32 kg、TRE联合HIIT-3.10 kg、TRE联合有氧运动-3.03 kg、TRE联合抗阻训练-2.79 kg。对应的P-score分别为0.838、0.757、0.742和0.650。各活跃联合干预方式的置信区间相互重叠。未检测到残留网络异质性（Q = 3.29，df = 6，p = 0.772）。结论：TRE联合运动可适度增加脂肪质量的降低幅度。同步训练、HIIT和有氧运动在减少脂肪质量方面排名较高，而抗阻训练在保存去脂质量和力量方面拥有最重复的证据支持。
1 引言
间歇性禁食包括延长常规夜间禁食期的饮食策略。限时进食（TRE）将每日能量摄入限制在规定的进食窗口内，可能影响能量摄入、昼夜节律对齐和底物利用。既往系统综述发现，TRE联合运动对体重和脂肪质量的降低作用适中，且几乎没有证据表明会对去脂质量产生不利影响。然而，这些综述主要将不同运动模式合并分析，未评估TRE联合有氧运动、抗阻训练（RT）、高强度间歇训练（HIIT）或混合/同步训练的比较效果。本综述比较了七个预设干预节点：常规饮食或对照组、单独TRE、单独运动、TRE联合有氧运动、TRE联合RT、TRE联合HIIT以及TRE联合混合或同步训练。主要定量结局为脂肪质量（kg），其他主要结局包括体重、身体质量指数（BMI）、体脂百分比、腰围以及瘦或去脂质量。次要结局为空腹血糖、胰岛素、稳态模型评估胰岛素抵抗指数（HOMA-IR）、血脂、血压、最大摄氧量（VO2max）、肌力及其他身体机能指标。
2 材料与方法
2.1 方案、注册与报告
研究方案已在PROSPERO前瞻性注册（CRD420261440609）。报告遵循PRISMA 2020及其网络荟萃分析扩展版。表1总结了主要报告领域及其所在位置。
2.2 纳入标准
符合条件的试验为随机平行组和随机交叉试验，对象为年龄≥18岁的成年人；每日TRE窗口≤12小时且持续至少2周；包含前瞻性规定或标准化的运动方案；报告至少一项预设的身体成分、代谢健康或身体机能结局。纳入人群包括健康成人、超重或肥胖成人以及存在代谢异常的成人。排除斋月禁食、隔日禁食、5:2禁食、急性空腹vs.进食实验、准随机研究及缺乏足够数据的会议摘要。
2.3 信息来源与检索策略
五个核心数据库为PubMed/MEDLINE、Web of Science、Scopus、Embase和Cochrane图书馆。补充检索包括Google Scholar以及前后向引文检索。所有来源检索时间从2016年至2026年7月20日。表2给出了数据库层面的总结、检索角色及记录数量。
2.4 研究筛选、数据提取与试验关联
提取内容包括设计、随机化与分析样本量、人群、进食窗口、运动频率、强度、单次时长、监督情况、干预期、依从性、能量摄入控制、测量方法、基线与随访数值、变化值、标准差（SD）、标准误（SE）、置信区间（CI）及分析所用确切来源。报告通过注册号、研究缩写、招募期、作者团队、样本量和干预组别进行关联，分配唯一试验标识符。
2.5 干预节点与结局层级
常规饮食或对照组定义为无TRE且无规定运动。单独TRE定义为每日进食窗口≤12小时且无规定运动。单独运动定义为试验运动方案但不含TRE。联合节点按主导规定运动模式分配。同步训练需同时包含有氧和抗阻成分。高强度功能性训练被归入混合或同步节点。脂肪质量、体脂百分比及瘦或去脂质量被优先作为核心结局。
2.6 偏倚风险
采用RoB 2工具在结局层面进行评估，涵盖随机化过程、偏离既定干预、缺失结局数据、结局测量和报告结果选择性五个领域。交叉试验额外评估周期和携带效应。
2.7 统计分析
配对合成采用逆方差随机效应模型合并脂肪质量变化的均值差。计算DerSimonian-Laird τ2、Cochran's Q、I2、95% CI及基于t分布的预测区间。频率学派网络模型以常规饮食或对照组为参照。生成相对效应、联赛表、P-score、排序概率及贡献矩阵。跨性别、年龄、BMI状态、训练状态、代谢风险、进食窗口时长、干预期、能量摄入控制、运动监督和身体成分测量方法等方面评估传递性。分析使用Python 3.11完成，所有统计检验均为双侧，p<0.05视为具有统计学显著性。
2.8 证据确定性
由两名评审员独立使用GRADE和CINeMA框架进行评估，分歧通过共识解决。评估维度包括研究内偏倚、报告偏倚、间接性、不精确性、异质性和不一致性。
3 结果
3.1 研究筛选
检索共获得5749条记录。去除1880条重复后，筛选3869条记录，排除3844条。全文评估31篇报告，排除14篇。最终纳入17篇报告，代表15项独立随机试验。其中8项试验贡献了配对脂肪质量分析和连通脂肪质量网络。
3.2 纳入试验与报告关联
纳入试验涵盖抗阻训练、耐力/有氧运动、步行、HIIT及混合/同步训练。干预期从4至12周不等，关联随访至12个月和2年。试验关联防止了对Moro队列和TREHIIT队列的双重计数。
3.3 偏倚风险
4项试验在脂肪质量结局上被评为低偏倚风险，11项存在一定担忧。最常见担忧涉及分配隐藏报告不完整、脱落或完成者分析以及未对每个报告的身体成分结局预先设定分析计划。客观的DXA、BIA或多室测量通常支持结局测量领域的低风险。
3.4 脂肪质量的配对荟萃分析
8项独立比较纳入配对模型。TRE联合运动比相同运动未联合TRE多降低脂肪质量1.85 kg（MD -1.85 kg，95% CI -2.34至-1.35）。未检测到异质性（Q=3.63，df=7，p=0.822；I2=0%；τ2=0.00）。95%预测区间为-2.46至-1.23 kg。结果在基线-随访相关性假设从0.30变为0.70时保持稳定，合并估计值范围为-1.86至-1.84 kg。
3.5 证据网络与传递性
脂肪质量网络包含8项试验和7个节点。四个抗阻训练比较连接了单独运动与TRE联合RT。两个混合/同步训练比较连接了单独运动与同步节点。Dai和Haganes的多臂试验连接了对照组、TRE、运动以及有氧或HIIT联合节点。潜在效应修饰因子分布不均。抗阻训练试验主要纳入较年轻的训练成人，而有氧、HIIT和混合模式试验更常纳入超重或肥胖女性。由于单独运动节点汇集了多种模式，而TRE联合节点是模式特异性的，因此联合节点间的间接比较应谨慎解释。
3.6 网络估计值、排序与贡献
所有联合节点均显示出低于常规饮食或对照组的脂肪质量估计值。TRE联合同步训练排名第一（P-score 0.838），其次为TRE联合HIIT（0.757）、TRE联合有氧运动（0.742）和TRE联合RT（0.650）。各联合模式的置信区间相互重叠。未检测到残留模型异质性（Q=3.29，df=6，p=0.772）。
3.7 联赛表
联赛表展示了各干预节点间两两比较的均值差及其95% CI。负值有利于行处理。
3.8 其他结局
大多数抗阻训练试验中去脂质量得以维持或增加。Tinsley 2019报告各组增加约2-3%；Moro 2016、Stratton 2020、Moro 2020及两项Correia交叉试验未发现因TRE导致的实质性去脂质量损失。Cui 2025报告单独TRE组去脂质量下降，单独RT组增加，联合组维持不变。体脂百分比和体重通常在TRE造成额外能量赤字时下降。Moro 2020报告自行车训练期间体脂百分比多降低1.19个百分点。Correia跑步交叉试验未发现TRE带来额外的身体成分或有氧能力获益。代谢结局的报告一致性较低。Haganes 2022发现TRE联合HIIT组糖化血红蛋白改善。Ameur 2024报告TRE联合高强度功能性训练相比单一成分在空腹血糖、胰岛素和HOMA-IR方面变化更大。Dai 2025报告灵活TRE联合有氧运动改善了脂肪质量及相关代谢指标。身体机能结局呈模式特异性。抗阻训练试验通常维持或增强了力量。耐力试验报告TRE与对照饮食下改善程度相似，或在减重后功率相对于体重有所提升。
3.9 亚组、敏感性与小研究分析
预设分析按运动模式、进食窗口时长、干预期、BMI状态、性别、训练状态、代谢风险和运动监督进行了评估。可用连通数据支持模式特异性节点估计，但不支持稳定的节点内元回归。排除交叉试验和关联随访报告未改变主要模型。配对估计值在不同变化分数相关性假设下保持稳定。因贡献主要比较的独立研究少于10项，未使用校正漏斗图和回归检验。
3.10 证据确定性
TRE联合运动对比相同运动的脂肪质量直接汇总效应被评为低确定性，因为多项方差需重建且多数试验存在一定的RoB 2担忧。联合模式间的比较排序被评为极低确定性，因为没有试验直接将两种TRE联合运动模式进行随机化比较。
4 讨论
4.1 主要发现
更新的配对分析发现，当参与者完成相同运动方案时，TRE平均额外降低脂肪质量约1.8 kg。该估计值在不同相关性假设下保持一致，且大小与既往配对综述相似。网络排序显示同步训练、HIIT和有氧运动在减少脂肪质量方面优于抗阻训练。这些排序是概率性的，其置信区间相互重叠，且秩图显示活跃联合模式间的顺序存在较大不确定性。抗阻训练在联合节点中拥有最大的重复证据基础，并一致地保留了力量和去脂质量。
4.2 实践意义
对于超重或肥胖且优先考虑减少脂肪质量和改善血糖的成年人，可考虑TRE联合有氧运动、HIIT或混合方案。应根据运动耐受性、监督条件、肌肉骨骼健康和医学风险来选择运动方式。对于训练有素的成人和优先考虑保留瘦体重和力量的个体，TRE联合抗阻训练得到最重复的直接证据支持。充足的蛋白质和总能量摄入仍然重要。
4.3 确定性解读
直接汇总的脂肪质量效应被评为低确定性，因为几项方差需要重建且多数试验存在一些RoB 2担忧。联合模式间的比较排序被评为极低确定性，因为没有试验直接将两种TRE联合运动模式进行随机化。因此，结论描述的是获益概率较高，而非最优干预。
5 结论
TRE联合运动比相同运动未联合TRE更能减少脂肪质量。同步训练、HIIT和有氧运动在减少脂肪质量方面具有最高的获益概率，而抗阻训练在保存力量和去脂质量方面拥有最强的重复证据。各活跃联合模式之间并无精确差异。因此，应根据个人的主要结局、训练经验和坚持能力来选择运动模式。
