《Pulmonary Therapy》：Understanding the Challenges of Refractory Chronic Cough: Insights from a Knowledge, Attitudes, and Practices Survey of US Healthcare Professionals
编辑推荐：
难治性慢性咳嗽（refractory chronic cough，RCC）是一种在部分慢性咳嗽（chronic cough，CC；成人定义为咳嗽持续>8周）患者中，尽管针对已知咳嗽相关病因进行了充分治疗仍然持续存在的疾病。RCC可造成沉重负担，患者可能在不同医
难治性慢性咳嗽（refractory chronic cough，RCC）是一种在部分慢性咳嗽（chronic cough，CC；成人定义为咳嗽持续>8周）患者中，尽管针对已知咳嗽相关病因进行了充分治疗仍然持续存在的疾病。RCC可造成沉重负担，患者可能在不同医疗专业人员（healthcare professional，HCP）专科就诊；然而，现有HCP诊疗路径复杂且治疗选择有限。为了解美国当前真实世界实践，研究人员对参与CC和RCC患者照护的七类HCP进行了调查，并报告了其知识、态度与实践。2024年12月开展了一项基于网络的描述性调查，纳入过去6个月内接诊过≥1例CC成人患者的美国HCP（N=717）。回答按总体及HCP类型进行分析：肺科医生、变态反应科/免疫科医生、耳鼻喉科医生（各n=100）、初级保健医生（n=212）、执业护士（n=51）、医生助理（n=50）和药师（n=104）。知识、意识和实践存在显著差异。总体上，45.5%的HCP正确识别CC持续时间≥8周。各HCP类型描述RCC的术语不同，在预设选项中共选出15种不同术语，46.7%选择“难治性慢性咳嗽”。大多数HCP不知晓咳嗽专科门诊（65.4%），同意当前诊断路径限制了患者获得照护（79.5%）以及需要更实用的指南（82.3%）。大多数HCP同意或强烈同意RCC显著影响生活质量（90.4%）。结论：本研究评估了积极参与CC和RCC诊疗路径的美国HCP的真实世界认知与观点，凸显了RCC术语使用不一致以及当前指南和诊断路径不实用的问题。跨学科教育举措、标准化术语、改善指南传播和有效诊断算法亟待推进。针对性的HCP教育应促进加速、适当的RCC诊断，以改善临床决策和患者结局。
难治性慢性咳嗽（refractory chronic cough，RCC）是指在部分慢性咳嗽（chronic cough，CC；成人定义为咳嗽持续≥8周）患者中，尽管针对已知咳嗽相关病因进行了充分治疗，咳嗽仍然持续存在的疾病。近年研究提示RCC可能以潜在的神经元超敏反应为病理特征，并对患者生理、社会及情感健康造成深刻负面影响。美国现有RCC诊治路径复杂、治疗选择有限，且存在术语不统一、缺乏国际疾病分类第十次修订（International Classification of Diseases, Tenth Revision，ICD-10）特异编码、缺乏可验证诊断标准等问题，临床指南可操作性不足。为深入了解美国医疗专业人员（healthcare professional，HCP）对RCC的真实世界认知与临床实践、优化管理策略，研究人员开展了此项全国性描述性调查。
研究人员于2024年12月对717名美国HCP进行了基于网络的横断面调查，覆盖肺科医生、变态反应科/免疫科医生、耳鼻喉科医生、初级保健医生（primary care physician，PCP）、执业护士（nurse practitioner，NP）、医生助理（physician assistant，PA）及药师七类群体。调查发现知识、意识与实践差异显著：不到半数HCP正确识别CC的8周定义，RCC描述术语纷繁不一，多数HCP不知晓咳嗽专科门诊，同时绝大多数认同RCC显著影响生活质量、当前诊断路径限制患者获得照护、指南需更实用。研究结论强调，标准化术语、简化诊断算法、改善指南传播及跨学科教育是改进RCC诊疗路径的关键，对推动更早识别和更有效管理RCC具有重要临床意义。
该研究采用非干预性、横断面、基于网络的描述性调查设计。数据于2024年12月6日至20日通过美国既有HCP在线小组收集，纳入标准为过去6个月内接诊过≥1例CC成人患者，处方类HCP需每周≥21小时直接患者照护。按专业配额招募，初始计划约800人（PCP 200人，五类专科各100人，药师100人）；因NP和PA应答率低于预期，目标降至各50人并拓宽至初级保健工作背景。最终样本为717人：肺科医生、变态反应科/免疫科医生、耳鼻喉科医生各100人，PCP 212人，NP 51人，PA 50人，药师104人。调查工具含67个封闭式问题，采用跳过逻辑设计，未行正式心理测量学验证；以SAS 9.4进行分层描述性统计分析。研究经RTI人类受试者保护办公室审查，符合机构审查委员会豁免标准；受访者完成电子知情同意。
研究参与者以白人（62.3%）和男性（60.7%）为主，平均年龄45.6岁，平均从业14.5年。受访HCP平均每周评估102名成人患者，其中约12.7%为CC、8.7%为RCC。
知识方面，仅45.5%的HCP正确定义CC持续≥8周；变态反应科/免疫科医生（56.0%）和NP（54.9%）正确比例最高，药师（38.5%）和PA（26.0%）最低。47.6%未能识别RCC更多见于女性，45.7%未正确识别小于50岁并非RCC最高风险人群；69.6%正确识别CC三大最常见病因为上气道咳嗽综合征、哮喘与胃食管反流；87.6%认识到RCC为排除性诊断，但24.0%药师对此不确定。
术语使用方面，受访者从15个预设选项中平均选择3.6个术语描述经评估治疗后仍持续的咳嗽；总体使用最多的是“特发性慢性咳嗽”（57.5%）、“持续性慢性咳嗽”（57.3%）和“难治性慢性咳嗽”（46.7%）。肺科医生（60%）和变态反应科/免疫科医生（56%）最常选择“难治性慢性咳嗽”；PCP、NP、PA和药师最常选择“持续性慢性咳嗽”；耳鼻喉科医生最常选择“神经源性慢性咳嗽”（67%），显示术语使用缺乏共识。
态度与认知方面，仅20.2%将RCC视为独立疾病，55.1%视为潜在病因的症状，24.7%不确定；耳鼻喉科医生最可能视RCC为独立疾病（33%），NP（66.7%）和药师（66.3%）最常见将其视为症状。90.4%同意RCC显著损害生活质量，79.5%同意诊断路径负担沉重、限制获得适当照护，82.3%认为需要更实用指南。自我评价指南熟悉度（1-7分制）平均4.2分，肺科医生最高（5.2），药师最低（3.4）；RCC管理舒适度平均4.8分，肺科医生最高（5.5），药师最低（4.0）。
实践方面，诊断延迟的主要感知因素包括缺乏多学科团队（59.1%）、针对错误诊断的治疗（56.9%）、复杂合并症（52.4%）、缺乏清晰RCC诊断定义（51.5%）。65.4%不知晓专门诊治CC的咳嗽专科门诊，其中药师和PA不知晓率最高；在知晓的248名受访者中，66.5%曾转诊患者至咳嗽专科门诊，PCP转诊比例最高（86.4%）。
讨论指出，CC定义认知不足可能延误患者初始评估；RCC疾病认知率低与神经元超敏机制证据形成反差，提示需加强HCP教育。术语选择的专科差异反映培训背景与临床暴露不同，标准化术语和ICD-10特异编码有助于多学科协作。指南可实施性差以及自我感知知识与客观知识之间的显著差距（以PCP和药师最为突出）共同构成RCC管理挑战。诊断路径复杂且咳嗽专科门诊知晓率低，形成结构性障碍。研究局限性包括自愿调查固有的选择偏倚、参与偏倚、回忆偏倚，低参与率（4.1%）可能引入非响应偏倚；样本未纳入言语治疗师和胃肠病医生，且研究仅限于美国。
研究结论翻译：在美国七类HCP中开展的这项描述性调查发现，CC定义与RCC流行病学特征的认知不一致可能延误患者初始评估；描述经评估和治疗后仍持续咳嗽的术语差异显著，表明缺乏支持多学科协作照护的共享RCC术语体系。HCP一致认为当前指南需提高清晰度，复杂的诊断路径阻碍患者获得适当照护。研究结果凸显了对更清晰定义、简化诊断算法、更可见转诊路径（包括咳嗽专科门诊）及协调的跨学科教育的迫切需求，以加深HCP对RCC的认识并标准化疾病术语，将不断演进的科学证据转化为实用可实施的指导，从而支持更早识别RCC、改善诊断过程中的临床决策，并为RCC患者提供更少碎片化的照护、改善其结局。
