印度尼西亚COVID-19住院患者中法匹拉韦、瑞德西韦与奥司他韦的成本效果分析：基于真实世界数据的探索性经济证据

《Cost Effectiveness and Resource Allocation》：Cost-effectiveness of antiviral therapies for hospitalized COVID-19 patients at Dr. Hasan Sadikin Hospital, Indonesia: a retrospective real-world analysis

　　背景COVID-19大流行给医疗系统带来了巨大的临床和经济压力，尤其是在低收入和中等收入国家。基于印度尼西亚真实世界医院数据的抗病毒治疗成本效果证据仍然有限。目的比较法匹拉韦、瑞德西韦和奥司他韦在哈桑·萨迪金医院住院的COVID-19患者中的费用和CT定义的病毒学应答。奥司他韦被保留作为历史对照，因为它在疫情早期根据印度尼西亚不断变化的治疗指南被使用。方法采用回顾性个体水平成本效果分析，使用2020–2021年期间因COVID-19住院的成人数据，从医疗提供者和有限的社会视角进行分析。效果定义为RT-PCR循环阈值（CT）从基线到最后一次可用测量的变化。之所以使用这种半定量病毒学替代指标，是因为配对RT-PCR CT值始终可用，而源数据集中没有患者中心结局。比较平均成本和CT变化，并以奥司他韦为对照计算增量成本效果比（ICER）。使用10,000次分层非参数bootstrap重复和单向敏感性分析评估不确定性。探索性回归模型调整了年龄、性别、入院年份和基线CT。结果在871名患者中，15例接受奥司他韦，554例接受法匹拉韦，302例接受瑞德西韦。平均医疗成本分别为4,395万印尼盾、2,901万印尼盾和5,090万印尼盾，平均CT变化分别为10.97、12.30和12.08个单位。与奥司他韦相比，法匹拉韦平均成本低1,494万印尼盾，平均CT变化高1.33个单位，表明点估计优势。瑞德西韦平均成本高695万印尼盾，平均CT变化高1.11个单位（ICER：每增加一个CT单位需627万印尼盾）。增量成本和效果的bootstrap区间跨越零。调整后的分析显示抗病毒药物与奥司他韦之间CT差异无统计学意义，且两个调整后的对比方向均为负。结论点估计显示法匹拉韦优于历史对照奥司他韦，而瑞德西韦成本较高，CT改善幅度适中。由于不存在每CT单位公认的支付意愿阈值，瑞德西韦的ICER仅具描述性。鉴于CT的替代性质、奥司他韦组样本量较小以及潜在的残余混杂因素，这些发现应被视为探索性经济证据，而非治疗或报销决策的确定性指导。