《Frontiers in Medicine》：Neither the pan-immune-inflammation value nor the PILE score improved on APACHE-II or SOFA in a single-center cohort of critically ill older patients with acute myeloid leukemia
编辑推荐：
背景：需要重症监护入院的老年急性髓系白血病（AML）患者死亡率高，而升级治疗决策缺乏客观依据。基于常规血细胞计数衍生的炎症指标在门诊肿瘤学中被广泛报道，但患者进入危重状态后是否仍有价值尚未确立。研究人员探讨泛免疫炎症值（PIV）和PILE评分（PIV联合乳酸脱
背景：需要重症监护入院的老年急性髓系白血病（AML）患者死亡率高，而升级治疗决策缺乏客观依据。基于常规血细胞计数衍生的炎症指标在门诊肿瘤学中被广泛报道，但患者进入危重状态后是否仍有价值尚未确立。研究人员探讨泛免疫炎症值（PIV）和PILE评分（PIV联合乳酸脱氢酶[LDH]与东部肿瘤协作组[ECOG]体能状态）是否预测重症监护病房（ICU）死亡率，以及是否对现有严重程度评分具有额外价值。方法：在75例年龄≥65岁、入住三级ICU的患者中，于诊断时和ICU入住时计算两种指标，并与急性生理学与慢性健康状况评分II（APACHE-II）和序贯器官衰竭评估（SOFA）比较。主要终点为ICU死亡率；总体生存从诊断开始分析，以ICU入住作为延迟进入，增量价值在嵌套logistic回归模型中评估。结果：ICU死亡率为72.0%。APACHE-II和SOFA可区分ICU死亡率（曲线下面积[AUC] 0.778，95% CI 0.646–0.892；0.758，0.640–0.865），在配对检验中均显著优于任一PIV评分。两种PIV评分均不能区分，仅ICU入住时PILE评分达到名义显著性（0.647；p = 0.037）。校正多重比较后，两种指标均未增加增量价值，其他基于计数的指标也无更优表现。从诊断开始测量，校正ELN风险、合并症、治疗和疾病状态后，较高基线PILE评分与较短总体生存相关（风险比1.95，95% CI 1.33–2.85），但并非PILE所特有，且当生存从ICU入住计算时不再持续。54例死亡时，80%效能下可与0.5区分的最小AUC为0.681。结论：以细胞计数乘积计算的指标在分层细胞减少患者方面存在局限：9例患者中性粒细胞或单核细胞计数为零使PIV为零，因此该评分将最完全的骨髓衰竭归类为最低炎症风险。两种指标均未优于现有ICU严重程度评分。其任何预后作用更可能位于诊断时，而治疗强度和照护上限仍为未决问题。
研究背景：AML是成人最常见的急性白血病，诊断中位年龄约68岁，老年患者合并症多、体能状态差、对强化化疗耐受有限，且不良细胞遗传学和分子学改变更常见。血液系统恶性肿瘤患者常因疾病进展、感染和治疗并发症需入住ICU，死亡率高；AML患者的主要直接威胁多为骨髓衰竭背景下的感染和急性器官衰竭。现有APACHE-II、SOFA、SAPS II等严重程度评分广泛用于肿瘤危重患者，但专门针对AML的工具研究很少。PIV由中性粒细胞、单核细胞、血小板和淋巴细胞计数计算，PILE评分在此基础上加入ECOG体能状态和LDH；二者在实体瘤及部分血液肿瘤中与较差结局相关，但在AML患者进入危重状态后是否仍有预后价值、与ICU现有严重程度评分相比如何，尚未被研究。因此，研究人员在≥65岁AML ICU患者中评估PIV和PILE对ICU死亡率的预测能力、与APACHE-II和SOFA的比较及增量价值，并以总体生存为次要终点。
关键技术方法：单中心回顾性队列；队列来源为土耳其安卡拉Etlik城市医院综合ICU 2023-01-01至2025-01-01收治患者，初筛7268例，血液/肿瘤742例，AML 142例，最终纳入≥65岁且资料完整75例。于诊断和ICU入住时计算PIV与PILE，比较APACHE-II、SOFA；主要终点ICU死亡率，采用ROC/DeLong、嵌套logistic回归及多重比较校正；总体生存用延迟进入Cox模型，并以ICU入住为时间起点重复分析；行敏感性和探索性分析。
研究结果：
队列与临床特征：75例平均年龄75.1±6.2岁，男性68.0%；71例可分类者中ELN 2022不良风险56.3%，Charlson合并症指数6.4±2.0；ICU入住时活动性疾病69.3%，接受强化诱导化疗8.0%，呼吸衰竭为首要入住原因61.3%；ICU死亡率72.0%。死亡者APACHE-II和SOFA更高，诊断及ICU时LDH、ICU时C反应蛋白（CRP）和降钙素原更高，ICU血红蛋白更低，白蛋白差异处于边缘；基线特征在死亡与存活组间无显著差异。PIV两种时点均无差异，ICU PILE略高（p = 0.037）。ICU期间肺炎85.3%、脓毒症76.0%、急性肾损伤61.3%、机械通气76.0%、血管升压药76.0%，中位ICU停留5天且组间无显著差异，六种评分均未与停留时间相关。
判别能力：APACHE-II和SOFA对ICU死亡率判别良好（AUC 0.778，95% CI 0.646–0.892；AUC 0.758，0.640–0.865）；两种PIV评分均不能判别，基线PILE不能判别，ICU PILE仅弱判别（AUC 0.647；p = 0.037）。配对DeLong检验示两严重程度评分相当（p = 0.748），均显著优于两种PIV评分；SOFA优于基线PILE（p = 0.035），但与ICU PILE比较未达显著（p = 0.234）。校正后SOFA与基线PIV差异仍显著。其他常用计数指标均未判别ICU死亡率；CRP/白蛋白比仅名义显著（AUC 0.660；p = 0.032），未通过多重比较校正。
增量价值：嵌套logistic回归中，基线PILE对APACHE-II或SOFA无显著增量；ICU PILE对APACHE-II有名义增量（ΔAUC +0.043，p = 0.043），但bootstrap置信区间跨零且未达Bonferroni校正阈值（p < 0.0125），对SOFA无显著增量（ΔAUC +0.023，p = 0.061）；PIV对APACHE-II无增量。
总体生存：75例中72例死亡；从ICU入住计算中位生存7天，76%在30天内死亡；诊断至ICU入住中位70天。延迟进入单因素Cox中，APACHE-II、SOFA、基线和ICU PILE与总体生存相关，PIV均不相关。基线PILE校正ELN风险、合并症、诱导治疗和疾病状态后仍相关（HR 1.95，95% CI 1.33–2.85；p = 0.001；高危≥2较低危HR 1.90，1.16–3.11），但从ICU入住计算时校正估计降至1.33（0.99–1.78；p = 0.060），风险组差异仅边缘。
敏感性分析与探索性分析：按各自时点中位数二分PIV，ICU死亡率高低组无差异；PILE高危组死亡率较高（基线80.4%对58.6%，p = 0.040；ICU 78.8%对56.5%，p = 0.047），基线PILE二分结果与连续分析不一致；采用合并PIV阈值不改变模式。ICU入住时仅血红蛋白在死亡与存活组间不同并判别死亡率（AUC 0.666，95% CI 0.529–0.796），血小板及白细胞亚群均未判别。ELN中间危和不良危组内，APACHE-II和SOFA可判别ICU死亡率，PIV和PILE均未显著判别；中间危组基线PILE二分时高危死亡率94%对低危50%（p = 0.011），但连续评分AUC 0.711（p = 0.080），未达16项亚组比较的Bonferroni阈值（p < 0.0031）。
讨论部分总结：PIV和PILE源于门诊肿瘤队列，成分计数反映数月尺度肿瘤负荷与宿主免疫平衡；危重症则处于相反时间尺度。脓毒症研究中PIV结果不一致，且本队列计数显著耗竭；9例中性粒细胞或单核细胞为零使PIV为零，将最完全骨髓衰竭归为最低炎症风险。概念上，PIV将四种细胞群体以固定方向相乘，不能区分免疫反应早期、演变或消退阶段，且“免疫”与“炎症”的命名分离未被其算术捕捉。APACHE-II和SOFA在本队列中最强，反映急性生理紊乱和器官功能障碍；既往AML危重症研究亦支持SAPS II或SOFA等。基线临床特征多不能区分死亡，诊断时仅LDH有差异；入住当日区分结局的主要是感染和器官功能状态，降钙素原信号最清晰。从诊断时间尺度，基线PILE与总体生存相关且校正后稳健，但APACHE-II和SOFA同样如此，故非PILE特有；从ICU入住计算则关联消失。临床含义是：当近四分之三患者死于ICU时，结局由急性打击主导，生理评分更直接；若白血病相关炎症指标有临床价值，更可能在诊断时、病情恶化前体现，而非入住当日。研究优势包括首次在老年AML危重症中评估PIV/PILE并与APACHE-II、SOFA直接比较，双时点计算，采用延迟进入、嵌套模型、较广泛计数指标基准及多变量校正，并平衡报告阴性及探索性结果。局限包括单中心回顾性、样本75例且无外部验证、置信区间宽、增量分析效能不足、AUC本身局限、PIV阈值取自本队列、二分连续变量丢失信息、ECOG评估日期未记录、延迟进入不能校正入住ICU的选择偏倚，补充分析为探索性。
研究结论（翻译）：在这项单中心危重老年AML队列中，PIV和PILE均未预测ICU死亡率。虽然队列排除PIV预后作用的效能高于排除ICU入住时PILE评分的效能，但将任一指标加入APACHE-II或SOFA均未改善这些评分已提供的信息。对于从诊断开始测量的总体生存，基线PILE在多变量校正后仍有统计学意义，但该发现并非其特有，且当从入住当天测量生存时该关联不再持续。在此背景下，急性生理严重程度是更好的结局指引。如果白血病衍生炎症指标在该人群具有临床效用，其价值更可能在诊断时体现，而治疗强度和照护上限仍为未决问题，这一可能性需在更大多中心队列中检验。
