抵抗迁移？西巴尔干青年与年轻成年人的乡村留居锚定——四类留居者类型与年龄分层证据

《Journal of Rural Studies》：Resisting the move? Anchors of rural staying among youth and young adults in the Western Balkans

　　

研究识别出四种留居者类型：象征型、流动寻求型、职业型和扎根型。惯性（inertia）是留居意愿最强且最一致的驱动因素。较年轻的留居者主要受情感锚定，尤其是地方依恋（place attachment）。经济锚定随着乡村青年进入成年后期而变得更重要。性别与能动性（agency）相互作用：有抱负的女性更不可能留居。

Thomas Dufhues、Judith M?llers、Iliriana Miftari、Ana Simonovska、Desjana Grymshi与Emelj Tuna围绕西巴尔干乡村青年与年轻成年人的乡村留居（rural staying）展开研究。研究背景是：乡村青年外迁是全球现象，造成人力资本流失（“brain drain”）和人口老龄化，在后共产主义经济体尤其西巴尔干更明显；但即便经济与社会迁移激励强，仍有相当比例青年选择留下。留下对维持乡村社会功能、经济活力和文化独特性重要。既有研究多关注外迁驱动，留居原因研究少；现有证据显示留居者与迁移者不只在经济指标上不同，也在情感与社会依恋上不同，但非经济维度尤其年轻一代理解不足。该研究因此将留居意愿（staying intention）视为心理、情感与社会经济力量的混合，超越经济理性，重点考察惯性（inertia，抵抗变化、避免行动即使存在更优选择的倾向）和地方依恋（place attachment，对家乡的情感联结），并纳入抱负（ambition）、自我效能（self-efficacy）、风险容忍（risk tolerance）等个体特质。研究基于六国多国调查，区分青少年、年轻成年人和30–40岁成人，贡献在于考察关键留居因素跨年龄组如何运作，将乡村留居概念化为年龄相关的锚定模式，即依恋、常规、责任和生计的不同组合。研究开展与意义在于：研究人员使用西巴尔干六国乡村15–40岁居民调查数据，最终1848份有效问卷，年龄分为15–19、20–24、25–29、30–40四组；通过聚类识别留居者类型，通过回归评估锚定因素。结论是留居并非被动残余，而是依恋、机会和约束的持续协商；惯性是最强且最一致的独立相关因素，地方依恋在早期二十多岁有意义，付薪工作和财产沉没成本在后期更重要；年轻者更多情感与象征锚定，年长者更多工作、家庭、财产锚定。意义在于挑战传统推拉模型（push–pull model），强调留居作为社会与情感有意义取向，并为重新理解迁移（留下权力与离开自由）提供依据。

关键技术方法（不超过250字）：该研究为对SWG实施、FAO和GIZ支持调查的二次分析；数据于2023年1–5月在Albania、Bosnia and Herzegovina、Kosovo、Montenegro、North Macedonia和Serbia收集，对象为乡村15–40岁居民，最终n=1848，非随机样本。方法包括基于Gower距离与Ward链接的层次聚类，用Calinski–Harabasz和Duda–Hart准则确定四类，留居意愿不进入聚类；随后用普通最小二乘法（OLS）稳健标准误估计全样本与年龄分层模型，并进行性别×国家、性别×抱负/能动性交互及稳健性检验，报告偏omega平方（partial Ω²）并解释≥0.01的效应。

研究结果：
5.1 聚类分析：乡村留居者画像。通过基于Gower距离与Ward链接的层次聚类分析，且留居意愿不参与聚类，研究人员得到四类留居者画像。象征型（symbolic stayers，n=488，平均约19岁，全部在学，女性71%，留居意愿约60%）：锚定主要是情感、身份和依赖生命阶段，付薪工作几乎缺失，地方依恋较高，少国外生活。流动寻求型（mobile seekers，n=261，平均约21岁，留居意愿约53%）：惯性、地方依恋、财产和生计锚定最低，38%有国外生活经历，女性64%，生活满意度较低、gloom（悲观/阴郁倾向）较高。职业型（occupational stayers，n=624，平均约27岁，留居意愿约67%）：74%有付薪工作，48%有伴侣，6%有孩子，财产锚定未完全巩固，教育较高，性别较平衡，工作与收入提供稳定性。扎根型（rooted stayers，n=475，平均约33岁，留居意愿约78%）：95%有伴侣、84%有孩子，财产沉没成本（sunk cost，因既往投入使改变成本增加）和不可言说沉没成本高，76%有付薪工作，惯性和地方依恋最高，生活满意度高。结论：留居通过情感、沉没成本、生计和生命历程（life-course）锚定的变化组合而巩固，从早期象征型到后期扎根型。

5.2 回归分析：不同年龄组的留居意愿锚定因素。通过全样本和年龄分层OLS回归，研究人员发现惯性是全样本最强相关因素（系数6.974，partial Ω²=0.102），且在所有年龄组均达到有意义效应；付薪工作在全样本次之（7.395，Ω²=0.011），并在25–29岁和30–40岁更重要；财产沉没成本在25–29岁和30–40岁更重要；地方依恋仅在20–24岁达到有意义效应（Ω²=0.014），全样本效应小；有孩子尤其在25–29岁正相关；国外生活经历负相关，尤其年长组；国家差异存在，Kosovo较低，Bosnia and Herzegovina、Serbia、Albania、Montenegro较高。性别单独无一致关联；性别×国家在全样本和25–29岁达小效应，但性别×抱负/能动性虽个别显著，Ω²<0.01，研究人员不解释为实质意义。结论：惯性并非被动，而是日常常规、家庭期待和既定生活路径中的连续性；不同年龄组锚定配置不同。

讨论与结论部分总结：该研究将乡村留居理解为年龄相关的锚定模式，而非迁移的残余。年轻受访者更受地方依恋、常规、家庭连续性和象征性归属锚定；年长受访者更受付薪工作、财产沉没成本、伴侣关系、父母身份和日常责任锚定。惯性是全样本和所有年龄组中最强且最一致的独立相关因素，被解释为嵌入日常常规、家庭期待和既定生活路径的连续性，而非被动性。结果挑战传统推拉模型。局限是非随机样本和横断面设计，不能区分生命历程积累与选择性外迁，未来需纵向数据。

研究结论部分翻译：本文考察了西巴尔干乡村青年和年轻成年人的留居意愿。其主要贡献是表明，乡村留居最好通过符合生命历程解释的年龄相关锚定模式来理解。留居意愿由心理、情感、沉没成本、生计、关系与个体倾向锚定的变化组合塑造。在较年轻受访者中，留居与地方依恋、常规、家庭连续性和象征性归属联系更强。在较年长受访者中，留居与付薪工作、财产相关沉没成本、伴侣关系、父母身份和日常责任的更巩固组合相关。因此，留居必须被视为依恋、机会和约束之间的持续协商。结果挑战将留居描绘为残余或被动的传统推拉模型。它们强调留居不只是迁移的缺失，而是一种具有社会与情感意义的取向，可由常规、依恋、生计、家庭和责任强化。综合来看，回归和聚类分析展示了乡村锚定的互补方面。回归模型将惯性识别为所有年龄组留居意愿最强且最一致的独立相关因素。研究人员将其解释为嵌入日常常规、家庭期待和既定生活路径的连续性证据，而非被动性。其他锚定更具年龄特异性：地方依恋在早期二十多岁受访者中达到有意义效应量，聚类画像显示最年轻留居者中存在象征性、身份型依恋。付薪工作和财产相关沉没成本在较年长受访者中更相关，聚类类型学显示这些锚定如何与伴侣关系、父母身份和生计承诺结合为更巩固的留居画像。因此，在较年轻受访者中，留居与归属、熟悉和情感依恋联系更强；在较年长受访者中，留居与工作、家庭形成、财产和家庭责任联系更强。最终，抵抗迁移既非仅结构性也非仅心理性，而源于观念、依恋、生计、家庭和机会的相互作用。把握这种相互作用不仅对解释乡村留居意愿重要，也对重新思考迁移本身重要——即留下权力与离开自由同等重要。然而，研究发现应结合研究设计解释：样本非随机，横断面数据不能完全区分生命历程积累与选择性外迁。未来研究应使用纵向数据考察留居意愿如何随时间发展并转化为实际留下、离开或回迁。