各国政府正持续投入原址安老（Ageing in Place，即支持老年人在自有住宅与社区中维持独立生活的政策范式），但与之配套的系统化评估严重滞后。研究人员基于荷兰、挪威与日本的国家案例，识别出三项反复出现的改革张力：去中心化与地方协调之间的张力、个人责任与集
各国政府正持续投入原址安老（Ageing in Place，即支持老年人在自有住宅与社区中维持独立生活的政策范式），但与之配套的系统化评估严重滞后。研究人员基于荷兰、挪威与日本的国家案例，识别出三项反复出现的改革张力：去中心化与地方协调之间的张力、个人责任与集体责任之间的张力、成本遏制与必要投资之间的张力。上述张力均会产生未被现行评估捕捉的意外后果，从而阻碍政策中途校正。现有框架过度聚焦长期照护（LTC）支出，忽视改革更广泛的社会后果，也遗漏塑造“谁能有尊严地原址安老”的结构性不平等。为此，研究人员提出一套整合式、公平分层（equity-stratified）的评估框架，用以判断原址安老改革究竟实现其既定目标，还是反而放大了本欲消弭的群体差异。
研究背景与问题意识
人口老龄化和财政约束推动经合组织（OECD）国家在2010至2020年间大规模推行原址安老（Ageing in Place，指老年人尽量留在熟悉居所与社区中养老的模式）改革。长期照护（LTC，即面向失能老人的正式与非正式照护服务总和）从机构转向居家看似符合偏好且可能节约成本，但既有评估多停留在单一部门支出与临床终点，未能识别成本是否转移、负担是否转嫁、受益是否均等。研究人员指出，当前框架窄化为“LTC预算视角”，忽略住房、健康系统、非正式照护者（informal caregivers，即家属朋友等无酬劳动者）、社会参与与公平维度，导致改革可能只是把成本从政府转移到家庭与弱势群体。
