澳大利亚助产士主导的产前产后服务（MAPS）中女性体验与助产士观点：一项质性研究

《Midwifery》：Exploring the experiences of women and views of midwives in a midwife-led antenatal postnatal service

　　

问题：助产士主导的产前产后服务（midwife-led antenatal and postnatal service, MAPS）模型在澳大利亚正逐渐受到关注。然而，关于女性通过MAPS模型接受产前和产后照护的体验，以及提供照护的助产士观点的证据仍然有限。目的：本研究旨在探讨参与MAPS照护模式的女性体验与助产士观点。方法：在女性主义方法（feminist approach）指导下，研究人员对10名通过MAPS接受产前和产后照护的女性进行深度访谈（in-depth interviews），同时10名助产士和2名助产学生参加两个焦点小组（focus groups）。访谈和焦点小组的逐字转录稿接受反思性主题分析（reflexive thematic analysis）。结果：研究人员从资料中构建四个主题：寻找合适的照护模式；有意义的关系；助产士的“天堂一角”；以及分娩和出生期间缺少已知助产士。讨论：女性报告对MAPS助产士提供的产前和产后照护满意度高，助产士重视在不承担随叫随到工作（on-call work）需求的情况下提供关系连续性（relational continuity）的能力。然而，女性表达希望在分娩和出生期间由已知助产士提供连续性照护。女性重视分娩和出生期间有助产学生参与，并认可熟悉照护者带来的安心感（reassurance）。结论：MAPS模型似乎可在妊娠期和产后提供有价值的关系连续性，同时支持可持续的助产工作实践。然而，从女性视角看，分娩和出生期间缺乏连续性仍是显著局限。未来研究应探索在MAPS模型中加强产时连续性（intrapartum continuity）的策略。

研究背景：助产连续性照护（midwifery continuity of care, MCOC）与女性和婴儿更好结局相关，包括较低剖宫产或器械产、较高自然阴道产以及更积极的孕产体验，并具成本效益和更高分娩满意度；在澳大利亚First Nations（澳大利亚原住民和托雷斯海峡岛民）女性中可提高5次及以上产前检查、降低早产并提高出院时纯母乳喂养；对助产士而言，MCOC可带来有意义关系、工作满意度和较低职业倦怠。世界卫生组织（World Health Organization, WHO）推荐注册助产士成为整个生育连续体的主要服务提供者，但除新西兰外国际实施缓慢。MAPS（midwife-led antenatal and postnatal service，助产士主导的产前产后服务）作为改良MCOC在UK和Australia兴起：女性在产前和产后由一名主要助产士负责，分娩和出生由所在分娩地点的助产士提供。既往研究显示女性满意、助产士促进知情决策、女性重视具名助产士持续支持，女性和助产士认为MAPS是caseload（个案负责制）可接受替代，因较碎片化标准照护连续性更高；助产士获得专业成长、自主性和灵活性。但关于女性通过MAPS接受产前产后照护的体验及照护助产士观点的证据有限，且需更多了解实施、有效性和可持续性。为此，Makhosini Moyo等开展本研究，结论为女性高度满意产前产后照护并重视与MAPS助产士的关系，助产士重视无需随叫随到工作的关系连续性，但女性希望在分娩和出生时由已知助产士提供连续性照护，产时连续性缺口是显著局限，助产学生可部分提供熟悉照护者连续性；其意义在于为MAPS提供关系连续性和可持续助产工作实践的潜力提供证据，同时指出需加强产时连续性。

关键技术方法（不超过250字）：研究采用质性研究（qualitative research）与女性主义立场理论（feminist standpoint theory）框架；样本来自澳大利亚New South Wales（NSW）Western Sydney一家大都市医院的两个MAPS实践点，女性于产后4–6周接受半结构化深度访谈（semi-structured in-depth interviews），助产士和助产学生参加焦点小组（focus groups），另1名助产学生个别访谈；逐字转录后以Braun和Clarke的六阶段反思性主题分析（reflexive thematic analysis）进行归纳、潜层分析，并用NVivo 12 Plus辅助资料管理。

研究结果：通过对10名女性深度访谈、10名助产士和2名助产学生焦点小组/个别访谈的反思性主题分析，构建4个主题和9个子主题。主题1 Looking for the right model of care（寻找合适照护模式）：子主题Finding information through chance encounters（通过偶然途径获取信息）显示女性孕早期寻找模式但信息不清晰、不连贯，部分通过在线或亲友偶然获知；Wanting caseload but getting MAPS instead（想要caseload却获得MAPS）显示部分女性最初要求caseload，因不可得而转入MAPS。结论：MAPS知情选择信息有限。主题2 Meaningful relationships（有意义的关系）：Developing a relationship with the midwife（与助产士建立关系）显示所有女性报告与MAPS助产士关系良好，感到被照顾、无需重复叙述；Meaningful relationships with women（与女性建立有意义关系）显示助产士通过电话短信联系、观察女性育儿信心成长、依据既往史个体化照护。结论：关系连续性被双方重视。主题3 A midwife’s “slice of heaven”（助产士的“天堂一角”）：Continuity without on-call（无需随叫随到的连续性）显示多数助产士满意在连续照护中保留排班控制、不承担分娩随叫随到，压力较低、投入更高；Autonomous midwifery practice（自主助产实践）显示MAPS促进自主安排时间、独立决策和循证照护，但也带来责任/问责（accountability）压力。结论：MAPS支持可持续助产工作实践，但自主伴随压力。主题4 Missing the known midwife during labour and birth（分娩和出生时缺少已知助产士）：子主题“I wish my midwife was there for labour”（“我希望我的助产士在分娩时在场”）显示部分女性产时遇到多名不熟悉助产士、出生计划未被知晓，感到失望，有的认为已知助产士在场可能改善支持或结局；Acknowledging that women want continuity of care with a known midwife during the labour and birth（承认女性希望在分娩和出生时由已知助产士提供连续性照护）显示助产士理解女性愿望，有的希望在场避免不必要干预，但多数不怀念产时照护，且对不用处理医院分娩政治/随叫随到感到轻松；Midwifery students provided some continuity of care for some women during labour and birth（助产学生在部分女性分娩和出生时提供一定连续性照护）显示有熟悉助产学生陪产的女性认为其弥补MAPS助产士缺席，学生体验正向关系照护，MAPS助产士认可学生贡献。结论：产时连续性缺口是MAPS重要局限，助产学生可部分缓解但不应成为修复缺陷的负担。

讨论总结：讨论认为女性和助产士均重视MAPS关系连续性；关系带来信任和以女性为中心照护；但MAPS信息常经非正式或偶然途径获得，知情选择有限，需孕早期通过全科医生（general practitioner, GP）、预约服务、产科信息资源和数字平台提供清晰一致信息。产前产后连续性高，女性未报告与已知助产士失联担忧，但工作时间外或休假接触安排需改进。产时缺口突出：女性希望已知可信助产士在分娩和出生时提供部分照护，部分不满产时助产士不知晓分娩计划；建议共同设计分娩计划、分娩地图（Birth Mapping）并与产时助产士沟通。助产士重视无需随叫随到，可能与女性化劳动力和家庭照护责任有关，服务领导者需保障可持续性。熟悉助产学生可部分桥接产时连续性，但不应成为修复MAPS缺陷的负担，需进一步研究其有意义整合。研究局限包括单家医院、小样本、未比较其他模式或临床结局。研究结论翻译：MAPS模型显示出在澳大利亚增加女性获得MCOC的潜力。需更多研究评估MAPS模型的母婴临床结局以及女性和助产士参与这些照护模式的体验。研究结果和来自女性与助产士的持续反馈应指导MAPS模型的持续改进，以增强其有效性和以女性为中心性。助产学生在增强MAPS情境下照护连续性方面显示出很大潜力，需更多研究探索如何最佳实施以使助产学生和女性均受益。