《Physical Therapy in Sport》：Warning signs of Injury: Changes in pain, training load, and wellness in elite youth athletes
编辑推荐：
损伤相关变化在损伤发生前数周即可被检测到，在新损伤发生前四周内观察到疼痛、训练负荷及健康状态方面的差异。疼痛加剧与健康状态下降在损伤前1至2周即已显现，提示可能存在早期预警信号。感知训练负荷降低在损伤前3至4周被观察到，可能反映运动员对初现症状的适应性反应。研
损伤相关变化在损伤发生前数周即可被检测到，在新损伤发生前四周内观察到疼痛、训练负荷及健康状态方面的差异。疼痛加剧与健康状态下降在损伤前1至2周即已显现，提示可能存在早期预警信号。感知训练负荷降低在损伤前3至4周被观察到，可能反映运动员对初现症状的适应性反应。研究识别出性别特异性模式，强调基于运动员基线值进行个体化监测的重要性。定期监测运动员自我报告的健康与状态指标，可能有助于识别损伤前的变化，并支持青少年运动员早期预防策略的制定。
论文解读：青少年精英运动员损伤前的预警信号——基于疼痛、训练负荷与健康状态的纵向监测研究
一、研究背景与问题提出
青少年精英运动员的损伤问题对运动发展、运动表现及持续参与构成重大挑战，甚至可能导致运动生涯提前终止。尽管运动损伤负担日益受到关注，有效的预防策略仍然有限。既往研究已识别出若干与青少年运动员损伤风险相关的因素，包括年龄、性别、训练负荷与训练量、恢复相关因素，以及最重要的既往损伤史。然而，这些因素主要描述一般性易感状态，对损伤前具体时期的变化规律提供的洞察十分有限。
运动相关损伤被认为是训练需求与运动员负荷耐受能力之间累积性和动态性相互作用失衡的结果。训练负荷、疼痛及主观健康感受的短暂变化可能反映适应不良的早期阶段，但这些变化很少被以时间敏感的方式加以考察。大多数针对青少年运动员的研究依赖于单时间点测量或聚合数据，这可能掩盖损伤前即刻阶段具有临床意义的波动。运动员自我报告监测已被提出作为捕捉损伤风险增加早期预警信号的可行方法，但关于损伤前即刻阶段运动员报告结局逐周变化的知识仍然有限。此外，尽管监测至关重要，如何解读运动员报告的结果仍缺乏充分理解。因此，本研究旨在考察精英青少年运动员在损伤前四周内感知训练负荷、疼痛及健康状态的逐周变化，并与无损伤期进行比较。
二、研究设计与主要技术方法
本研究为前瞻性队列研究，隶属于Healthy Injury-Free Adolescent Athletes（HIFAA）项目。研究纳入瑞典高中注册的15至19岁青少年运动员，纳入标准为参加以追求国家级或国际级运动水平为目标的高中运动员，排除休闲水平参与者。研究获得区域伦理审查委员会批准，所有运动员在纳入前签署书面知情同意书。运动员自纳入起接受为期一年的前瞻性随访，每周通过短信发送问卷链接，次日自动发送提醒。每周问卷涵盖训练负荷、疼痛、健康状态及损伤等九个主要问题。训练负荷通过每周训练和比赛分钟数与平均主观疲劳度评分的乘积计算sRPE。疼痛采用0至10数字评定量表（NRS）。健康状态涵盖睡眠、疲劳、压力和心理恢复维度。损伤采用改良版奥斯陆运动创伤研究中心健康问题问卷（OSTRC-H）结合疼痛绘图进行自我报告。新损伤定义为运动员连续四周无损伤后报告的损伤，或在不同身体部位报告的损伤。统计分析方面，将新损伤前四周数据与无损伤周进行比较，无损伤周定义为新损伤前后各四周时间窗之外的所有周。sRPE和NRS呈非正态分布，以中位数和四分位距表示并采用Mann-Whitney U检验比较；健康状态Z分数呈正态分布，以均值和标准差表示并采用独立t检验比较。共171名运动员完成基线问卷，25人退出，最终146人纳入分析，其中男性84人（57.5%），女性62人（42.5%），平均年龄17.0岁（SD 0.83）。
三、研究结果
3.1 新损伤与无损伤周的比较
排除新损伤前后各四周时间窗后，共396个无损伤周纳入分析，与新损伤前1至4周进行比较。所有变量在损伤前1至4周与无损伤周的比较结果均呈现于Fig. 1及补充材料Table S1。
3.1.1 疼痛
损伤前第1周（中位数[IQR]：2.0 [0.0-4.0]）和第2周（2.0 [1.0-3.0]）的疼痛评分显著高于无损伤周（1.0 [0.0-3.0]，p = 0.039和0.047）。
3.2 训练负荷
损伤前各周的sRPE中位数均低于无损伤周，其中损伤前第3周（2.30 [0.75-4.20]）和第4周（2.40 [0.96-3.96]）与无损伤周（3.36 [1.53-4.68]）的差异达到统计学显著水平（p = 0.012和0.011），而损伤前第1周和第2周的差异未达显著。
3.2.1 健康状态Z分数
以无损伤周为基础进行标准化后，损伤前数周多个变量出现显著偏离。睡眠评分在损伤前第1周显著低于无损伤周（均值[SD]：?0.348 [1.1] vs. 0.002 [1.0]，p = 0.004）。压力水平在损伤前第1周（?0.272 [0.9] vs. 0.003 [1.0]，p = 0.017）和第2周（?0.244 [1.0] vs. 0.003 [1.0]，p = 0.042）均显著降低。总体健康状态评分在损伤前第1周显著降低（?0.296 [0.8] vs. 0.003 [1.0]，p = 0.011），损伤前第2周呈临界显著（?0.231 [0.8] vs. 0.003 [1.0]，p = 0.050）。
3.3 性别分层分析
男性运动员在损伤前第1周（3.0 [2.0-4.0]）和第2周（2.0 [1.0-4.0]）的疼痛评分显著高于无损伤周（1.0 [0.0-3.0]，p = 0.009和0.018）。男性运动员在损伤前第1周的所有健康状态评分均出现显著偏离：身体状态（?0.28 [1.1] vs 0.14 [1.0]，p = 0.013）、睡眠（?0.40 [1.2] vs 0.13 [0.9]，p = 0.01）、压力（?0.15 [1.0] vs 0.18 [1.0]，p = 0.049）、心理状态（?0.26 [0.9] vs 0.13 [1.0]，p = 0.005）及总体健康状态（?0.34 [0.9] vs 0.19 [1.0]，p = 0.001）。女性运动员在损伤前第1至4周的sRPE均显著低于无损伤周（第1周：1.89 [0.57-3.60]；第2周：2.04 [0.84-3.17]；第3周：1.62 [0.32-2.58]；第4周：1.74 [0.90-2.55] vs 2.94 [1.54-4.59]，p < 0.05），其他变量未见显著差异。
3.3.1 性别差异
在无损伤周期间，女性运动员在所有健康状态变量上的报告均持续劣于男性运动员（p < 0.001），而男性运动员报告更高的疼痛水平（p = 0.002）。sRPE未见性别差异。在发生新损伤的运动员中，性别差异的规律性有所减弱但仍存在：睡眠（损伤前第2周和第3周）和压力（损伤前第2周和第4周）存在显著性别差异；sRPE和疼痛（NRS）在损伤前全部四周均呈现一致的性别差异，每个时间点均达显著水平（p < 0.05）。
四、讨论与结论
讨论总结：本研究识别出青少年运动员在损伤前数周疼痛水平、训练负荷及健康状态的变化。疼痛水平在损伤前第1周和第2周升高，训练负荷在损伤前第3周和第4周降低，睡眠、压力及总体健康状态等多个健康指标在损伤前第1周下降。这些发现共同表明，自我报告指标的偏离在损伤前即已发生，可能作为早期预警信号。关于训练负荷降低的发现与既往文献中训练负荷增加或快速负荷进展是损伤风险因素的主流结论形成对比，研究提出感知训练负荷降低可能反映运动员对初现症状或身体能力下降的代偿性调整，而非损伤的直接原因。性别分层分析显示男性和女性运动员呈现不同模式：男性主要表现为损伤前疼痛和多项健康状态变量的差异，女性则主要表现为训练负荷的差异。研究强调运动员自我报告监测变量可作为损伤早期识别的有价值工具，定期系统性监测有助于早期发现负面趋势并实施及时预防干预。研究同时指出损伤是一个渐进性、多因素过程而非突发事件，预防策略应采取主动、纵向的方法。性别差异的存在强调了个体化监测和决策的必要性，运动员数据应相对于个体基线而非群体平均值进行解读。研究优势包括前瞻性设计、每周监测、多运动项目纳入以及与无损伤周而非单时间点基线进行比较。局限性包括因各运动项目人数较少无法进行运动项目亚组分析、损伤为自我报告而非临床验证、sRPE、NRS和健康状态变量均为自我报告。
结论翻译：多项运动员自我报告监测变量的变化主要在损伤前一周被观察到。疼痛加剧和健康状态下降在损伤前1至2周可起到预警信号作用，而感知训练负荷降低可能反映适应性反应而非主要原因。综合来看，这些发现支持损伤是一个渐进过程的观点，预警信号可在数周前被检测到。此外，女性和男性运动员之间观察到的差异提示，预警信号应个体化解读，并应相对于基线数据而非群体层面数据进行解释。
