肌肉=虚假？图片—词语配对程序对年轻男性肌肉外观满意度的干预效果

《European Eating Disorders Review》：Muscular = Fake? Testing a Picture-Word Pairing Procedure to Increase Muscle Appearance Satisfaction in Young Men

　　

目的 当男性将自己的身体与肌肉健身模型的身体进行比较时，可能导致对自身肌肉发达程度的不满意。研究人员检验了将男性肌肉理想模型图片与“虚假”的同义词配对，是否会使年轻男性的肌肉满意度提高并自我客体化降低。方法 男性参与者（N=66，M_age=22.86，SD=2.14）被随机分配至图片-词语配对程序的实验条件（n=32）或对照条件（n=34）。两种条件均呈现相同的肌肉理想模型图片。实验条件中这些图片与“虚假”的同义词系统配对；对照条件中这些图片与运动和颜色相关词语随机配对。结果 实验条件参与者的肌肉外观满意度从前测到后测出现小幅增加，而对照参与者无变化。肌肉外观满意度的变化未受到外观理想内化的调节。预期的自我客体化下降未发现。结论 本研究提供初步证据，表明将男性肌肉理想模型图片与“虚假”配对可提高年轻男性的肌肉外观满意度。试验注册 该研究已在https://aspredicted.org/uy9zp5.pdf预注册。

研究背景与问题：男性社会文化外观理想已趋于高度肌肉化，典型为上身肌肉发达、腹部肌肉清晰、髋部狭窄的中胚型体型。对多数男性而言，这一极端肌肉理想与自身身体相距较远，可能诱发身体不满意（negative thoughts and feelings about one's body），并关联过度锻炼增肌、饮食失调、补充剂与类固醇使用以及抑郁、焦虑等健康风险。与女性相比，男性体像风险因素研究仍较少。三因素影响模型（tripartite influence model）认为父母、同伴和媒体三类社会影响通过外观理想内化（internalisation of appearance ideal，指将社会外观理想采纳为个人理想）和外观比较（comparing one's physique to others'）影响体像。社交媒体中的fitspiration（健身激励内容）传播过度健身和精瘦、可见肌肉线条的理想化身体；相关研究与实验提示，接触裸露胸部的肌肉理想男性可降低年轻男性身体满意度，并可能提高自我客体化（self-objectification，指优先关注身体外观而非身体功能的倾向）。社会比较理论（social comparison theory）强调，与理想化模型的上行比较会凸显自身身体“较差”，进而增加身体不满意。既有干预多试图减少社会比较或警告图像人工性，但警告效果不一甚至可能反效果；外观比较常自动化发生，难以完全避免。Martijn et al. (2013, Study 2)在年轻女性中采用图片—词语配对程序（picture-word pairing procedure），将超瘦理想模型与“fake”同义词配对、较真实曲线模型与“real”同义词配对，发现实验组身体满意度提高。本研究将该策略用于年轻成年男性，检验将肌肉理想模型图片与“虚假”同义词系统配对能否提高肌肉外观满意度（Hypothesis 1）、降低自我客体化（Hypothesis 2），并检验外观理想内化是否调节干预效果（Hypothesis 3）。

研究开展、结论与意义：研究人员开展随机对照实验，实验组系统配对肌肉理想模型图片与“fake”同义词，对照组随机配对相同图片与运动/颜色词。结果部分支持假设：实验组肌肉外观满意度从前测到后测小幅增加，对照组无变化；自我客体化未显著下降；内化未调节效果。研究提供初步证据，表明靶向比较标准而非个体比较倾向的简短配对程序可影响年轻男性肌肉外观满意度，对男性体像干预范式具有概念验证意义。

方法概述（不超过250字）：研究采用2（条件：实验vs.对照）×2（时间：前测vs.后测）混合因子设计。经Maastricht University伦理委员会批准并在AsPredicted预注册；参与者经校园传单和社交媒体招募，为18–29岁自我认同男性，最终N=66（M_age=22.86，SD=2.14）。图片—词语配对任务约8分钟、324试次；实验组将肌肉健身模型图片系统配对“fake”同义词（fake、phony、artificial、unnatural、impure、faulty），对照组将相同图片与运动/颜色词随机配对。主要量表包括MASS（Muscle Appearance Satisfaction Scale，肌肉外观满意度量表）、MASO（Male Assessment of Self-Objectification-Revised，男性自我客体化评估修订版）和SATAQ-4R Male（Sociocultural Attitudes Towards Appearance Questionnaire-4 Revised for males，男性版社会文化外观态度问卷-4修订版）；采用重复测量ANOVA和回归分析检验假设。

研究结果：
3.1 Participant Characteristics: Social Media Use and Dieting Motives（参与者特征：社交媒体使用与节食动机）：通过问卷了解参与者在线健身/节食内容接触。约半数每日社交媒体使用不超过120分钟，其余超过120分钟；常用平台为Instagram、YouTube、Snapchat和TikTok；42.4%每日或每日多次消费健身相关内容，31.8%约每周一次，25.8%几乎从不；48.5%报告当前为增肌选择或避免特定食物，常见动机包括自我感觉良好、改善外貌、增强力量和保持健康。该部分为描述性特征总结，不直接检验干预假设。
3.2 Muscle Appearance Satisfaction (MASS)（肌肉外观满意度）：采用2×2重复测量ANOVA检验总MASS及子量表。总MASS显示时间主效应F(1,64)=4.26，p=0.043，ηp²=0.06；时间×条件交互F(1,64)=5.34，p=0.024，ηp²=0.08；实验组前测至后测显著增加F(1,64)=9.88，p=0.003，ηp²=0.13，对照组无显著变化F(1,64)=0.30，p=0.86，ηp²=0.00；条件主效应不显著。子量表分析中，Muscle Satisfaction和Body Building Dependence出现显著时间×条件交互；Muscle Satisfaction在实验组显著增加F(1,64)=7.83，p=0.007，ηp²=0.11，对照组无变化；Body Building Dependence在实验组显著下降F(1,64)=6.53，p=0.013，ηp²=0.09，对照组无变化；Muscle Checking、Substance Abuse和Injury Risk子量表无显著交互。结论：干预主要影响肌肉满意度和健美依赖，而非所有肌肉相关态度与行为维度。
3.3 Male Assessment of Self-Objectification (MASO)（男性自我客体化评估）：以MASO复合分（外观子量表减能力子量表）进行重复测量ANOVA。无时间主效应F(1,64)=0.15，p=0.70，ηp²=0.00；无条件主效应F(1,64)=1.85，p=0.179，ηp²=0.03；预测的时间×条件交互不显著F(1,64)=3.07，p=0.085，ηp²=0.046。结论：未发现干预降低自我客体化。
3.4 Moderation of Internalisation of Appearance Standards（外观标准内化的调节作用）：以MASS差异分和MASO差异分为因变量分别做回归。MASS模型不显著F(2,63)=2.71，p=0.074，R²=0.08；条件×外观内化交互不显著β=0.048，t=0.393，p=0.695。MASO模型不显著F(2,63)=2.02，p=0.142，R²=0.06；条件×外观内化交互不显著β=0.120，t=0.981，p=0.330。结论：外观标准内化未调节干预对肌肉外观满意度或自我客体化变化的影响。

讨论总结：本研究将干预靶点置于代表不现实外观理想的模型，而非教育个体其比较不适当。原文讨论认为，效果主要见于MASS的Muscle Satisfaction和Body Building Dependence子量表，提示对肌肉外观满意度的相对特异影响，而非肌肉相关态度与行为的广泛改变；这与Martijn et al. (2013, Study 2)在女性中的结果方向一致。干预未显著降低自我客体化，内化亦未调节，女性研究中内化调节证据亦不一致。机制尚未确定：原文讨论评估性条件作用（evaluative conditioning）、属性条件作用（attribute conditioning；F?rderer and Unkelbach (2015)）、作为警示的命题/推理过程（Posten and Mussweiler (2013)；Schul et al. (2004)）、直接影响比较行为或期待/需求效应等可能，但本研究未直接测量过程变量，不能确定具体机制。局限包括结局测量有限、MASS并非专门评估瞬时自我评价或状态体像变化，需纳入状态敏感指标、身体部位满意度和行为意向并随访；流失较高（90人中19人未完成），参与者认为配对任务“长且无趣”，未来可缩短或游戏化。研究结论部分翻译：综上，本研究提供初步证据，表明针对肌肉理想模型的简短图片—词语配对程序可以影响男性的肌肉外观满意度。该效应主要体现在MASS评估的肌肉满意度成分，而对自我客体化或肌肉相关态度的更广泛行为维度未观察到显著效应。尽管观察到的效应具有统计学显著性，但其幅度相对有限，且结局在干预后立即评估，因此不能得出关于其临床显著性或长期影响的结论。特别是，当前发现不能确定所观察到的改善是否会随时间维持、是否会推广至体像的其他方面，或是否会转化为身体相关行为或心理福祉的有意义改变。因此，当前发现应被视为一种实验范式影响肌肉满意度的概念验证，而非临床有效治疗的证据。未来研究应在更大样本中重复这些发现，纳入随访评估，并检验该程序能否与既有预防或干预方法整合，作为改善年轻男性体像的潜在辅助手段。