《Psychiatry Research Communications》：Childhood sexual violence and eating disorders: A systematic review and meta-analysis
编辑推荐：
儿童期性暴力（childhood sexual violence, CSV）会增加所有主要进食障碍亚型的患病风险；其中与神经性贪食症（bulimia nervosa, BN）的关联最强。研究结果在不同性别构成和方法学质量亚组中均保持稳健。研究人员实施了系统性样
儿童期性暴力（childhood sexual violence, CSV）会增加所有主要进食障碍亚型的患病风险；其中与神经性贪食症（bulimia nervosa, BN）的关联最强。研究结果在不同性别构成和方法学质量亚组中均保持稳健。研究人员实施了系统性样本去重，这是对既往综述的一项方法学改进。创伤知情护理（trauma-informed care）应整合到进食障碍的临床实践中。
每年有数百万儿童遭受性暴力，全球至少1/11儿童经历接触性性暴力，女孩发生率更高，但男孩也显著受影响。儿童期性暴力（childhood sexual violence, CSV）与成年期多种不良躯体、心理社会及精神结局相关。进食障碍（eating disorders, EDs）包括神经性厌食症（anorexia nervosa, AN）、神经性贪食症（bulimia nervosa, BN）、暴食障碍（binge eating disorder, BED）及其他特定进食障碍，以持续的进食行为和相关认知紊乱为特征，显著损害躯体和社会心理功能；其终身患病率在女性约8%、男性约2%，且在精神疾病中死亡率最高之一，医学并发症和自杀风险均升高。既往证据还提示，性暴力史不仅与ED发病相关，还与更严重的精神病理、更复杂的共病及更差的治疗反应相关。然而，既往三篇系统综述存在明显方法学局限：最新综述仅纳入截至2015年的研究，早于DSM-5将BED作为正式诊断类别及其后产生的独立文献；部分综述纳入1985年起使用DSM-IV前诊断标准和异质测量工具的研究，难以在当代精神疾病分类框架下解释；同时，没有综述系统筛查纳入研究间的样本重叠，且将不同类型虐待合并为单一暴露，掩盖了性暴力的独特影响。因此，本研究旨在通过限定可分离的二元CSV测量和经验证的ED结局，系统去除重叠样本，并预设性别和研究质量亚组分析，以提供更严谨的汇总证据。
研究人员在PROSPERO注册系统综述方案（CRD42022328452），遵循PRISMA声明。通过系统检索PubMed和PsycINFO（2002年至2026年2月），经双人独立筛选、数据提取和偏倚评估，最终纳入47篇文献，包括23项病例对照研究、17项横断面研究和7项队列研究，覆盖16个国家，样本量从42到36,309不等。研究人员使用R软件metafor包计算合并比值比（odds ratio, OR）和95%置信区间（confidence interval, CI），采用固定效应或随机效应模型，并进行发表偏倚评估、剪补法（trim-and-fill）、留一法敏感性分析、性别与高质量研究亚组分析及meta回归。结果显示，CSV与所有主要ED亚型风险显著升高相关：任意ED的合并OR=2.77（95% CI: 2.34-3.27），AN OR=2.12（95% CI: 1.46-3.06），BN OR=3.86（95% CI: 2.98-5.00），BED OR=2.74（95% CI: 2.03-3.69）。这些关联在女性样本、高质量研究亚组及剪补后均保持稳健。本研究还识别出四个重叠样本簇，排除11项重叠研究，是相对于既往综述的方法学改进。研究结论支持在ED临床实践中整合创伤知情护理。
技术方法方面，研究人员采用系统综述和meta分析。检索PubMed和PsycINFO，导入Rayyan去除重复后，两名评审员独立进行标题摘要筛选和全文筛选；数据提取使用预设的标准化Excel表，并系统交叉核对机构、工具和样本特征以排除重叠样本。使用改良版纽卡斯尔-渥太华量表（NOS）评估偏倚。统计分析在R中用metafor包完成：通过rma函数计算合并OR及其95% CI；使用Cochran Q检验和I
2统计量评估异质性，按预设规则选择固定效应或随机效应模型；采用Egger回归评估发表偏倚，必要时实施剪补法；通过留一法识别影响力研究；并预设性别和高质量研究亚组，对任意ED进行研究设计、CSV评估方式、ED确定方法和临床/社区样本来源的meta回归。研究样本覆盖16个国家，以美国、意大利和英国贡献最多。
研究结果部分如下：
3.1 测量工具与偏倚风险评估：最常用的CSV测量工具是童年创伤问卷（CTQ，11项，约23%），其次为研究特定问题集（8项）和官方记录（5项）；ED诊断最常用的是SCID（17项），其次是EDE或EDE-Q（8项）、CIDI（3项）和SCOFF筛查问卷（3项）。47项研究中，22项为高质量（NOS≥7），22项中等，3项低质量；常见偏倚来源为混杂调整不足和单条目CSV测量。
3.2 儿童期性暴力与神经性厌食症：纳入12项研究，随机效应模型显示合并OR=2.12（95% CI: 1.46-3.06），CSV史显著增加AN风险；Egger检验未发现发表偏倚。留一法识别出两项影响力研究，但去除后方向不变。女性样本亚组OR=1.79（95% CI: 1.18-2.71），仍显著；高质量研究亚组OR=3.03（95% CI: 2.39-3.84），且异质性明显降低。
3.3 儿童期性暴力与神经性贪食症：纳入9项研究，固定效应模型显示合并OR=3.86（95% CI: 2.98-5.00），是关联最强的亚型。Egger检验提示边界性漏斗不对称，剪补法填补两项研究后OR=4.14（95% CI: 3.23-5.31），仍显著。女性样本亚组OR=4.07，高质量研究亚组OR=4.23，均与全样本一致，表明BN关联稳健。
3.4 儿童期性暴力与暴食障碍：纳入8项研究，随机效应模型显示合并OR=2.74（95% CI: 2.03-3.69），CSV显著增加BED风险。检出显著发表偏倚，剪补后OR=3.13（95% CI: 2.41-4.07）。女性样本亚组OR=3.16（95% CI: 2.18-4.57），异质性低；高质量研究仅2项，未正式合并，其效应量范围与全样本一致。
3.5 儿童期性暴力与任意进食障碍：纳入30项研究，随机效应模型显示合并OR=2.77（95% CI: 2.34-3.27），CSV显著增加ED风险。Egger检验显示明显不对称，剪补法填补8项左侧缺失研究后OR=2.50（95% CI: 2.11-2.96），仍显著。女性样本亚组OR=3.03（95% CI: 2.24-4.11），异质性显著降低；高质量研究亚组OR=2.64（95% CI: 2.20-3.18）。
3.6 其他敏感性分析：当将ED确定方式限于临床访谈或医师确诊时，BN和BED的分析与原结果完全一致；任意ED受限估计为OR=2.73（95% CI: 2.23-3.34），接近全样本；AN排除一项自我报告研究后，按预设计模型选择规则OR=2.90（随机效应模型为2.55），仍显著。
讨论部分总结：本研究结果与既往meta分析总体一致，但方法学更严谨。特别是AN，既往有分析报告剪补后关联不显著，而本研究未发现AN发表偏倚，且高质量研究亚组估计更强，提示既往无效结果可能源于方法学异质性而非真实无关联。性别方面，女性限制估计与全样本基本一致，BN和BED甚至略高；但因仅有一项纯男性研究，结果向男性推广需谨慎。文献提出的机制通路包括创伤后应激障碍（post-traumatic stress disorder, PTSD）中介、情绪失调、身体不满意、适应不良认知图式和神经生物学通路，其中情绪失调在更广泛文献中是最常被支持的路径，与BN和BED作为暴食-清除病理关联更强一致。局限包括：多数研究为临床样本，可能高估严重程度；CSV多为回顾性测量，存在回忆和报告偏倚；多数研究为横断面，不能推断因果；女性占绝对优势；多数估计未调整混杂；暴露和结局的操作化异质性较大。回顾性自我报告通常低估暴露，可能使关联被低估；而混杂调整不足可能使关联被高估。
本系统综述和meta分析提供了有力证据，表明CSV与所有主要ED亚型风险显著升高相关，效应量从AN的OR=2.12到BN的OR=3.86不等。这些关联在性别构成和方法学质量亚组中保持一致，并在剪补法敏感性分析中仍然显著。暴食谱系障碍关联较强，结合情绪失调、PTSD和身体不满意等中介通路，提示性暴力史在ED患者中常见，支持在临床评估时进行常规询问。未来研究应优先采用前瞻性设计、标准化CSV测量、充分纳入男性和非西方样本，并同时测量性别和性别认同，以填补该领域中仍然存在的空白。
