《Cancers》：Maternal and Perinatal Outcomes in Pregnancies Complicated by Predominantly Benign Ovarian Lesions: A Retrospective Case-Control Study of 305 Pregnancies
编辑推荐：
背景：妊娠期卵巢病变对临床医生构成诊断和治疗挑战。本研究旨在描述妊娠期诊断的卵巢病变特征，并将母儿围产结局与无卵巢病变的妊娠进行比较。方法：在卢布林妇产科与围产医学中心（2011–2020年）住院的305例孕妇中开展了一项回顾性病例对照研究。研究组包括105例
背景：妊娠期卵巢病变对临床医生构成诊断和治疗挑战。本研究旨在描述妊娠期诊断的卵巢病变特征，并将母儿围产结局与无卵巢病变的妊娠进行比较。方法：在卢布林妇产科与围产医学中心（2011–2020年）住院的305例孕妇中开展了一项回顾性病例对照研究。研究组包括105例患有良性卵巢肿瘤（ICD-10 D27；n = 102）或卵巢癌（C56；n = 3）的女性。参考组包括200例无卵巢病变的孕妇，通过简单随机抽样从住院记录中选取。主要结局为分娩方式、妊娠持续时间、出生体重和APGAR评分。合并症、新生儿诊断及相关性分析作为探索性结局，采用错误发现率（false discovery rate，FDR）校正。结果：两组产妇年龄无差异（p = 0.242），而研究组体质指数（body mass index，BMI）较低（26.4 vs. 28.2 kg/m2；p = 0.001），但在本科室分娩的妇女中无差异（p = 0.777）。研究组中在本院分娩的58例产妇中有57例行剖宫产（98.3%），参考组为97/200（48.5%）（p < 0.001）。在最差情况敏感性分析（n = 99）中，该比例为57.6%（p = 0.143）。研究组分娩时孕龄略低于参考组（38.2 vs. 38.8周；p = 0.009）。总体而言，42%的病变在剖宫产术中首次发现。出生体重（p = 0.696）和APGAR评分（p = 0.418）无差异。在有可用新生儿记录的亚组中（48 vs. 198），研究组房间隔缺损更为常见（22.9% vs. 6.1%；相对危险度（relative risk，RR）3.78，95%置信区间（confidence interval，CI）1.78–8.04；FDR校正p = 0.022）。病变大小与产妇合并症数量呈弱相关（rho = 0.247；p = 0.016）。结论：在这组以良性为主的卵巢病变队列中，出生体重和APGAR评分与参考组相当。高剖宫产率在很大程度上反映了术中病变检出和不完整数据，而非病变本身的影响，新生儿相关发现为假设生成性质。
论文解读
一、研究背景与目的
随着全球女性推迟生育年龄的趋势日益明显，妊娠合并卵巢病变的临床问题愈发受到关注。卵巢病变在妊娠期的发生率约为1%–2%，其中绝大多数为良性，仅约1%–6%的检出肿块为恶性。既往文献多聚焦于恶性肿瘤，且大多来自三级肿瘤转诊中心，而针对以良性病变为主、在普通产科环境中开展的与同期无卵巢病变孕妇直接比较的完整临床病程研究仍然相对匮乏。卵巢病变可能通过多种机制影响妊娠结局：较大病变可压迫子宫肌肉诱发宫缩导致早产，压迫髂内动脉影响子宫血供，或导致胎位异常而增加手术分娩概率；恶性肿瘤本身及其治疗还具有促血栓作用。此外，妊娠期合并恶性肿瘤的孕妇若出现体重下降和食欲减退，可能影响胎儿热量供给，导致低出生体重。在此背景下，本研究旨在通过单中心回顾性病例对照设计，描述妊娠期卵巢病变的特征，并比较其与无卵巢病变妊娠在产妇合并症、分娩方式和新生儿结局方面的差异，为临床咨询和风险分层提供依据，尤其是针对初产年龄日益增大的现状。
二、研究设计与方法
本研究为单中心回顾性病例对照研究，在波兰卢布林妇产科与围产医学中心开展，纳入2011年至2020年间住院的305例孕妇。研究组为105例诊断为卵巢良性肿瘤（ICD-10 D27）或卵巢恶性肿瘤（ICD-10 C56）的孕妇，参考组为200例经简单随机抽样选取的无卵巢病变孕妇。数据从医院档案中按ICD-10编码提取。主要结局为分娩方式、妊娠持续时间、出生体重和1分钟APGAR评分；产妇合并症、新生儿诊断和相关性分析为探索性结局。统计分析采用IBM SPSS Statistics 25，连续变量用Student t检验或Welch t检验，分类变量用卡方检验或Fisher精确检验，相关性用Spearman秩相关系数，多重比较采用Benjamini–Hochberg FDR校正。由于研究组中仅1例阴道分娩，未对分娩方式进行多变量回归分析。缺失数据采用完整病例分析，并对分娩方式进行最差/最佳情况敏感性分析。
三、研究结果
基线特征与合并症： 研究组平均年龄31.0岁，参考组30.3岁，差异无统计学意义（p = 0.242）。研究组BMI较低（26.4 vs. 28.2 kg/m2，p = 0.001），但在本院分娩的亚组中差异消失（p = 0.777）。FDR校正后，研究组泌尿生殖系统疾病（100.0% vs. 55.2%，q < 0.001）、内分泌疾病（15.2% vs. 0.5%，q < 0.001）和代谢性疾病（6.7% vs. 0.0%，q = 0.002）更为常见。
病变特征： 病变平均大小4.4 ± 3.4 cm（中位数3.5 cm，范围0.5–20.0 cm）。组织病理学检查显示97.1%为良性（89例单纯囊肿、8例成熟囊性畸胎瘤、5例子宫内膜异位囊肿），2.9%（3例）为恶性（2例黏液性腺癌、1例浆液性癌）。42%的病变在剖宫产术中首次发现，41%在早孕期检出。
分娩结局： 研究组在本院分娩的58例产妇中57例（98.3%）行剖宫产，参考组为48.5%（p < 0.001）。最差情况敏感性分析中剖宫产率为57.6%，与参考组差异不再显著（p = 0.143）。研究组剖宫产指征以母体神经性指征（33%）、既往剖宫产史（13%）和臀位（9%）为主，仅2%为胎儿窘迫。研究组分娩时平均孕龄38.2周，略低于参考组的38.8周（p = 0.009），早产率差异无统计学意义（10.3% vs. 4.0%，p = 0.094）。
新生儿结局： 两组出生体重无差异（3360 g vs. 3387 g，p = 0.696），APGAR评分分布无差异（p = 0.418）。在有新生儿记录的亚组中，研究组房间隔缺损发生率更高（22.9% vs. 6.1%，RR 3.78，95% CI 1.78–8.04，q = 0.022）。
相关性与关联分析： 病变大小与产妇合并症数量呈弱正相关（rho = 0.247，p = 0.016）；分娩孕龄与APGAR评分呈中等正相关（rho = 0.438，p = 0.001）；病变大小与检出时间相关（p < 0.001），≤2.5 cm的病变76.7%在剖宫产术中检出，而>5.0 cm的病变56.7%在早孕期检出。未观察到病变大小与APGAR评分、产妇年龄与分娩孕龄、病变大小与产妇年龄之间的相关性。
四、讨论与结论
研究者指出，高剖宫产率主要反映研究设计本身的检出偏倚（42%的病变仅在剖宫产术中检出）和分娩数据缺失，而非病变本身导致手术分娩。良性卵巢病变本身并非剖宫产指征，分娩方式应由产科指征决定。房间隔缺损的较高频率可能反映检出偏倚——研究组新生儿（尤其早产或剖宫产者）更可能接受产后超声心动图检查，且该发现基于不足半数的新生儿记录，应视为假设生成性质。病变大小与合并症数量的相关性提示较大病变可能与更多合并症相关，但机制尚不明确。研究局限性包括回顾性单中心设计、研究组44.8%的分娩数据缺失、检出偏倚、无法进行多变量校正以及研究组异质性。结论：在以良性为主的卵巢病变队列中，出生体重和APGAR评分与参考组相当；剖宫产率升高主要由研究设计和数据缺失解释；卵巢病变多在剖宫产术中或早孕期检出，提示系统性的附件区评估应作为妊娠期超声检查的常规组成部分；房间隔缺损等新生儿发现需在前瞻性多中心队列中进一步验证。可疑卵巢病变的孕妇应由产科、妇科肿瘤和新生儿科组成的多学科团队进行个体化管理，分娩方式应由产科指征决定。
