《Clinical Psychologist》：Exploring competency evaluation rating forms for psychologists in training: a scoping review
编辑推荐：
背景：心理学认证正转向基于能力的培训模式，但评估实习心理学家的工具未能跟上全球政策的步伐。随着澳大利亚心理学委员会（PsyBA）于2025年更新的能力标准实施，需要新的能力评价量表（CERFs），这为审查和改进现有评估工具提供了适当时机。目的：本范围综述考察了
背景：心理学认证正转向基于能力的培训模式，但评估实习心理学家的工具未能跟上全球政策的步伐。随着澳大利亚心理学委员会（PsyBA）于2025年更新的能力标准实施，需要新的能力评价量表（CERFs），这为审查和改进现有评估工具提供了适当时机。目的：本范围综述考察了用于评估实习心理学家的CERFs，特别关注其评估的能力领域、结构和程序设计，以及支持其心理测量学特性的证据。方法：采用JBI范围综述方法对符合条件的文章进行检索、筛选和信息提取。研究人员检索了六个数据库（ERIC、PsycINFO、ProQuest学位论文、PubMed、Scopus和Web of Science），随后进行了手工检索。结果：60篇文章符合纳入标准，产生了21个多领域和17个单领域的CERFs。每个CERF均对照PsyBA能力标准进行映射，并报告了其设计特征和心理测量学特性。结论：CERFs评估了心理学家注册所需的能力，但需要持续更新以符合国际实践标准。尽管许多工具包含与多元人群工作的能力，但对原住民工作技能的有限纳入反映了本综述以PsyBA框架作为参照点。研究结果为未来CERFs的修订和情境化调整提供了基准。
引言
心理学家接受培训以为社区提供直接、个性化的评估和心理健康服务。必须确保心理学家具备执业能力。实习心理学家是在完成一般注册所需的督导实践期间持有条件性注册的研究生心理学学生。他们在职前培训期间接受能力评估，以确保达到预期的专业标准。然而，心理学培训机构面临可靠且高效地确定实习心理学家是否符合公共安全标准的挑战。
能力运动源于关于专业执业所需技能和标准的全球讨论。Epstein和Hundert将专业能力定义为“在日常实践中为所服务的个人和社区而习惯性和明智地运用沟通、知识、技术技能、临床推理、情感、价值观和反思”。基于能力的框架由教育者和监管机构制定，并随着对能力核心领域的辩论而不断发展。认证要求强调绩效成果必须超越知识获取，包括可观察的技能和行为。相应地，心理学培训机构越来越多地实施基于能力的框架。表1列出了澳大利亚心理学家的八个专业能力领域。
现场实习是职前培训项目的重要组成部分，为实习心理学家提供在督导环境中应用理论知识和培养专业执业所需实践技能的机会。指定的现场督导在促进和评估这些学习体验方面发挥关键作用，确保实习心理学家有适当机会满足注册要求。能力评价量表（CERFs）评估一系列与注册标准一致的能力。现场督导通常在观察学生一段时间后定期完成这些量表，典型时间点为实习中期和结束。当实习心理学家表现低于预期时，督导提供针对性反馈以支持必要技能的发展。因此，CERFs不仅有助于评估个人进步，还支持制定清晰的学习目标，提高实习结束时全面掌握技能并成功进入劳动队伍的可能性。
虽然CERFs通常被认为易于管理、成本效益高且评分简单，同时具有跨心理学实践认可领域适应的额外优势，但新兴证据凸显了与其使用相关的显著挑战。例如，CERF的设计和配置可能损害其效度，因为李克特量表比使用案例匹配技术的工具更容易受到督导偏见的影响。此外，有研究者质疑清单式标准是否能充分捕捉医学培训项目中专业能力的复杂性。这些关切凸显了有必要检验支撑CERFs的设计特征和心理测量学特性，以确定其支持全面有效专业能力评估的能力。
先前综述很少考察心理学专业内现有CERFs的开发与评估。初步检索识别出三项范围综述和一项系统综述，但这些研究均未专门讨论CERFs。据研究人员所知，尚无范围综述专门考察针对实习心理学家的CERFs并综合其开发、设计和心理测量评估的证据。
本综述旨在识别用于衡量实习心理学家能力的CERFs，并解决以下研究问题：CERFs涵盖哪些能力？CERFs的程序和结构设计特征是什么？CERFs的信度和效度如何？
方法
范围综述采用JBI方法对符合条件的文章进行检索、筛选和信息提取。检索策略在与莫纳什大学学科图书馆员协商后制定，于2024年6月和2025年3月使用六个数据库进行。文章筛选采用双筛流程，数据提取由首席研究员完成，仅分析每个CERF的最新版本以反映当前国际标准。研究人员将CERF能力项目与PsyBA专业能力进行比较，记录程序和结构特征，并总结可用信效度证据。
结果
60篇文章纳入综述，识别出38个CERFs，分为多领域组和单领域组。美国贡献了最多的CERFs，澳大利亚次之。多领域CERFs按实践领域分为专业心理学CERFs和认可实践CERFs。对21个多领域CERFs的内容分析显示，各工具在PsyBA能力覆盖、结构设计和心理测量特性方面存在差异。其中，临床心理学实习能力评定量表（CΨPRS）表现出良好的信度和效度，与PsyBA能力高度一致，且具有实用、省时的特点。单领域CERFs共17个，主要聚焦于特定能力领域，如文化响应性、自我反思和自杀评估等。
讨论
大多数多领域CERFs在一定程度上涵盖了PsyBA八个专业能力中的七个，但所有CERFs普遍缺乏对能力8——与原住民和托雷斯海峡岛民工作的明确评估。这可能与工具的原产国有关，因为多数CERFs在美国开发和运用。项目数量通常与CERF捕获能力域的能力相关，较短的工具因缺乏注册所需细节而获得较差评级。考虑到心理学机构定期更新专业能力，CERFs也必须相应修订。在程序特征方面，所有CERFs均为职前测量工具，但完成时间点各异。结构特征方面，熟练度评定量表是最常用的评估方法，开放反馈在多领域CERFs中更为常见。在心理测量评估方面，大多数具有可用数据的CERFs显示出良好至优秀的信度和广泛的效度支持。在实际意义方面，CΨPRS被确定为在澳大利亚背景下可靠且有效的CERF，与PsyBA能力高度一致且具有时间效率。
结论
能力评价量表旨在可靠评估心理学家注册所需的专业能力，但其内容和布局的变异性可能对这些评估的一致性和准确性产生负面影响。在澳大利亚，尚未开发出包含能力8（与原住民工作技能）的多领域CERF。研究结果对现有CERFs的结构特征进行了基准分析，以支持这些工具的未来修订。对现有CERFs的内容分析强调了定期修订的必要性，以确保与国际实践标准的演变保持一致。开发适应国家特定背景的国际级评估指南将是有益的。
