墨尔本快速视野计与汉弗莱视野分析仪在青光眼患者中的比较：重测信度、一致性与临床适用性

《Diagnostics》：Agreement, Reliability, and Feasibility of Melbourne Rapid Fields Tablet Perimetry Compared with Humphrey Field Analyzer in Glaucoma

　　

摘要

目的：我们旨在评估墨尔本快速视野计（MRF）平板视野检查与汉弗莱视野分析仪（HFA）24-2 SITA-Standard视野检查在青光眼患者中的一致性、重测信度、检查时长及患者接受度。方法：本横断面研究评估了64例原发性或继发性青光眼患者的64只眼。受试者以非随机顺序先后接受HFA和MRF视野检查。一致性通过组内相关系数（ICC）和Bland–Altman分析进行评估。47名受试者在4周后再次接受MRF检查以评估重测信度。接受度通过问卷进行评估。结果：MRF显示出与HFA相当的信度指标（p > 0.05），但由于平台特定定义的差异，这些结果并不能证明两者具有等效的临床信度。MRF在MD（ICC 0.993）、PD（ICC 0.992）和VC（ICC 0.992）方面表现出极佳的重测信度（所有p < 0.001）。与HFA相比，MRF产生的MD负值显著较小（?6.27 ± 5.55 vs. ?8.32 ± 5.47 dB，p < 0.001），PSD/PD显著较高（7.48 ± 3.26 vs. 6.33 ± 4.11 dB，p < 0.001），而VFI/VC差异无统计学意义（p = 0.808）。总体一致性为良好至极佳：MD（ICC 0.949）、PSD/PD（ICC 0.880）和VFI/VC（ICC 0.930）。然而，探索性严重程度分层的Bland–Altman分析提示中度和重度青光眼患者中存在更大的变异性。MRF显著快于HFA（4.22 ± 0.81 vs. 5.46 ± 1.33分钟，p < 0.001）。所有患者均表示检查简单且舒适。结论：MRF具有极佳的重测信度、更短的检查时长和较高的患者接受度。虽然总体一致性较高，但系统性差异和晚期疾病的更大变异性使其无法与HFA直接互换使用。相反，MRF作为一种实用且互补的平台，适用于便捷的频繁检查。