编辑推荐：
摘要专业翻译
背景：在过去二十年中，化脓性脊柱椎间盘炎的发病率日益升高，由于其临床表现缺乏特异性且常导致诊断延迟，仅依靠临床判断难以对疾病严重程度评估、预后判断及手术决策进行标准化。方法：本叙述性综述基于截至2026年8月的针对性文献检索，将脊柱椎间盘炎和椎体
摘要专业翻译
背景：在过去二十年中，化脓性脊柱椎间盘炎的发病率日益升高，由于其临床表现缺乏特异性且常导致诊断延迟，仅依靠临床判断难以对疾病严重程度评估、预后判断及手术决策进行标准化。方法：本叙述性综述基于截至2026年8月的针对性文献检索，将脊柱椎间盘炎和椎体骨髓炎的相关术语与各评分系统的名称及验证相关术语相结合，并区分了系统开发、信度检验与独立外部验证等不同证据类型。结果：研究识别出多种针对疾病严重程度、预后或手术决策的疾病特异性工具。其中，接受评估最为广泛的手术决策工具在不同队列中表现出中度至良好的性能，但存在一定变异；另一项被频繁引用的评分在独立人群中表现一致性较差。一项严重程度分类系统显示出确切的信度，但预测性证据相对有限；而死亡率预测工具尚未经过独立验证。结论：目前尚无单一系统能够在严重程度评估、预后判断和手术决策方面均表现出一致的性能。因此，现有工具应在与其开发背景相对应的特定临床情境中应用，而在更广泛的临床实施之前，仍需进一步的独立外部验证。
论文主体内容学术总结
1. 引言
脊柱椎间盘炎是椎间盘及相邻椎体终板的感染性疾病，可进一步扩展至椎旁软组织和硬膜外间隙。过去二十年间该病发病率显著上升：德国数据显示2005年至2021年间年发病率由每10万人5.4例增至11.0例，院内死亡率约为5%且 disproportionately 影响80岁以上患者；法国和英国的国家监测数据亦呈现类似上升趋势。金黄色葡萄球菌（Staphylococcus aureus）是最常见的病原体，而凝固酶阴性葡萄球菌和痤疮皮肤杆菌（Cutibacterium acnes）更多与内置物相关感染有关。感染途径主要包括血源性播散、直接接种及邻近感染灶蔓延。由于临床表现缺乏特异性，诊断常被延迟，进而与更差的预后相关。在此背景下，经过验证的评分系统可能有助于临床医生评估疾病严重程度、判断预后并识别需要手术干预的患者。然而，目前尚无整合临床、实验室及影像学参数的工具在化脓性脊柱椎间盘炎中经过广泛的外部验证。
2. 方法
本叙述性综述基于截至2026年8月的针对性PubMed检索，检索词结合了“脊柱椎间盘炎”、“椎体骨髓炎”、“脊柱感染”与“评分”、“评分系统”、“分类”、“预测模型”及“预后模型”等相关术语。此外，还针对已识别的具体评分系统名称（包括SponDT、Pola分类、脊柱椎间盘炎严重程度代码（SSC）、布莱顿脊柱椎间盘炎评分（BSDS）、脊柱感染治疗评估（SITE）评分、脊柱不稳脊柱椎间盘炎评分（SISS）、MRI脊柱椎间盘炎严重程度指数（MRI-SSI）及SPONDY评分）进行了补充检索。综述主要聚焦于为成人化脓性脊柱椎间盘炎、原生椎体骨髓炎或新发脊柱感染开发或评估的评分系统。外部验证被定义为在独立于原始推导队列的患者人群中评估评分性能，而信度分析被视为可重复性证据而非预测有效性证据。
3. 结果
3.1 治疗决策评分
抗菌治疗是化脓性脊柱椎间盘炎治疗的基石，而部分患者需要手术干预。然而，除明显神经功能缺损外，手术指征尚未统一界定，欧洲脊柱外科医生之间的治疗决策存在显著差异。系统综述和荟萃分析报告早期手术治疗相比保守治疗具有生存获益，而多中心2SICK研究则报告延迟手术患者死亡率更低，这些不一致的发现凸显了手术决策的不确定性。
3.1.1 布莱顿脊柱椎间盘炎评分（BSDS）
布莱顿脊柱椎间盘炎评分（BSDS）由Appalanaidu等人开发，旨在识别手术干预风险增加的脊柱椎间盘炎患者。该评分基于65例患者的回顾性队列推导，纳入6个领域：远处部位感染、内科合并症、免疫抑制状态、MRI表现、解剖位置和神经功能损害。评分范围为6至35分，将患者分为低、中、高风险类别。原始模型在推导队列中显示出良好的区分度（AUC 0.83），在额外的20例患者队列中降至0.71。后续独立评估报告了不一致的性能，Urrutia等人的独立队列中AUC仅为0.469，提示其泛化性存在疑虑。
3.1.2 SITE评分
脊柱感染治疗评估（SITE）评分由Pluemer等人提出，作为新发脊柱感染管理的结构化决策支持工具。该评分通过文献回顾和国际多学科专家小组的迭代评估开发，包含5个领域：神经功能状态、感染部位、与不稳定和神经结构受累相关的影像学表现、疼痛严重程度及宿主合并症。总分范围为0至15分，分数越低表示疾病严重程度越高且更倾向于手术管理。初步概念验证研究显示较高的观察者间和观察者内信度。后续独立队列评估中，Xiong等人报告AUC为0.743，Rezvani等人报告AUC为0.86（SITE截断值8.5时敏感度80.6%、特异度81.2%），Britt等人的外部评估显示与治疗决策的符合率为82.1%，AUC为0.70。总体而言，SITE评分在多个独立队列中表现出中度至良好的区分性能，但存在变异。
3.1.3 SINS作为脊柱感染的比较工具
脊柱不稳肿瘤评分（SINS）最初为评估肿瘤性脊柱疾病中的机械不稳定而开发，并非脊柱椎间盘炎的疾病特异性评分系统。然而，在123例患者的比较研究中，SINS与专家小组治疗建议的一致性低于感染特异性工具，支持了将肿瘤性不稳定评分系统外推至脊柱感染时的有限适用性。
3.2 严重程度评估与分类系统
3.2.1 Pola分类
Pola分类是一个临床-影像学系统，用于根据疾病严重程度对化脓性脊柱椎间盘炎进行分层并提供相应的治疗算法。该系统基于2008年至2015年间治疗的250例患者队列开发，纳入三个主要特征：骨破坏或节段性不稳定、硬膜外脓肿形成及神经功能损害。患者被分为三个主要类别：A型（无生物力学不稳定、硬膜外脓肿和神经功能损害）、B型（显著骨破坏或生物力学不稳定但无硬膜外脓肿或神经功能损害）和C型（存在硬膜外脓肿和/或神经功能损害）。原始研究在同一250例患者队列中完成了开发和评估，因此不应被视为独立外部验证。后续独立研究已证明Pola分类的可重复性，包括观察者间信度评估。
3.2.2 脊柱不稳脊柱椎间盘炎评分（SISS）及改良SISS（mSISS）
脊柱不稳脊柱椎间盘炎评分（SISS）专门为评估自发性脊柱椎间盘炎的机械不稳定并支持脊柱稳定化治疗决策而开发。该评分通过专家共识推导并在127例患者的回顾性队列中初步评估，包含4个领域：骨受累范围、脊柱力线、解剖位置和机械性疼痛。原始研究显示总评分的观察者间信度极佳（ICC 0.960）。然而，在213例新发脊柱感染患者的独立队列中，SISS显示出可观的观察者间信度（ICC 0.68），但手术与非手术管理之间的区分度较差（AUC 0.557），表明对感染相关不稳定的可靠评估并不一定转化为对整体手术管理的准确预测。改良SISS（mSISS）通过AO脊柱创伤与感染知识论坛的专家共识修订，简化了各领域的定义。多中心信度研究中，mSISS总评分显示极佳的观察者内信度（ICC 0.90）和较高的观察者间信度（ICC 0.87和0.89），但其对临床结局或手术管理的预测性能尚未独立确立。
3.2.3 MRI脊柱椎间盘炎严重程度指数（MRI-SSI）
MRI脊柱椎间盘炎严重程度指数（MRI-SSI）是基于影像的工具，用于评估化脓性脊柱椎间盘炎患者的疾病负荷和严重程度。该评分基于增强MRI表现，纳入椎体破坏、信号异常、终板侵蚀及硬膜外或椎旁扩展。根据总分将患者分为轻度（0-9分）、中度（10-19分）和重度（≥20分）。在原始推导队列中，MRI-SSI对后续手术治疗显示出中度区分度（AUC 0.72），但独立外部验证尚未报告。
3.2.4 脊柱椎间盘炎严重程度代码（SSC）
脊柱椎间盘炎严重程度代码（SSC）由Homagk等人开发，是一个整合临床、实验室和影像学参数的多维分类系统，用于对非特异性脊柱椎间盘炎的严重程度进行分层并支持治疗选择。该框架区分递增的手术严重程度级别，建议范围从单纯背侧稳定化到联合背腹侧稳定化伴减压。原始分类分析中未纳入保守治疗的患者。
3.3 诊断与治疗监测评分
3.3.1 SPONDY评分
SPONDY评分是Albano等人开发的基于MRI的诊断评分系统，用于在椎体终板异常患者中区分脊柱椎间盘炎与退变性脊柱疾病。在包含126例脊柱椎间盘炎和162例退变性脊柱疾病的回顾性队列中，通过逻辑回归筛选出5个MRI特征：后部结构骨水肿、椎体破坏、椎旁水肿、椎间盘T2低信号及椎间盘非解剖性T2高信号。评分阈值为≥5分提示脊柱椎间盘炎。在测试集中结合椎旁脓肿的存在，模型准确率为89%，敏感度95%，特异度85%。然而，测试队列来自原始数据集的随机分割而非独立外部人群，因此独立外部验证尚未确立。
3.3.2 SponDT
SponDT（脊柱椎间盘炎诊断与治疗）评分由Homagk等人从1998年至2013年治疗的296例患者队列中开发，作为脊柱椎间盘炎评估和纵向监测的疾病特异性工具。该评分整合三个参数：血清C反应蛋白（CRP）、数字评分量表（NRS）评估的疼痛强度及MRI表现。SponDT主要设计用于支持诊断、评估疾病活动性和监测治疗反应，而非作为单时间点的手术管理预测工具。原始队列中，重度疾病患者诊断时平均SponDT评分约为5.6分，出院前低于3分被提议为治疗目标。然而，SponDT的证据主要来自其原始开发和临床应用，独立外部验证尚未确立。
3.4 长期死亡率预后模型
Zadran等人评估了125例椎体骨髓炎患者的长期死亡率，使用LASSO惩罚Cox回归识别出查尔森合并症指数（CCI）、心血管疾病、CRP正常化、胸椎感染和卡氏功能状态评分（Karnofsky performance status）作为死亡率的预测因素。该预后模型显示出中度区分度，AUC范围为0.74至0.77，但模型来自相对较小的回顾性队列且未经过独立外部验证。
死亡率脊柱感染评分（MSI-20）
脊柱感染死亡率（MSI-20）评分由Lener等人开发，作为脊柱感染患者术前死亡率预后工具。该评分从252例患者中回顾性推导，纳入8个参数：体重指数、ASA分级、脓毒症存在、年龄调整查尔森合并症指数、肾功能衰竭、肝病、神经功能缺损和诊断时CRP水平。加权值产生最高20分的总分，分数越高表示预测死亡风险越大。原始队列中MSI-20阈值≥11识别出死亡率特别高的亚组。然而，MSI-20在更广泛的脊柱感染人群中开发而非仅限于化脓性脊柱椎间盘炎，且独立外部验证尚未确立。
3.5 外部与独立验证：核心发现
本综述的主要发现是，现有评分系统的证据高度异质，不仅在程度上而且在验证类型上均存在差异。开发队列性能、观察者间信度、内部测试和独立外部预测验证是不同形式的证据，不应互换解释。BSDS提供了跨人群性能下降的最清晰例证：原始研究在推导队列中报告良好区分度（AUC 0.83），后续独立评估结果异质，Urrutia等人的队列中AUC仅为0.469。SITE评分目前拥有治疗决策工具中最一致的外部证据，AUC值在独立队列中介于0.70至0.86之间，但研究终点主要是实际手术管理或与专家治疗建议的一致性，而非独立裁定的手术必要性。Pola分类已证明独立观察者间信度，SISS在独立队列中对手术管理区分度较差（AUC 0.557），mSISS显示出较高的信度但结局相关外部验证尚未确立。总体而言，目前尚无评分系统在多个独立人群中及全部相关临床结局方面展示出稳健、可重复的性能。
4. 讨论
文献表明，“已验证”一词在化脓性脊柱椎间盘炎评分系统中被应用于实质不同的证据形式。治疗决策方面，SITE评分拥有最广泛的独立评估，但性能从中度到良好不等。BSDS提供了对比性例证：尽管开发期间性能良好，后续研究结果显著异质，包括在独立人群中无法区分手术与非手术管理。关键局限在于评估治疗决策评分时使用的结局性质：大多数研究评估评分是否能区分实际接受手术与保守治疗的患者，或评分建议是否与专家临床判断一致，这两种终点均不一定代表手术必要性的客观判定。对于严重程度和机械不稳定，Pola分类已证明独立观察者间信度，SISS和mSISS对感染相关不稳定的评估显示出良好至优异的可重复性，但SISS对手术与非手术管理的区分度较差。诊断和纵向评估工具应根据其预期目的进行解释：SPONDY评分已进行内部测试但无独立外部验证，SponDT和SSC主要受开发和描述性临床数据支持。死亡率预测证据相对有限，MSI-20在更广泛的脊柱感染人群中开发且尚未经过独立外部验证。总体而言，目前尚无单一工具可被视为在疾病严重程度评估、预后判断和治疗决策方面全面验证，但现有评分应在各自开发的临床构念内并认识到支持其的具体验证类型加以使用。未来研究应优先进行独立多中心验证、明确定义的结局、区分度和校准度的评估，以及评分决策是否提供超越常规多学科临床评估的增量价值。
5. 结论
已开发出多种针对化脓性脊柱椎间盘炎的评分和分类系统，涵盖诊断、疾病严重程度评估、机械不稳定、治疗选择、纵向监测和死亡率预测等不同临床目的。然而，支持这些工具的证据水平和类型差异显著。信度、内部性能和外部预测验证不应被视为可互换，开发队列中的良好结果并非总能在独立人群中重现。在治疗决策工具中，SITE评分目前拥有最广泛的独立评估，但其性能在各队列中仍存在变异。目前尚无单一评分系统可被推荐为化脓性脊柱椎间盘炎的全面或确定性决策工具，现有评分最好被视为临床和多学科评估的辅助手段，根据其开发时对应的特定构念使用。未来研究应优先进行前瞻性、多中心外部验证，使用明确定义且具有临床意义的结局。
