摘要
目的：本系统综述比较了虚拟现实（VR）干预对社区居住老年人平衡能力的影响，并与不活动和主动对照组进行了比较。 方法：检索了PubMed、PEDro、CINAHL和Embase数据库，时间从建库至2025年1月，并于2026年10月8日更新了PubMed检索，纳入针对可自由行走的社区居住老年人（每个研究组的平均年龄均≥60岁）的虚拟现实干预随机对照试验（RCTs）。采用RoB 2工具评估偏倚风险。由于对照组、结局测量工具和可用统计数据异质性过大，无法进行荟萃分析，因此按对照组类型和结局领域进行证据综合，依据每项试验每个领域预设的1个结局指标的组间效应方向（不考虑统计学显著性），并采用GRADE方法评估证据确定性。 结果：共纳入33项随机对照试验的35篇报告，其中15篇来自更新后的检索；总体偏倚风险为低风险的有3项试验，存在一定担忧的有20项，高风险的有10项。更新检索另有48篇报告待分类。与不活动对照组相比，预设的临床平衡结局在17项比较中有6项支持VR，且组间差异明确；这些试验均存在偏倚风险方面的担忧，而3项低偏倚风险试验均未显示出明确差异。与相似剂量的主动对照组相比，明确差异在两个方向均出现（13项比较中2项支持VR，2项支持对照组），因此未显示VR具有一致优势；试验规模较小，且很少报告带有置信区间的效应估计值，因此无法确定等效性。4项试验报告了跌倒情况；其中规模最大且为低偏倚风险的一项试验显示，以家庭为基础的踏步运动游戏相比教育对照组降低了跌倒发生率（发生率比0.74，95%置信区间0.56–0.98）。仅限于符合注册年龄标准试验的敏感性分析未改变上述结果。 结论：基于VR的训练可能较无训练改善平衡能力，以家庭为基础的踏步运动游戏可能减少跌倒。没有证据表明VR优于相同剂量的常规平衡训练，但现有试验无法证明两者是否等效，且平衡证据的确定性为低至极低。VR可被视为提供平衡训练的一种替代形式，尚需进行具有充分效能的比较试验。
