圣基茨岛绵羊和山羊胃肠道线虫驱虫药疗效的多农场评估

《Veterinary Sciences》：A Multi-Farm Assessment of Anthelmintic Efficacy Against Gastrointestinal Nematodes of Sheep and Goats in St. Kitts, West Indies

　　

专业摘要翻译 驱虫药耐药性（Anthelmintic resistance, AR）在胃肠道线虫（gastrointestinal nematodes, GINs）中日益威胁小反刍兽的健康和生产性能，但关于圣基茨岛绵羊和山羊常用驱虫药疗效的当代信息仍然有限。本研究采用粪便虫卵计数减少试验（fecal egg count reduction test, FECRT），并辅以粪便培养（coproculture）以表征治疗前后存在的线虫属，评估了圣基茨小农户养殖场自然感染绵羊和山羊中选定驱虫药治疗对GINs的疗效。由于群体规模通常较小，单个农场内无法获得足够数量的合格动物来为所有治疗建立规模适当的组别，因此驱虫药在选定农场中分别设立治疗组进行评估，而非在单个畜群内同时进行比较。驱虫药疗效通过FECRT估计值和90%置信区间进行评估，耐药性依据既定标准进行解读。在山羊中，采用两种分析方法均观察到白蛋白苯并咪唑（albendazole）、莫西菌素（moxidectin）和伊维菌素（ivermectin）治疗组的疗效降低，与耐药性一致。左旋咪唑（levamisole）的反应处于临界或不明确状态，因为其分类在两种分析方法之间存在差异，而莫奈潘特（monepantel）和德奎奈尔-阿巴菌素（derquantel–abamectin）显示出高效性。在绵羊中，采用两种分析方法均观察到芬苯达唑（fenbendazole）、莫西菌素和伊维菌素治疗组的疗效降低，与耐药性一致，而左旋咪唑、莫奈潘特和德奎奈尔-阿巴菌素显示出高效性。血矛线虫属（Haemonchus spp.）在治疗前后的幼虫培养中均占主导地位；然而，粪便培养数据的合并性质排除了将耐药性明确归因于单个线虫属的可能性。在山羊中，检测到对白蛋白苯并咪唑、莫西菌素和伊维菌素的耐药性，而左旋咪唑显示出临界疗效，其分类因所用分析方法不同而存在差异。莫奈潘特和德奎奈尔-阿巴菌素联合用药仍然有效。这些发现提供了若干评估治疗组中驱虫药疗效降低的证据，而非证明圣基茨岛绵羊和山羊群体中存在广泛的多种药物耐药性。研究结果强调需要继续开展设计适当的驱虫药疗效监测，以支持圣基茨岛小反刍兽胃肠道线虫控制的循证和可持续策略。

论文解读

一、研究背景与意义

小反刍兽养殖为热带和亚热带地区农户提供了重要的生计和食品生产机会，但生产力受到饲料资源有限、兽医服务可及性不足以及胃肠道线虫（gastrointestinal nematodes, GINs）感染等因素的制约。GINs的控制在很大程度上依赖于驱虫药的使用，但寄生虫群体反复接触这些药物可筛选出驱虫药耐药性（anthelmintic resistance, AR），从而降低治疗效果并危及可持续的寄生虫控制。在影响加勒比地区小反刍兽的GINs中，血矛线虫属（Haemonchus spp.）因其高繁殖力、高致病性以及在适宜气候条件下自由生活阶段发育和存活的能力而尤为重要。频繁的全群驱虫做法已被认为不可持续，并已导致耐药性虫株的出现，尤其是捻转血矛线虫（Haemonchus contortus），造成未量化的经济损失。

圣基茨岛是加勒比海背风群岛的一个双岛国家，其畜牧业以小反刍兽生产为主，约有14,000只绵羊分布于802个养殖场，14,400只山羊分布于894个养殖场。生产系统从低投入的自由放养到较集约化管理不等，动物利用私人和政府土地。单个养殖场规模相对较小是该生产系统的重要特征，这为需要在单一畜群中获得大量合格动物的田间研究带来了实际限制。在圣基茨岛，胃肠道寄生虫的控制和治疗严重依赖驱虫药。芬苯达唑（fenbendazole）和伊维菌素（ivermectin）通过农业部提供给农户，白蛋白苯并咪唑（albendazole）此前曾供应，其他驱虫药经适当授权后可进口。然而，关于圣基茨岛绵羊和山羊不同驱虫药类别对GINs田间疗效的当代多农场信息仍然有限。加勒比其他地区已报道小反刍兽GINs驱虫药疗效降低和耐药性，如特立尼达的绵羊研究和瓜德罗普的山羊养殖场调查，这强调了在当地生产条件下监测驱虫药疗效的重要性。因此，本研究旨在利用粪便虫卵计数减少试验（fecal egg count reduction test, FECRT）并辅以粪便培养，评估圣基茨岛小农户养殖场自然感染绵羊和山羊中选定驱虫药治疗对GINs的田间疗效。

二、研究设计与方法概述

研究人员在圣基茨岛随机选取了10个小农户绵羊和山羊养殖场开展多农场田间评估。由于单个养殖场规模小，合格动物数量不足以在同一畜群内同时测试全部驱虫药，因此将不同农场的合格动物分配到不同驱虫药治疗组。纳入标准为年龄大于3个月、前两个月内无驱虫药治疗史且治疗前粪便虫卵计数（fecal egg count, FEC）大于150个虫卵/克（eggs per gram, epg）的绵羊和山羊。绵羊按推荐剂量给药，山羊按推荐剂量的1.5至2倍给药。共154只动物（72只绵羊和82只山羊）符合纳入标准，另有16只因疑似给药错误被排除。FEC采用McMaster技术测定，分析灵敏度为50 epg。治疗组内动物粪便样本合并后进行治疗前后粪便培养，以鉴定线虫属。疗效评估采用FECRT，使用在线FECRT分析工具和Delta非参数方法计算，依据WAAVP推荐标准解读。

三、主要研究结果

3.1 治疗前后胃肠道线虫组成

治疗前合并粪便培养中，山羊以血矛线虫属为主（范围58–100%），其次为古柏线虫属（Cooperia，0–37%）和毛圆线虫属（Trichostrongylus，0–15%）；绵羊以血矛线虫属为主（38–64%），其次为古柏线虫属（10–29%）、毛圆线虫属（3–25%）和食道口线虫属（Oesophagostomum，0–20%）。治疗后，血矛线虫属在多个疗效不完全的治疗组中仍占主导地位。

3.2 山羊驱虫药治疗后的粪便虫卵计数减少

山羊各治疗组样本量为8至16只，治疗前平均FEC范围为1117至7067 epg，治疗后平均范围为3至563 epg。采用两种分析方法均观察到白蛋白苯并咪唑、莫西菌素（moxidectin）和伊维菌素（ivermectin）治疗组的疗效降低，与耐药性一致。白蛋白苯并咪唑的90%置信区间为86.0–97.3%（Delta法）和82.7–96.8%（WAAVP法）；莫西菌素为70.7–94.0%和63.2–93.3%；伊维菌素为85.9–96.6%和83.1–96.2%。左旋咪唑（levamisole）的反应分类在两种方法间不一致：Delta法判定为敏感（90.5–99.2%），WAAVP法判定为耐药（86.3–98.7%），因此被视为临界/不确定。德奎奈尔-阿巴菌素（derquantel–abamectin）和莫奈潘特（monepantel）疗效最高，两种方法均判定为有效，置信区间分别为99.8–100%/99.5–100%和96.4–99.8%/94.0–99.6%。

3.3 绵羊驱虫药治疗后的粪便虫卵计数减少

绵羊各治疗组样本量为7至16只，治疗前平均FEC范围为767至2967 epg，治疗后平均范围为13至536 epg。采用两种分析方法均观察到芬苯达唑、莫西菌素和伊维菌素治疗组疗效降低，与耐药性一致。芬苯达唑的90%置信区间为12.0–91.5%（Delta法）和36.6–88.9%（WAAVP法）；莫西菌素为89.7–98.8%和85.8–98.4%；伊维菌素为45.8–87.2%和33.2–86.1%。左旋咪唑在绵羊中两种方法均判定为有效（96.7–99.5%和95.7–99.4%）。莫奈潘特和德奎奈尔-阿巴菌素同样两种方法均判定为有效，置信区间分别为97.9–100%/94.4–99.9%和99.8–99.9%/98.5–99.8%。

3.4 治疗后线虫组成与FECRT结果的关系

治疗后粪便培养显示，血矛线虫属在多个粪便虫卵计数减少不完全的治疗组中占主导地位，表明该属是治疗后残留GIN群体的重要组成部分。但由于粪便培养采用合并样本，不能独立证明属特异性耐药性，治疗反应分类主要基于治疗组水平的FECRT结果。

四、讨论与结论

本研究表明，圣基茨岛小农户养殖场的绵羊和山羊中，多个驱虫药治疗组出现疗效降低，与耐药性一致，但模式因宿主物种和驱虫药而异。苯并咪唑类和大环内酯类驱虫药疗效降低尤其值得关注，因为这两类药物在小反刍兽GIN控制中广泛使用，且与耐药性发展相关。左旋咪唑在山羊中的反应需谨慎解读，两种分析方法结果不一致提示其处于临界或不确定状态，可能与绵羊和山羊间的药代动力学差异有关。莫奈潘特和德奎奈尔-阿巴菌素在绵羊和山羊中均保持高效，但研究设计不允许将其解读为与其他驱虫药的直接比较或证明其优越性。血矛线虫属在治疗前后培养中占主导地位，与其在热带和亚热带环境中的流行病学重要性一致，但合并培养数据不能证明多种药物耐药性。研究设计存在若干局限性：不同驱虫药在不同动物群体和寄生虫群体中评估，治疗组规模较小且不一致，部分动物因疑似给药错误被排除，粪便培养为合并样本。总体而言，研究结果最恰当的解释是评估治疗组内驱虫药疗效降低的证据，而非圣基茨岛绵羊和山羊群体中广泛多种药物耐药性的证明。研究强调需要继续开展设计适当的驱虫药疗效监测，以支持循证和可持续的GIN控制策略。