《Pharmacy》：Independent Community Pharmacists and Pharmacy Owner Experiences and Perceptions of the South African 4-Tiered Dispensing Fee Structure: A Quantitative Cross-Sectional Study
编辑推荐：
在药品配发环节，南非私营部门的消费者购买药品时需支付配药费（dispensing fee）。然而，近二十年过去，关于配药费的不确定性依然存在，且很少有研究评估社区药师（community pharmacists）对该费用结构的看法。研究人员于2025年12月5
在药品配发环节，南非私营部门的消费者购买药品时需支付配药费（dispensing fee）。然而，近二十年过去，关于配药费的不确定性依然存在，且很少有研究评估社区药师（community pharmacists）对该费用结构的看法。研究人员于2025年12月5日至2026年2月28日开展了一项横断面研究（cross-sectional study），采用经验证的自填式调查问卷。该研究以独立社区药房所有者和药师为对象。数据分析使用社会科学统计软件包（Statistical Package for the Social Sciences, SPSS）第30版进行描述性和推断性统计。在所需的226名受访者中，共有146人完成了调查。总体上，受访者不同意（76%）配药费结构是对药师服务的公平补偿，也不同意其反映了药房运营成本（87.1%），其中50.4%的受访者报告医疗援助计划（medical aid schemes）未按照政府的四级配药费进行支付。研究结果显示，对当前（2024年）和拟议（2025年）费用的看法之间无显著差异。基于参与者回答的调查结果表明，当前的配药费结构可能与实际运营成本不一致。地理不公平、支撑该模型设计的配药量假设以及医疗援助计划不合规，可能是形成这些看法的结构性因素。
南非实行公私并行的双重医疗体系，社区药房处于公共部门与私营部门之间，主要销售处方药和非处方药，并通过医疗援助计划及自付费用获得资金。随着国家健康保险（National Health Insurance，NHI）的推进，社区药房被期望在基层医疗中发挥更重要作用，但这一角色的发挥依赖充分的报酬。南非药品定价监管框架源于1997年《药品及相关物质法》修正案，定价委员会通过单一出厂价（Single Exit Price，SEP）控制药价，而配药费（dispensing fee）是社区药房从药品销售中获利的唯一机制。该费用采用四级结构，包含固定费用和与SEP挂钩的百分比费用，并随药价上升而递减。配药费基于“理论”零基成本模型计算，假设经营良好的药房平均每月配发2300件药品。尽管费用标准经法院裁定需逐年修订，但对其不足的担忧始终未获正式解决，且医疗援助计划缺乏强制报销的监管机制。现有文献多为定性研究，缺乏对药师看法的定量评估，因此本研究旨在填补这一空白，为定价委员会修订费用结构提供实证依据。
研究人员在夸祖鲁-纳塔尔省开展了一项横断面研究，调查独立社区药房所有者和药师对当前（2024年）和拟议（2025年）配药费结构的看法、医疗援助计划的支付合规性，以及费用结构的优缺点。研究采用经过验证的自填式问卷，通过在线方式收集数据，最终共146名符合条件的受访者完成调查。主要结论指出，绝大多数受访者认为配药费结构既不能公平补偿药师服务，也不反映实际运营成本，且医疗援助计划普遍未按政府规定的四级费用标准支付；同时，支撑费用设计的每月2300件配发量假设与多数药房的实际量不符。
研究采用的主要技术方法包括：于2025年12月5日至2026年2月28日在南非夸祖鲁-纳塔尔省开展横断面调查，对象为独立社区药房所有者、负责药师及在职药师；使用非概率便利抽样和雪球抽样，通过Google Forms在线分发问卷；调查工具经专家评审和25名药师预试验，Cronbach's alpha为0.88；样本量基于估计的437家独立药房计算，目标样本为226人；统计分析使用SPSS 30版，包括描述性统计、Shapiro-Wilk正态性检验、Kruskal-Wallis H检验、Mann-Whitney U检验和Spearman相关分析；开放式问题采用定性内容分析。
**3.1 研究参与者特征**：146名受访者中，男性85人，女性61人，平均年龄41.39岁（标准差11.86）。位于城郊者占48.6%，城市占34.2%，农村占17.1%。负责药师占多数，中位经验年限为10年（四分位距1–46）。
**3.2 对配药费结构的熟悉程度**：最大比例受访者（30.8%）表示中等熟悉，28.8%表示略有熟悉。对于费用公平性，50%强烈不同意、26%不同意其为公平补偿；52.1%强烈不同意、34.9%不同意其反映实际运营成本。在知晓2025年费用结构的52名受访者中，84.6%持非常负面印象。对当前费用公平性与拟议费用印象间呈弱到中度正相关（rs=0.325，p=0.019）。每月配药量达到2300件阈值的比例：城市为46.3%，城郊为18.5%，农村为4.5%。
**3.3 组间比较**：通过Mann-Whitney U检验表明，每月配药量低于2300件的受访者对费用充足性和成本反映的看法显著更负面（U=1060.000，p=0.004；U=1152.500，p=0.019）。城市药房更可能达到阈值，说明费用模型在城市较为可行，而在服务可及性较差的农村和城郊地区则更不充分。
**3.4 医疗援助报销**：在139名受访者中，102名（69.6%）与医疗援助计划签约，其中50.4%报告这些计划未按政府规定支付。82.1%认为医疗援助计划对配药服务的报销不充分；在估计缺口的人中，约6.7%认为是5%，29.4%认为是10%，26.9%认为是15%，9.2%认为是20%，27.7%认为超过20%。
**3.5 代表性和咨询**：80.1%的受访者对药师在费用决策中的代表性不自信，17.8%有点自信，仅2.1%自信。30.1%的受访者不知道有咨询机会。
**3.6 当前配药费结构的优势与劣势**：开放式问题中，92人回答优势，其中53.26%认可标准化（统一性），46.74%认可患者保护。139人回答劣势，其中71.22%认为费用不足，10.07%认为贬低职业，8.63%认为方法不透明，5.75%报告医疗援助计划不合规，4.32%指出情境僵化。
在讨论部分，研究人员指出，本研究是首次对南非四级配药费结构下社区药师看法进行定量评估。多数受访者认为费用不足以补偿服务，这与既往定性研究一致。最关键的是每月2300件的政策假设与多数药房实际量不符，75%的受访者低于该阈值，农村仅4.5%，表明费用模型的基础前提可能不成立。地理不公平仍然存在，且体积付费模式可能激励数量而损害质量。国际经验显示，混合资助模式更有利于支持药师服务的扩展。医疗援助计划合规性低导致费用缺口转移到患者自付，形成结构性账单缺口。此外，受访者对药师在决策中的代表性缺乏信心，现有咨询机制可能流于形式。政策考虑包括采用当前且经过验证的数据重新计算费用，纳入实践特定因素和运营环境，并考虑更加包容的费用制定过程及混合报酬方式。研究局限性包括仅在夸祖鲁-纳塔尔省开展、应答率低、在线调查可能排除无网络者、自我报告偏差等。
研究结论可翻译为：大多数受访者认为当前（2024年）和拟议（2025年）配药费结构均不足以补偿其提供的服务。最突出的发现是对“经营良好的药房每月配发约2300件”这一政策假设的挑战——只有25%的受访者达到该数量，其中仅4.5%来自农村。政策的中心前提可能不符合大多数药房的实际运营情况。社区药房依赖配药费作为药品销售利润的主要来源，但受访者报告医疗援助计划的合规性低，表明这些计划可能未被强制要求按法定费率报销。多数受访者对药师在费用制定过程中的代表性没有信心，相当一部分受访者不知道有咨询机会。如果不能通过监管改革使费用与运营现实对齐，并强制医疗援助计划合规，现行框架的合法性和可持续性将仍存疑。
