地缘政治风险、银行脆弱性与宏观审慎政策工具

《International Review of Financial Analysis》：Geopolitical risk, bank fragility, and macroprudential policy tools

　　• 地缘政治风险与银行稳定性呈负相关。• 宏观审慎活动与地缘政治风险—银行稳定性之间的较弱关联相关。• 资本/杠杆和流动性工具显示出特别稳健的调节关联。• 地缘政治风险—银行稳定性的关联在资本充足率较低的银行中更为显著。• 中度和高度地缘政治风险时期均与较低的银行稳定性相关。**引言**由战争、制裁、供应链中断和战略竞争引发的地缘政治紧张关系，可以通过借款人的现金流、资产估值、融资条件和金融市场不确定性影响银行。这些压力可能削弱贷款质量、盈利能力和资产负债表的韧性（Wu, Rashed, and Elamer, 2026）。Caldara和Iacoviello（2022）基于新闻构建的地缘政治风险（GPR）指数捕捉了地缘政治紧张关系的变化，并在重大地缘政治事件发生时上升。因此，考察银行稳定性如何随GPR变化，对于理解外部地缘政治压力如何反映在银行韧性中至关重要。银行在传导和吸收此类冲击方面发挥着核心作用。一个广泛使用的韧性指标是Z-score，源自Laeven和Levine（2009）。该指标结合了盈利能力、资本充足率和收益波动性，以衡量距离破产的距离。地缘政治压力可能通过压缩利差、增加信贷减值损失和鼓励预防性流动性囤积来削弱这一指标（Alaoui Mdaghri, Raghibi, and Ait Bihi, 2026）。宏观审慎政策（MPP）旨在通过资本、借款人、流动性和外汇敞口工具来增强金融机构的韧性（Cerutti, Claessens, and Laeven, 2017; Claessens, Ghosh, and Mihet, 2013）。这使得GPR与审慎监管设置之间的相互作用成为一个重要的实证问题。越来越多的研究调查了地缘政治风险的金融后果，记录了其与较低银行稳定性和更高系统性风险的关联（Phan, Tran, and Iyke, 2022; Wang, Song, and Lu, 2025）。相关研究还强调了宏观审慎监管在塑造银行风险承担、贷款行为和金融韧性方面的作用（Altunbas, Binici, and Gambacorta, 2018; Cerutti et al., 2017）。最近，Behn, Lang, and Reghezza（2025a）利用17个国家近120年的历史数据，记录了地缘政治风险与银行业资本化之间的负相关和非线性关系，在重大地缘政治事件期间下降尤为明显。他们相关的政策分析强调了在地缘政治压力时期宏观审慎资本缓冲的潜在相关性（Behn, Lang, and Reghezza, 2025b）。总体而言，这些研究为地缘政治风险与银行偿付能力之间的关系及其对监管政策的影响提供了重要证据。然而，它们仍未对当代银行环境中这种关系在不同个体银行和不同宏观审慎政策工具之间的差异进行更详细的考察。本研究在三个方面扩展了现有文献。首先，我们使用Z-score，在涵盖38个国家2000年至2021年的个体银行面板数据中分析地缘政治风险与银行稳定性之间的关系，从而补充基于银行业总体资本化的历史证据。其次，我们考察GPR与银行稳定性之间的关系是否随宏观审慎政策活动而变化，而不是孤立地考虑地缘政治风险和宏观审慎政策。第三，我们区分资本和杠杆、信贷管理、流动性管理和外汇敞口工具，并分别和联合地考察它们与GPR的相互作用。这种工具层面的分析提供了关于GPR—银行稳定性关系在不同审慎政策设置下变化的更详细证据，而银行层面的分析则考察了资本充足率和额外资产负债表结果的异质性。我们进一步考察GPR—银行稳定性的关联是否在地缘政治风险强度水平之间存在差异，从而在当代银行环境中扩展对这一关系的分析。在实证上，本分析将Orbis Bank Focus的银行层面数据与GPR和宏观审慎政策的国家层面指标相结合。核心实证贡献在于考察GPR—银行稳定性关联是否在不同宏观审慎政策设置和工具类别中存在差异。基准关联在更丰富的国家层面控制变量、地区×年份和收入组×年份固定效应以及国家特定趋势下进一步考察，以减少结果反映更广泛时变国家条件的担忧。结果显示，较高的GPR与较低的银行稳定性相关，而这种负相关在宏观审慎政策活动更活跃的环境中不那么明显。在工具层面，当不同政策类别被联合考虑时，与资本/杠杆和流动性管理工具相关的调节关系仍然特别稳健。证据在更脆弱的银行中更为显著，这与审慎缓冲在底层韧性较弱时更为相关的观点一致。本文其余部分安排如下。第2节阐述理论框架和假设。第3节描述数据、变量和实证策略。第4节呈现实证结果、稳健性检验和异质性分析。第5节得出结论。**章节片段****地缘政治风险与银行稳定性**GPR已成为宏观金融压力的重要来源。Caldara和Iacoviello（2022）表明，GPR在战争、恐怖袭击、军事冲突和国际紧张关系加剧时期上升，且这些时期与较低的实际经济活动、减少的投资和更高的下行风险相关。这些更广泛的宏观经济后果预计会对银行产生影响，因为银行业状况与借款人健康和资产状况密切相关。**数据与实证策略**我们考察GPR是否与较低的银行稳定性相关，以及宏观审慎政策工具是否与GPR和银行稳定性之间较弱的关系相关联。为此，我们将Orbis Bank Focus的银行层面财务报表与2000—2021年国家层面的地缘政治风险和宏观审慎政策指标合并。初始银行层面数据集包含2686家银行。在构建银行稳定性指标、合并相关数据集并应用基准筛选后，最终样本包含1786家银行。**描述性统计与相关矩阵**表2和表3报告了汇总统计量和两两相关性。银行稳定性与国家层面GPR和全球GPR均呈负相关，为基准关系提供了方向。宏观审慎工具组之间高度相关，表明国家通常同时收紧多种工具。**地缘政治风险与银行稳定性之间的基准关联**表4报告了GPR与银行稳定性之间关联的基准固定效应估计。主要设定显示负相关，且具有统计显著性。**结论**地缘政治风险已成为全球宏观金融环境中日益重要的特征，对银行体系的韧性具有潜在影响。本研究使用2000—2021年间1786家银行的全球估计样本，发现较高的地缘政治风险与较低的银行稳定性相关。这种负相关在替代稳定性设定、竞争性不确定性指标、替代银行层面结果以及一系列稳健性检验中依然可见。**利益冲突声明**我们声明本次投稿不存在利益冲突。Irsa Azam | Yongsheng Guo | Chi Keung Lau | Nazim Hussain