《Journal of Personalized Medicine》：Baseline Post-Void Residual Urinary Volume Is Associated with Acute Genitourinary Toxicity After Five-Fraction Stereotactic Body Radiation Therapy for Localized Prostate Cancer
编辑推荐：
背景/目的：研究人员探讨了基线残余尿量（post-void residual urine volume, PVR）与前列腺立体定向体部放疗（stereotactic body radiation therapy, SBRT）后急性泌尿生殖系统（genitour
背景/目的：研究人员探讨了基线残余尿量（post-void residual urine volume, PVR）与前列腺立体定向体部放疗（stereotactic body radiation therapy, SBRT）后急性泌尿生殖系统（genitourinary, GU）毒性之间的关联。方法：研究人员回顾性分析了140例接受36.25 Gy、隔日一次共五次分割治疗的患者。主要终点为治疗期间或SBRT后90天内临床评估的最大急性2级GU毒性。结果：26/140例患者（18.6%）发生2级毒性。PVR ≥ 40 mL时，2级毒性发生率为12/34（35.3%），而PVR < 40 mL时为14/106（13.2%）（未校正OR 3.58，95% CI 1.46–8.82）。校正年龄和基线IPSS后，OR为3.464（95% CI 1.389–8.637；p = 0.0077）。校正模型的表观区分度中等（AUC 0.670（95% CI 0.539–0.801））。结论：较高的基线PVR与临床评估的急性GU毒性相关；该探索性关联需前瞻性验证。
论文解读
一、研究背景与目的
立体定向体部放疗（stereotactic body radiation therapy, SBRT）正被广泛接受为局限性前列腺癌的一种安全有效的治疗手段，其疗效不劣于常规分割放疗或中度大分割放疗。然而，急性泌尿生殖系统（genitourinary, GU）毒性仍可成为部分患者生活质量的限制因素，甚至偶尔需要中断治疗以控制症状。更重要的是，急性GU毒性是接受SBRT治疗的局限性前列腺癌患者发生晚期GU毒性的预测因素。因此，明确急性GU毒性的预测因素有助于识别更可能在放疗期间及治疗结束后不久出现泌尿系统副作用的高风险患者亚群，从而在个体化医疗框架下制定旨在保护GU治疗耐受性的机构政策。此外，急性GU毒性的发生风险可能是多因素共同作用的结果，发现独立预测因素可将其整合为列线图，用于临床患者筛选和急性毒性预防项目。
研究人员探讨了基线残余尿量（post-void residual urine volume, PVR）这一反映膀胱排空功能的指标，以及国际前列腺症状评分（International Prostate Symptom Score, IPSS）这一反映泌尿系统症状负担的指标，是否与五分割前列腺SBRT后的急性GU毒性相关。值得注意的是，这两个指标单独均不能确定膀胱出口梗阻的存在或病因。
二、研究设计与方法
研究人员回顾性分析了2024年12月2日至2025年12月1日期间连续收治的140例接受五分割SBRT的前列腺癌患者。基线PVR通过耻骨上超声在自发排尿后立即测量一次，由超声设备根据轴位平面前后径和左右径以及矢状面纵向径估算。基线IPSS、年龄、体能状态、雄激素剥夺治疗（androgen deprivation therapy, ADT）处方及GU毒性均从研究数据库中提取。患者中位年龄为75岁（范围60–85岁），中位Karnofsky体能状态（KPS）为90（范围80–100）。低、中、高风险前列腺癌患者分别占17.1%、57.2%和25.7%，20.7%的患者接受了ADT。
患者在每个SBRT分割后及计划治疗后3个月访视时接受临床评估，包括临床GU毒性评估和超声PVR测量。全部140例患者（100%）完成了3个月随访，GU毒性根据CTCAE 5.0版分级。主要终点为治疗期间或SBRT后90天内临床评估的最大急性2级GU毒性。2级分级采用操作性标准：患者报告专门为治疗后泌尿系统症状使用非甾体抗炎药（NSAIDs）即作为2级标准，即使症状在随访前已缓解。基线PVR作为连续变量（每1 mL）、PVR > 0与0 mL比较、以及PVR ≥ 40与<40 mL比较进行二分类逻辑回归分析。40 mL阈值是事先基于临床可解释性的低残余尿量截断值而实用性选择的，并非从研究结果优化得出，也不意味着经过验证。年龄和基线IPSS作为可能的混杂因素纳入校正模型，ADT纳入敏感性模型。
三、主要研究结果
急性GU毒性总体情况：86例患者出现急性GU毒性，其中60例为1级毒性，26例为2级毒性，54例无急性GU毒性。全部140例患者均完成了3个月临床评估，未报告需要导尿的尿潴留。
基线PVR与2级毒性：基线PVR为0 mL的79例患者中，9例（11.4%）发生2级毒性；PVR > 0 mL的61例患者中，17例（27.9%）发生2级毒性（OR 3.01，95% CI 1.23–7.33；p = 0.0156）。采用预设的≥40 mL探索性阈值时，2级事件发生率分别为12/34（35.3%）与14/106（13.2%）（OR 3.58，95% CI 1.46–8.82；p = 0.0055）。以连续PVR分析时，每增加1 mL的未校正OR为1.0117（95% CI 1.0022–1.0214；p = 0.0157）。
校正分析：校正年龄和基线IPSS后，PVR ≥ 40 mL仍与2级毒性相关（校正OR 3.464，95% CI 1.389–8.637；p = 0.0077）。连续PVR敏感性模型显示每mL校正OR为1.012（95% CI 1.002–1.022；p = 0.0144）。分类PVR模型的表观AUC为0.670（95% CI 0.539–0.801），连续PVR模型为0.662（95% CI 0.534–0.789）。加入ADT校正的敏感性模型得出PVR ≥ 40 mL的OR为3.648（95% CI 1.445–9.208；p = 0.0062），AUC为0.680（95% CI 0.550–0.810）。
其他变量：单变量逻辑模型中，年龄、基线IPSS和ADT均未检测到与2级毒性的统计学显著关联，但非显著估计不应被解释为无效应的证据。基线IPSS中位数为3（范围0–16），无毒性组为3，G1–G2毒性组为4。治疗结束时IPSS中位数总体为5（范围0–27），无毒性组为4，G1–G2毒性组为7。ΔIPSS定义为治疗结束时IPSS减去基线IPSS，全队列中位数为+2（范围?1至+18），作为同期症状指标仅作描述性分析，未作为基线预测因素。
四、讨论与结论
SBRT可用于局限性前列腺癌的安全治疗，在低、中、高风险患者中均可考虑。排尿功能障碍已被研究为根治性耻骨后前列腺切除术后功能状态的潜在相关因素，尿动力学检查有助于明确潜在功能障碍类型并指导治疗。在男性中，排尿症状和尿急与PVR之间存在关联。本研究中，较高的基线PVR（反映膀胱排空功能的指标，而非膀胱出口梗阻的诊断性检查）与急性GU毒性风险增加相关。但观察性设计和中等区分度不能确立其临床预测效用。
逼尿肌过度活动是膀胱充盈期逼尿肌自发性、非自主性或诱发性收缩的原因，可导致尿急、尿频和急迫性尿失禁等下尿路症状。在良性前列腺增生患者中，逼尿肌过度活动的概率随年龄和膀胱出口梗阻程度增加而升高。前列腺癌患者中相当比例合并良性前列腺增生。本研究中未检测到年龄与2级GU毒性的显著关联。ADT联合SBRT的获益证据主要来自常规分割或中度大分割放疗研究，在SBRT背景下仍需确认。
识别急性GU毒性高风险患者亚群可能有助于实施降低该副作用发生率和严重程度的方案。可能的策略包括：组建多学科团队制定标准化预防方案；向患者提供易懂的书面材料；对被认为有临床相关急性GU毒性风险的患者采用尿道保护技术，包括尿道转向SBRT和尿道剂量降低SBRT，这两种技术将尿道最大辐射热点限制在一定范围内以降低泌尿系统毒性。在给予尿道10%剂量降低的SBRT研究中，无论采用隔日一次还是每周一次分割方案，对泌尿功能和生活质量的影响均很小。预防性α受体阻滞剂（如坦索罗辛）在碘-125前列腺近距离放疗中显示对泌尿系统发病率有积极作用。结合尿道保护技术和α受体阻滞剂的研究中，102例患者接受机器人SBRT治疗，未出现需要导尿的急性尿潴留。
本研究存在多项局限性：回顾性单中心研究仅包含26例2级事件，限制了精确性和模型复杂度；前列腺体积、α受体阻滞剂暴露、既往膀胱出口手术和泌尿系统剂量学数据不可用，可能存在残余混杂；访视间发生并缓解的事件依赖患者回忆，可能低估短暂急性毒性；2级判定中NSAID使用作为操作性标准不等同于正式的CTCAE v5.0事件特异性分级，可能存在结果误分类；基线PVR仅测量一次，超声设备型号、精确容积公式和测量精度未记录；40 mL阈值未经验证；表观区分度中等，未进行内部或外部验证。研究结果仅为关联性，不确立因果关系，也不支持PVR指导的预防措施。
研究结论：急性GU毒性可显著影响接受前列腺SBRT患者的生活质量，尽管前列腺SBRT总体耐受性良好。为降低急性GU毒性风险，需明确泌尿系统发病的易感因素。本回顾性研究中，较高的基线PVR与前列腺SBRT后临床评估的急性2级GU毒性相关。PVR可通过超声简便评估，但其增量临床预测价值仍不确定。基线PVR在识别需更密切症状监测或个体化预防策略患者方面的可能作用值得前瞻性研究。由于残余混杂、区分度有限和缺乏模型验证，结果应谨慎解读。在推荐PVR阈值用于临床风险分层之前，需要纳入前列腺体积、基线泌尿系统用药、标准化CTCAE分级和纵向症状评估的前瞻性多中心研究。
