超声引导下肋间神经阻滞与腹横肌平面阻滞在腹腔镜胆囊切除术中的疗效比较：倾向评分匹配的回顾性队列研究

《The American Journal of Surgery》：Comparative Efficacy of Ultrasound-Guided Intercostal Nerve Block Versus Transversus Abdominis Plane Block in Laparoscopic Cholecystectomy: A Propensity Score-Matched Retrospective Cohort Study

　　

摘要

目的

比较超声引导下肋间神经阻滞（ICNB）与腹横肌平面阻滞（TAPB）在腹腔镜胆囊切除术（LC）患者中的临床疗效。

方法

本单中心回顾性队列研究纳入2023年1月至2025年12月期间接受择期LC并接受超声引导下ICNB或TAPB的成年患者。采用倾向性评分匹配（PSM）以减少基线不平衡。主要结局指标为术后24小时内补救性镇痛的使用率。次要结局指标包括首次补救性镇痛时间、静息及活动状态下视觉模拟评分（VAS）、术后恢复结局及不良事件。

结果

经PSM后共纳入180例患者，其中ICNB组63例，TAPB组117例。ICNB组补救性镇痛率显著低于TAPB组（42.9% vs. 60.7%，P=0.022），ICNB与24小时内首次补救性镇痛风险降低相关（HR=0.625，95% CI 0.401–0.974；P=0.036）。ICNB组术后2小时和6小时的VAS评分较低，而12小时和24小时无显著差异。ICNB组患者首次下床活动时间更早（13.3 ± 3.2 h vs. 14.4 ± 3.4 h，P=0.041），术后恶心呕吐（PONV）发生率降低（27.0% vs. 42.7%，P=0.037）。未发生严重阻滞相关并发症；ICNB组观察到1例穿刺部位血肿。

结论

与TAPB相比，超声引导下ICNB与LC患者补救性镇痛需求减少、首次补救性镇痛风险降低以及术后早期疼痛控制改善相关。此外，ICNB与更早下床活动和PONV发生率降低相关，且未显著增加严重阻滞相关并发症。这些发现支持ICNB可作为LC有效的区域镇痛选择之一；但需前瞻性研究验证这些观察结果。

引言

腹腔镜胆囊切除术（LC）是良性胆囊疾病（如胆结石、胆囊炎和胆囊息肉）的首选手术治疗方式。与传统开腹手术相比，LC具有创伤小、恢复快、住院时间短等优势1, 2。然而，尽管手术切口小，仍有高达80%的患者因腹壁切口损伤、腹膜牵拉和气腹刺激而出现中至重度术后疼痛。部分患者还伴有肩部牵涉痛和术后恶心呕吐（PONV）等不适，影响早期活动和术后恢复3, 4。因此，进一步优化LC围术期镇痛策略仍是临床实践中的重点。

区域神经阻滞在多模式镇痛中发挥重要作用[5]。在应用最广泛的区域神经阻滞技术中，腹横肌平面阻滞（TAPB）可增强LC患者的术后镇痛效果并减少阿片类药物用量6, 7。然而，由于筋膜平面的变异性以及肌肉张力、体位和呼吸运动等因素的影响，一些研究表明TAPB的镇痛效果可能并非完全理想。8, 9。肋间神经阻滞（ICNB）直接靶向相应的胸段肋间神经，覆盖LC术中主要穿刺孔部位的感觉神经支配区域，理论上可提供更有效的镇痛。近年来超声技术的进步显著提高了ICNB的可视化水平和安全性，使其在胸部和上腹部手术中的应用日益增多。10, 11。

目前，多项随机对照试验（RCTs）已初步探讨了ICNB和TAPB在胆囊切除术中的临床疗效，但它们在镇痛效果方面的相对优势仍存在争议。一项针对LC的RCT表明，与TAPB相比，ICNB显著改善了术后早期疼痛控制，减少了补救性镇痛药的消耗，并延迟了首次补救性镇痛的时间[3]。相反，另一项针对开腹胆囊切除术的RCT发现ICNB与TAPB在术后镇痛持续时间和累积镇痛药消耗方面无显著差异[12]。鉴于现有研究结果的不一致性和样本量的局限性，基于真实世界临床数据进一步比较和评估这两种区域神经阻滞方式在LC患者中的应用效果仍有必要。

本研究利用真实世界临床数据，采用倾向性评分匹配（PSM）平衡基线差异，比较超声引导下ICNB与TAPB在LC患者中的临床疗效。主要目的是评估这两种阻滞方式对术后补救性镇痛需求和首次补救性镇痛给药时间的影响。此外，本研究还旨在分析术后疼痛评分、恢复质量和安全性指标，从而为LC患者区域镇痛方案的优化选择提供更有力的证据。

章节片段

研究人群

本研究为单中心回顾性队列研究。连续纳入2023年1月至2025年12月期间在我院接受LC并接受超声引导下区域神经阻滞的患者。研究方案经我院医学伦理委员会批准。由于本研究回顾性分析既往电子病历且不涉及额外医疗干预，知情同意要求被豁免。研究过程严格遵循

基线特征比较

研究期间共纳入247例接受LC并接受超声引导下区域神经阻滞的患者，其中ICNB组65例，TAPB组182例。经1:2最近邻PSM后，最终纳入180例患者，其中ICNB组63例，TAPB组117例。匹配前，两组在年龄（P=0.028）和BMI（P=0.040）方面存在一定差异。PSM后，人口学资料、ASA身体状况、合并症等

讨论

本研究基于真实世界临床数据，采用PSM比较超声引导下ICNB与TAPB在LC患者中的应用效果。结果表明，与TAPB相比，ICNB显著降低了术后24小时内的补救性镇痛率，延长了首次补救性镇痛时间，并在术后早期（2小时和6小时）静息及活动状态下提供了更优的疼痛控制。此外，ICNB组患者在

结论

在接受LC的患者中，与TAPB相比，超声引导下ICNB与术后补救性镇痛需求减少、首次补救性镇痛时间延长及术后早期疼痛控制改善相关。ICNB还与更早下床活动和PONV发生率降低相关，且未观察到严重阻滞相关并发症增加。这些发现提示ICNB可能是LC有效的区域镇痛选择之一。进一步的前瞻性

CRediT作者贡献声明

史轩轩： 撰写初稿、可视化、方法学、调查、数据管理、概念化。 周斌： 审阅与编辑、撰写初稿、软件、项目管理、方法学、调查、数据管理、概念化

伦理批准与参与同意

本研究经浙江大学医学院附属金华医院伦理委员会批准（批准号：（研）2026-伦理审查-383）。本研究所有操作均符合机构研究委员会的伦理标准以及1964年《赫尔辛基宣言》及其后续修正案。鉴于本研究的回顾性性质及使用匿名化临床数据，书面知情同意要求已被伦理委员会豁免

发表同意

不适用。

利益冲突

作者声明无利益冲突。

数据和材料可用性

本研究的资料和数据可向通讯作者合理索取。

资金

不适用。

利益冲突声明

作者声明无利益冲突。

致谢

不适用。

周斌|史轩轩

浙江大学医学院附属金华医院麻醉科，浙江 金华 321000，中国