肮脏的设计？零工经济的挑战、污名与身份威胁

《Journal of Business Research》：Dirty by design? Gig work challenges, stigma, and identity threat in crowdwork

　　•众包工作被视为一种结构上隐形的脏活。
•众包工作挑战的增加预示着感知到的职业污名的增加。
•职业污名的增加进而预示着身份威胁的增加。
•声望的提升会强化而非缓冲挑战与污名之间的联系。

引言

在线众包工作已成为数字平台劳动中一种突出而富有争议的形式（Caza et al., 2022, Heeks et al., 2021, Kuhn and Maleki, 2017）。在线众包工作指以数字为媒介的工作，地理上分散的工人为获取报酬完成小而离散的任务，通常除平台基础设施外不直接与需求方互动（Deng et al., 2016, Kuhn and Maleki, 2017）。这些任务包括数据标注、转录、翻译、内容审核、软件编码、A/B测试以及其他微任务，这些任务对数字市场和人工智能系统日益关键（Gray and Suri, 2019, K?ssi et al., 2021, Jiang et al., 2024）。因此，众包工作有别于更广泛的零工工作和平台工作（Morgan et al., 2023）。与网约车或配送工人不同，众包工人不受地点限制，通常没有实体客户接触；与自由职业者不同，他们很少协商项目范围或发展持续的需求方关系（Wood et al., 2019）。这些特征使得众包工作成为考察工作碎片化、隐藏且制度化薄弱时数字劳动体验的理论重要背景。

先前研究已令人信服地证明，众包工作常以不利的结构条件为特征。例如，众包工人面临低报酬、工作不确定性、任意拒付、算法控制、话语权薄弱、就业保障有限以及职业前景渺茫等问题（Caza et al., 2022, Heeks et al., 2021, Mayer et al., 2024, Myhill et al., 2023, Schafheitle et al., 2026, Wood et al., 2019）。这些文献大多从工作设计、不稳定性、公平和工人福祉的角度来理解这些条件。例如，零工工作挑战被概念化为工作不稳定的表现，包括围绕工作的不安全感与不稳定性；而关于众包工作设计的研究则考察平台和算法安排如何塑造自主性、关系、需求及其他工作特征（Bellesia et al., 2025, Hofer and Spurk, 2025）。相关研究考察了此类安排是否被体验为不公平、心理压力、社会隔离，或对有意义工作和身份有害（Ashford et al., 2018, Caza et al., 2022, Duggan et al., 2026, Fieseler et al., 2019, Mayer et al., 2024, Schafheitle et al., 2026, Trappmann et al., 2024, van Zoonen et al., 2024）。这些视角解释了不利众包工作的重要特征和后果，但留下了一个不同的社会评价问题未解决：问题工作条件何时会意味着众包工作本身及其从业者被社会贬低？

这一区别很重要，因为不利工作条件与职业污名并非可互换。低且不稳定的薪酬可能造成不稳定性；任意拒付可能构成不公正；孤立可能削弱关联性；碎片化工作可能降低意义感或使身份建构复杂化。职业污名捕捉了另一种评价过程：工人逐渐将这些经历视为信号，表明其职业在社会上被视为低价值、被贬低，或不应获得正常认可与保护。因此，理论问题不仅仅在于工人如何体验困难条件，而在于劳动安排的特征如何获得作为职业类别本身评价的意义（McCabe & Hamilton, 2015）。这种可能性与脏活研究一致，该研究表明污点不一定仅源于本质肮脏的任务或先存的社会刻板印象；组织实践和工作条件可以改变工人对其职业价值的感知，并促成其感知到的污点（Carollo & Gilardi, 2022）。

我们认为，脏活视角有助于考察这种社会评价转变，因为它凸显了结构上不利的工作条件如何可能变得道德和社会上有污点，以及这种污点如何可能被视为职业污名并变得与身份相关。脏活指被物理、社会或道德上评价为令人厌恶、贬低或冒犯尊严的角色、任务或工作情境（Ashforth and Kreiner, 1999, Hughes, 1962, Peng et al., 2026, Yang et al., 2026）。虽然经典脏活研究关注明显受污名化的职业，如垃圾收集工、殡仪师或脱衣舞者，但近期研究表明，污点也可能源于更广泛职业中贬低性的任务和工作情境（Bouwmeester et al., 2022, Peng et al., 2026, Schafheitle et al., 2026, Schaubroeck et al., 2018, Yang et al., 2026）。这使得脏活理论非常适合众包工作，因为污点可能较少可见和具体化，但嵌入劳动关系本身。

因此，核心问题不仅在于众包工作是否困难、不稳定或不公平，而在于这些条件是否以及如何成为众包工作作为职业价值的社 会诊断性指标。脏活理论表明，有污点的工作威胁工人维持积极职业身份的能力，因为工人有可能与该工作的贬低品质相关联（Ashforth and Kreiner, 1999, Ashforth and Kreiner, 2014）。社会认同理论有助于明确为何这些评价很重要：个体从职业成员身份中获得部分自我概念，而该成员身份的负面社会评价可能成为自我相关（Mael and Ashforth, 1992, Tajfel, 1978）。众包工作是这一过程的特别重要背景，因为工人通常缺乏职业共同体、公众认可和集体应对机制，而这些帮助许多脏活工人重新诠释或抵制污名（Ashforth and Kreiner, 1999, Ashforth and Kreiner, 2014, Gerber, 2021, Schafheitle et al., 2026）。因此，脏活视角使我们能够考察不稳定的平台条件如何被视为职业污名，并随后被视为身份威胁。

在此过程中，本研究做出三项贡献。第一，我们通过识别一种社会评价机制，将结构工作条件与身份相关联，从而扩展众包工作研究。现有研究已表明平台工作可能是不稳定、不公平、心理压力大、社会隔离或难以整合为连贯而有意义的工作身份（例如，Anicich, 2022, Cameron et al., 2021, Caza et al., 2018）。这些视角解释了众包工作的重要特征、评价和后果，但未完全捕捉不利工作条件可能传达的关于职业本身社会地位的信息。低薪酬、任意拒付、保障薄弱或话语权有限并非仅仅因为不稳定或不公平而固有地污名化；当工人将其解读为众包工作及其从业者被社会贬低的证据时，它们才变得污名化。因此，我们具体说明了一个过程，通过这一过程，结构零工工作挑战的变化与感知职业污名的变化相关联，而后者又与身份威胁的变化相关联。这样，我们展示了劳动安排的特征如何可能获得社会评价意义，并将众包工作的组织与工人的职业价值感联系起来。

第二，我们通过将众包工作概念化为结构上隐形的脏活形式，为平台劳动中的污名研究做出贡献。这一视角有助于解释为何众包工作可能被体验为贬低，即使具体任务并非本质肮脏或令人不安：污点来源常在于雇佣关系，包括保障不足、认可薄弱、劳动碎片化和可替代性（Altenried, 2020, Gray and Suri, 2019, Schafheitle et al., 2026）。

第三，我们识别出众包工作中地位盾牌模式的一种意外逆转。尽管我们预期声望会作为地位盾牌运作（Ashforth and Kreiner, 1999, Ashforth and Kreiner, 2014），但我们发现它放大而非缓冲零工工作挑战与职业污名之间的关系。一种可能的解释是，当积极的职业自我理解与贬低的工作经历相冲突时，感知声望可能加剧对污名化工作条件的敏感性（Caza et al., 2022, Mignonac et al., 2018, Van Fossen et al., 2025）。由于我们未直接测量这一逆转的潜在机制，我们将这一解释视为事后诠释，而非已检验的边界条件。

章节片段

众包工作作为脏活

脏活具有固有的污名风险，因为有污点的职业容易受到负面社会评价、去个体化和信誉丧失的影响（Devers et al., 2009）。污点指工作的物理、社会或道德特征被评价为不受欢迎、贬低或冒犯尊严（Ashforth and Kreiner, 1999, Hughes, 1962）。然而，污点与污名在概念上不同。污点描述任务、角色或工作条件的特征，而污名则通过

零工工作挑战、职业污名与身份威胁

我们的模型区分了工作的结构经历、其社会评价诠释以及其对职业身份的影响。零工工作挑战指源于零工工作基于任务、期限有限和组织外部化性质的困难，包括生存能力、组织、身份、情感、关系和职业路径不确定性挑战（Caza et al., 2022）。职业污名指工人对其职业的感知

样本与程序

数据通过两波面板调查收集，对象为位于欧洲的劳动平台Clickworker上的在线众包工人：第一波于2024年12月，第二波于一个月后的2025年1月。一个月的间隔被认为适合本研究，因为研究表明工作需求与主观体验之间的关系在此时间段内有足够时间显现（Santuzzi & Barber, 2018）。此外，众包平台通常经历高流动性；

测量模型

在检验假设之前，我们检查了因子结构以评估测量模型的充分性，并确保构念随时间可比。估计了跨两个时间点的纵向验证性因子分析（CFA），包括四个潜变量——即零工工作挑战、职业污名、身份威胁和感知职业声望。为考虑指标特异性稳定性，估计了对应项目之间的残差协方差

讨论

基于脏活理论（Ashforth & Kreiner, 1999），我们开发并检验了一个有调节的中介模型，以捕捉不断演变的零工工作挑战如何随时间影响身份相关结果。结果显示，体验到的零工工作挑战的增加显著预测职业污名的增加，而职业污名又进而预测身份威胁的增加。这些发现表明，众包工作中的结构性困难可能通过

伦理声明

参与者收到隐私通知，并在回应调查前提供了知情同意。

CRediT作者贡献声明

Monika E. von Bonsdorff：写作——审阅与编辑，写作——初稿。Marjo Siltaoja：写作——审阅与编辑，写作——初稿，概念化。

利益冲突声明

作者声明没有已知的竞争性经济利益或个人关系可能影响本报告的工作。

Ward van Zoonen是于韦斯屈莱大学和阿姆斯特丹自由大学的副教授。他的研究关注数据化与技术如何塑造工人在时间和空间上的协作与沟通。此外，他关注零工经济中的组织与管理问题。

Ward van Zoonen | Monika E. von Bonsdorff | Marjo Siltaoja