《PLOS One》：A qualitative exploration of variations in social prescribing in primary care for people living with dementia in England: Barriers and enablers to positive service experiences
编辑推荐：
全球范围内，失智症患者人数及相关成本持续增长。尽管通常与记忆困难相关联，但失智症的非认知症状也很常见，通常源于未满足的需求。新兴证据表明，社会处方可改善失智症患者的福祉。本研究探讨了针对失智症患者的社会处方关键要素的适应性调整，以及失智症患者和服务提供者获得积
全球范围内，失智症患者人数及相关成本持续增长。尽管通常与记忆困难相关联，但失智症的非认知症状也很常见，通常源于未满足的需求。新兴证据表明，社会处方可改善失智症患者的福祉。本研究探讨了针对失智症患者的社会处方关键要素的适应性调整，以及失智症患者和服务提供者获得积极体验的障碍与促进因素。这项质性研究招募了通过基层医疗参与社会处方的失智症患者（n=8）、照护者（n=9）和服务提供者（n=17）。数据通过半结构化访谈收集，社会处方方案的基本要素构成了模板分析的初始组织类别。最终模板包含四个整合性主题：失智症的独特挑战；对社会处方角色的理解；将社会处方融入失智症护理；以及评估、改进与可持续性。积极的职场文化以及在失智症护理和支持方面的技能，促进了多学科协作以及通用社会处方模型的成功调整，从而改善了失智症患者和服务提供者的体验。对社会处方联络员角色的抵制与困惑，以及不恰当的转介，是阻碍积极体验和自下而上反馈的因素。初级保健网络在主动型失智症护理和支持系统中就核心成果达成一致，可能有助于对失智症患者社会处方有效性进行有意义的自下而上反馈，从而指导服务改进。
论文解读：社会处方在英格兰基层医疗中对失智症患者的适应性调整
一、研究背景与问题
失智症是一种由脑部异常变化引起的综合征，涵盖社交和认知问题。全球超过5700万人患有失智症，每年新增约1000万例。在英国，2024年估计有98.2万失智症患者，造成420亿英镑的成本，预计到2040年将增至140万患者和900亿英镑。尽管失智症常与记忆困难相关，但其非认知症状如行为、心理或功能挑战也很常见，通常反映未满足的需求。
社会处方作为一种支持长期健康需求人群的方法，通过将其与社区中的非临床服务联系起来发挥作用。在英国国家卫生服务体系（NHS）中，社会处方于2019年作为额外角色报销计划的一部分引入，旨在通过英格兰的全科诊所改善服务可及性。初级保健网络（PCN）获得的资金包括有限的实施指导，导致服务提供的区域差异。然而，NHS英格兰的通用社会处方成果框架并非针对失智症，加之诊断后支持的连贯性和可用性较差，使得情况更为复杂。例如，在85个地区的276,139名失智症患者中，仅有41%获得了社会处方机会，其中8%拒绝了服务。
现有质性研究识别了社会处方用于失智症患者的障碍，如对社会处方的知识缺乏、服务提供限制、关于长期神经疾病的专业知识短缺、污名化和焦虑。然而，对于服务使用者关于如何将社会处方整合入基层医疗以改善失智症患者、其照护者和服务提供者的接受度和积极体验的良好实践视角，所知甚少。因此，本研究旨在通过两个研究问题探讨这些情境因素：1）英格兰各地如何针对失智症患者调整社会处方的关键要素？2）失智症患者和服务提供者获得积极体验的关键障碍与促进因素是什么？
二、研究方法
本研究是一项质性研究，于2024年10月至2025年2月在英格兰开展，隶属于一个更大规模的多学科跨区域项目——社会处方让失智症/记忆问题患者享受日常生活项目（SPLENDID）。研究人员采用规范化过程理论作为理论视角，考察社会处方产生特定体验及其对失智症患者和服务提供者影响的背景。数据收集方面，研究人员使用半结构化访谈指南，由经验丰富的健康心理学质性研究者（JCo和AR）进行一对一访谈，地点包括参与者家中（n=2）和通过Microsoft Teams进行（n=32）。数据分析方面，研究人员采用了NHS英格兰2017年委托制定的“社会处方方案基本要素”作为模板分析的编码组织类别，并使用NVivo 15软件进行数据处理。研究人员基于信息力概念确定样本量，最终招募了17名服务使用者（8名失智症患者和9名照护者）以及17名服务提供者（13名社会处方联络员、2名全科医生和2名执业护士）。
三、研究结果
最终模板包含四个整合性主题：
1. 失智症的独特挑战
失智症的护理和支持带来了不符合社会处方模板的独特挑战，特别是在诊断和病情进展方面。服务提供者可能需要额外的技能和对全科诊所服务的调整。当全科诊所未适应失智症患者需求时，转介给社会处方联络员的案例往往不恰当，因为患者需要失智症专科支持，这降低了社会处方联络员的信心并影响了护理质量。通过研究发现，良好实践聚焦于将失智症患者视为个体、维护尊严并给予时间建立联系。主动随访被确定为持续参与的重要良好实践，即使在最初拒绝之后也是如此。提供真正以人为本的服务需要诸如探索和记录需求、风险意识、了解可用支持以及敏感应对失智症诊断的情感影响等技能。社会处方联络员在失智症护理和支持方面的技能培训并非标准做法，而具备先前个人或专业经验的联络员能更好地描述所需技能。
2. 对社会处方角色的理解
转介者和服务使用者对社会处方联络员角色缺乏清晰认识，影响了针对失智症患者调整社会处方的能力，进而影响了利益相关者的认同、协作质量和转介质量，导致区域服务不平等。大多数社会处方联络员参与者将其角色理解为为非临床需求提供以人为本的支持，但其实现这一理想的能力常受限于PCN或全科诊所文化。通过研究发现，转介时机似乎影响失智症患者体验社会处方的方式。当服务被理解为由患者或照护者因需求而发起时，它常常变成危机干预。良好实践表现为明确的转介标准，包括基于诊断数据库代码对所有失智症患者的转介，以及基于对失智症社交挑战及其对生活质量影响理解的主动转介。
3. 将社会处方融入失智症护理
社会处方联络员角色融入全科诊所的方式影响了有效协作和社会处方服务质量，特别是对失智症患者而言。通过研究发现，增强协作的因素包括个人关系技巧、社会处方联络员跨多个地点的灵活性以及包容性的职场文化。转介者的认同和跨学科协作似乎是成功整合社会处方联络员角色及随后将社会处方纳入失智症护理的关键。相反，对社会处方联络员自上而下引入的抵制也时有发生。良好实践表现为成功整合该角色的全科诊所以更灵活的方式聘用社会处方联络员，并将其角色扩展至超越简单的指引服务，成为更积极的综合团队成员。范例实践包括调整社会处方联络员角色以纳入失智症复查，主动识别新诊断的失智症患者并开展年度居家失智症复查访问。
4. 评估、改进与可持续性
资助机构和管理体系对服务交付的影响显而易见，尤其是在转介者认同和转介流程方面。然而，研究人员未观察到向资助和设定社会处方实践参数的上级利益相关者进行的自下而上的反馈。在全科诊所层面，社会处方联络员的优势、自我倡导、患者反馈和多学科团队讨论影响了转介者的认同。更正式的系统级评估似乎依赖于区域人口统计指标，患者转介数量决定了资助额度。主动式与反应式转介实践影响了报告的数字，从而导致资助和人员配置问题。同样，像失智症复查这样的绩效指标有时被视为获取资金的清单而非高质量的护理干预措施。
四、讨论与结论
本研究表明，社会处方的适应性调整取决于社会处方联络员在与失智症患者合作和支持方面的技能、职场文化以及展示成功案例的动力。包容性的职场文化将社会处方联络员角色融入现有跨学科团队，而对该角色理解的清晰程度则影响了针对失智症患者的协作性社会处方和转介的适宜性。社会处方联络员在非协作环境中对失智症护理和支持的不熟悉，无意中导致了非人性化的实践和不必要的服务脱离，且缺乏有意义的服务评估。
社会处方联络员角色嵌入基层医疗的方式呈现出地区差异，一些提供者调整服务以适应失智症患者需求，而另一些则提供标准化社会处方。不恰当转介和社会处方联络员需捍卫自身角色的问题，是PCN内部不同运作系统的症状，凸显了组织边界。当社会处方联络员角色被自主接纳时，其融入多学科团队能够防止零散护理和系统性支持缺失。
人们可能因未能管理自身健康而被指责不接受支持，但真正问题往往植根于更广泛的结构性问题。失智症患者将指引至失智症特定社区活动体验为对以人为本理念的拙劣尝试。与社会处方能减少健康不平等的假设相反，该服务可能因超出健康社会决定因素之外的因素而加剧不平等。对失智症认知衰退的过度关注转移了提供充分护理和支持的责任。
研究结论：积极的职场文化、社会处方联络员角色清晰度以及在失智症护理和支持方面的技能，促进了预防性工作方式，使失智症患者获得比缺乏这些要素的环境更好的社会处方体验。以人为本是社会处方的关键要素，应将焦点从失智症支持中的退化转向尊重和连续性，以适应人们社交互动体验的演变。这可能需要对失智症患者采取灵活的社会处方路径，以解决单纯以认知衰退为中心所带来的健康与福祉不平等问题。虽然在PCN中建立内部问责制存在差异，但在主动型失智症护理和支持系统中就核心成果达成一致，可能有助于对失智症患者社会处方有效性进行有意义的下而上反馈，从而指导服务改进。
