《Diabetes Research and Clinical Practice》：Prognostic value of stress hyperglycemia ratio formulations, random plasma glucose, and fasting plasma glucose for early prediction of acute respiratory failure requiring intubation in patients with thrombolyzed acute ischemic stroke
编辑推荐：
•比较了溶栓后四种应激性高血糖比率公式。•FPG/HbA1c对急性呼吸衰竭的区分度最高。•较高的FPG/HbA1c与呼吸衰竭独立相关。•FPG/HbA1c在临床特征之外适度改善了预测能力。引言需要有创机械通气（IMV）的急性呼吸衰竭（ARF）是急性缺血性脑卒中（AIS）患者中常见
- •
比较了溶栓后四种应激性高血糖比率公式。
- •
FPG/HbA1c对急性呼吸衰竭的区分度最高。
- •
较高的FPG/HbA1c与呼吸衰竭独立相关。
- •
FPG/HbA1c在临床特征之外适度改善了预测能力。
引言
需要有创机械通气（IMV）的急性呼吸衰竭（ARF）是急性缺血性脑卒中（AIS）患者中常见但严重的并发症，尤其是在接受静脉注射重组组织型纤溶酶原激活剂（rt-PA）的患者中，并与医疗费用增加、临床预后不良和死亡率升高相关。机械通气通常因吞咽功能障碍、气道保护受损或呼吸功能受损而需要[1]，而延长通气时间会增加呼吸机相关性肺损伤、急性呼吸窘迫综合征、肺炎和神经源性肺水肿的风险[2]。
应激性高血糖是危重疾病（包括卒中）期间由炎症和神经激素反应引发的血糖一过性升高。它与卒中并发症和不良预后相关，并可能作为预后标志物[3]。然而，由于个体间基线血糖状态的差异，准确评估应激性高血糖具有挑战性[4]。
2015年，Roberts等人引入了应激性高血糖比率（SHR），定义为入院血糖除以由HbA1c推算的估计平均血糖（eAG），用于量化相对于背景血糖状态的急性高血糖[5]。此后，出现了多种SHR公式。这些公式因急性血糖测量指标（空腹血浆葡萄糖[FPG]或入院随机血浆葡萄糖[RPG]）以及用于代表慢性血糖的指标（直接使用HbA1c或由HbA1c推算的eAG）而不同。因此，可以推导出四种SHR公式：FPG/HbA1c、RPG/HbA1c、FPG/eAG和RPG/eAG，其中eAG（mmol/L）计算公式为（1.59 × HbA1c）? 2.59 [6], [7], [8], [9], [10]。
SHR公式的选择可能影响预后性能，因为FPG和RPG反映急性血糖反应的不同方面和时间点，而直接以HbA1c标准化或以HbA1c推算的eAG标准化则在不同尺度上代表背景血糖。既往在AIS中的研究表明，不同SHR公式在功能预后、出血并发症和死亡率方面的预后性能存在差异，其中基于FPG的SHR在某些接受溶栓治疗的人群中显示出特别有利的预后性能[6], [8], [9], [10], [11]。
然而，尽管SHR公式之间存在这些差异，但它们在静脉溶栓后呼吸并发症方面的比较预后性能尚未确定。特别是，目前仍不清楚哪种SHR公式最能预测需要IMV的ARF。因此，本研究旨在比较四种SHR公式在预测AIS患者静脉溶栓后需要IMV的ARF方面的预后性能。我们还检查了它们与ARF的关联，并评估了表现最佳的SHR是否能超越常规临床预测因素提供增量预后价值。
章节片段
研究设计与人群
我们在泰国中部一家拥有700张床位的三级转诊中心——沙拉武里医院开展了一项回顾性队列研究，纳入2015年1月1日至2022年7月31日期间接受静脉rt-PA治疗的AIS成人（≥18岁）。AIS通过临床诊断并辅以基线非增强计算机断层扫描（NCCT）或磁共振成像确诊。溶栓治疗按照机构卒中方案实施，该方案与当代美国心脏协会/美国卒中协会指南一致。
研究人群的基线特征
在2015年1月1日至2022年7月31日期间接受静脉溶栓治疗的367例AIS患者中，22例因后循环卒中（n = 5）、转诊至其他医院（n = 6）或基线NCCT数据缺失（n = 11）而被排除，最终纳入345例患者进行分析（图1）。平均年龄为61.8 ± 15.2岁，183例（53.0%）为男性，67例（19.4%）发生需要IMV的ARF。
与无ARF的患者相比，ARF患者年龄更大（65.4 ± 14.8岁 vs. 60.9 ± 15.2岁；
讨论
据我们所知，这是首个直接比较四种SHR公式在AIS患者静脉溶栓后预测需要IMV的ARF方面的研究。在四种公式中，SHR1（以FPG除以HbA1c计算）显示出最高的观察区分度。较高的SHR1值在连续、二分类和三分位数分析中均与更高的ARF几率持续相关。SHR1在加入常规临床预测因素后还提供了适度的增量预后信息。
结论
在评估的四种SHR公式中，FPG/HbA1c（SHR1）在静脉溶栓后需要IMV的ARF方面显示出最高的观察区分度，并与ARF独立相关。SHR1可能提供超越常规临床预测因素的增量预后信息；然而，目前应将其视为候选风险标志物，而非临床决策工具。在临床应用前，需要进行前瞻性多中心研究和适当的模型验证。
资金与支持
本研究由沙拉武里医院医学教育中心资助（编号MC008-2568）。资助方在研究设计、数据收集与分析、发表决定或稿件准备中没有任何作用。
CRediT作者贡献声明
Sarawut Krongsut: 写作——初稿，方法学，调查，数据管理，概念化。Nat Na-Ek: 写作——审阅与编辑，监督，方法学，正式分析，概念化。
利益冲突声明
作者声明，他们没有任何已知的、可能影响本文所报告工作的相互竞争的经济利益或个人关系。
致谢
我们衷心感谢泰国法政大学医学院临床研究中心的Michael Jan Everts先生提供英文编辑协助。
伦理考虑
本研究经沙拉武里医院人类研究伦理委员会批准（证书编号EC047/2567），并按照《赫尔辛基宣言》进行。回顾性观察设计豁免了知情同意。
参与同意
对于这项回顾性研究，知情同意的要求
Sarawut Krongsut|Nat Na-Ek
