情感储备

《Alzheimer Disease & Associated Disorders》：Affective Reserve

　　如果认知系统能够建立储备能力，为什么情感系统不能做同样的事情呢？尽管对大脑储备和认知储备进行了数十年的研究，但情感和认知历程在个体间的显著差异仍然无法解释。基于情感储备（AR）的原始概念，本文进一步发展了AR作为一种独立的储备机制，将储备理论从认知扩展到情感功能。AR被提出为一种高级能力，通过参与有意义和适应性的人生经历在生命周期中构建和增强，这些经历促进了适应性和情绪调节策略的发展与应用，可能还涉及支持性的社会关系。因此，假设AR构成了一种综合性的、累积的情感资源，有助于增强韧性，并帮助解释超出认知储备所能解释的心理健康轨迹的个体差异。鉴于情感系统和认知系统的相互依赖性，AR确实可能对情感和认知历程都有贡献，并可能影响与年龄相关的神经病理学和痴呆的临床表现。当前框架明确了AR的发展基础和概念边界，将其与认知储备、情绪储备、动机储备、情商和韧性等相关概念区分开来，并为未来的实证研究提供了可验证的预测。通过将储备理论从认知扩展到情感功能，这一框架为研究累积的情感系统适应性是否代表了心理健康、衰老和大脑健康方面未被充分探索的个体差异提供了基础。

**情感储备（AR）：为什么我们需要一个新的储备概念？**

“储备”这一概念首次出现在20世纪末的神经学文献中，此后其主要应用是研究由于与年龄相关的神经疾病（主要是导致阿尔茨海默病（AD）和痴呆的神经退行性过程）引起的认知变化在个体间的差异。1,2 衰老研究中的一个主要挑战是神经损伤与痴呆临床症状的严重程度之间没有线性关系，有些人在疾病早期就表现出症状，而有些人则需要在更大的神经损伤之后才出现症状。此外，还有一些人尽管存在神经病理变化，但认知功能仍然完好，这些被称为“无症状”的病例。这种变异性与“韧性”概念有关，韧性被定义为大脑在衰老和疾病中维持认知和功能的能力，以及三个主要的潜在机制：大脑储备（BR）、认知储备（CR）和大脑维护（BM）。3 BR指的是大脑的结构特征，如神经元和突触的数量，这些特征使个体能够在临床或认知变化出现之前更好地应对大脑老化。CR则被定义为“认知过程的适应性（即效率、容量、灵活性），有助于解释认知能力或日常功能对大脑老化、病理或损伤的差异敏感性。3–5 最后，BM指的是“随着时间推移神经资源或神经病理变化的相对缺乏，作为老年认知保持的决定因素。”3 重要的是，BM和CR被认为是互补的概念，BM解释了与大脑变化速率相关的个体差异，而CR解释了控制神经资源或神经病理变化的个体差异。3 因此，研究主要关注CR，仅在过去的10年里，关于这一主题就发表了超过1400篇文章（PubMed）。

这些研究的结果证实了CR作为防止痴呆症状出现的保护因素的作用，影响了痴呆的神经病理基础与其表型表现之间的关系。具体而言，在相似的神经病理损伤水平下，CR较高的个体比CR较低的个体更晚出现认知障碍。此外，证据表明CR不是一个固定的概念，而是整个生命周期中变化的结果，这与个体的遗传倾向和环境因素暴露有关，从而形成了一个累积的能力。事实上，人类研究中的CR代理指标包括早年教育年限以及整个生命周期中的认知刺激体验，如工作和休闲活动。然而，迄今为止收集的证据表明，CR只能部分解释痴呆症状表现中的显著个体差异，当前的韧性模型和大脑健康模型指出需要探索其他心理机制作为生命周期中心理健康轨迹的可能预测因素。6 为了回应这一挑战并帮助解释这种未解释的变异性，提出了AR作为一个新概念，它可能通过考虑迄今为止在痴呆预防和表现方面从未被研究的不同心理机制和变量来补充现有的储备模型。

**概念化AR：提出一个新的理论框架**

在最新的概念化中，AR被定义为调节情感状态和倾向（即情绪、心情、动机）的能力，这有助于解释对压力和不良生活事件、病理以及衰老的差异敏感性和反应。7 因此，AR被提出作为一种新型的储备类型，可能独立于CR并超越CR来解释心理健康轨迹的差异，也是跨诊断的。实际上，AR概念的建立基于研究情感系统和认知系统之间复杂关系的科学证据，特别是抑郁症和痴呆之间的关系。事实上，抑郁症不仅是一个影响全球约3.3亿人的公共卫生问题，8 它也是14个可改变的痴呆风险因素之一。9 多项证据表明，抑郁症与一系列神经生物学变化有关，这些变化会增加患中枢神经系统疾病的风险，从而导致痴呆。10,11 具体来说，证据表明抑郁症与慢性炎症、下丘脑-垂体-肾上腺轴调节失调、神经营养因子改变和神经递质失衡有关。12 值得注意的是，虽然2020年抑郁症被认定为晚年风险因素，13 但在2024年，《柳叶刀》委员会将其重新分类为中年风险因素，关注了更早的生命阶段。9 实际上，中年抑郁症被认为是痴呆的风险因素，而晚年抑郁症通常是痴呆的前兆，因为证据表明抑郁症症状与痴呆生物标志物（如淀粉样蛋白沉积和tau蛋白聚集）的水平升高有关，不仅在神经退行性疾病如AD中，也在认知正常的老年人中。14,15 由于它们之间的重要神经生物学和表型重叠，一些作者将抑郁症和AD痴呆视为同一问题的两个方面，16 强调它们的临床轨迹之间的强烈关联，并提出可能存在共同的潜在机制。17 尽管这一有趣的假设仍缺乏实证验证，但新兴的框架呼吁超越传统的心理健康与大脑健康、精神疾病与神经疾病之间的分离，强调它们的生物学、认知、情感和环境决定因素的共性，并提倡采取综合的生命周期预防和干预方法。18 在这种综合和跨诊断的视角下，提出了AR这一新概念，作为解释神经和精神疾病中个体韧性差异的潜在新型储备类型。AR确实被概念化为一种高级储备能力，对应于情感系统的适应性和灵活性，与CR的定义类似。主要假设是，AR通过缓冲压力、逆境、衰老和神经病理的影响，可能减少对情感障碍（如抑郁症）的脆弱性，并可能延迟相关神经认知障碍（如痴呆）的临床表现（图1）。

**我们如何建立这种储备？**

在当前模型中，AR被提出为一种高级能力，通过参与有意义和适应性的人生经历在生命周期中构建和增强，这些经历促进了适应性和情绪调节策略的发展与应用，可能还涉及支持性的社会关系。这些重复的经验将使情感调节能力长期巩固，从而建立起AR，即情感系统的累积适应性（图1）。重要的是，AR不仅仅是对情绪调节、适应性应对或社会支持的简单叠加，这些已经是众所周知的可改变的保护因素。19–26 此外，AR也不反映当前的情感功能。相反，AR指的是一种潜在的、累积的能力，源于情感系统在时间上的重复参与、整合和巩固适应性情感过程。这种情感系统的累积适应性，即AR，反过来可能有助于解释整个生命周期中对情感和认知障碍的个体差异，从而增强韧性。

**AR与现有概念的区别**

为了正确定义AR，需要明确其与现有相关概念的差异（表1）。首先，需要与CR做出明确的区分，CR被定义为认知过程的适应性（即效率、容量、灵活性），有助于解释认知能力或日常功能对大脑老化、病理或损伤的差异敏感性，主要用于解释认知结果的差异。这里的主要区别在于，AR被定义为调节情感状态和倾向（即情绪、心情、动机）的能力，因此它关注的是情感系统，而不是认知系统。因此，AR不应被视为CR的替代品，而是一种不同且互补的储备机制，可以在情感领域内解释超出CR所能解释的心理健康轨迹的个体差异。

**表1 情感储备与相关概念的概念区别**

| 构念 | 定义 | 领域 | 关键区别 |
|------------------|--------------------------------------------------|--------------------------|-----------------------------------|
| 情感储备（AR） | “调节情感状态和倾向（即情绪、心情、动机）的能力，有助于解释对压力和不良生活事件、病理及衰老的差异敏感性和反应” | 综合情感系统（例如，情绪、心情、动机） | 预测因素/潜在储备机制 |
| 认知储备（CR） | “认知过程的适应性（即效率、容量、灵活性），有助于解释认知能力或日常功能对大脑老化、病理或损伤的差异敏感性” | 综合认知系统（例如，记忆、注意力、执行功能） | 预测因素/潜在储备机制 |
| 情绪储备（ER） | “个体情绪功能的适应性，有助于解释面对情感挑战时的个体差异以及情感信息处理” | 情绪 | 预测因素/领域特定储备 |
| 动机储备（MR） | “一组提供个体对神经病理损伤韧性的动机能力” | 动机 | 预测因素/领域特定储备 |
| 情绪智力（EI） | “感知和表达情绪的能力，以及理解和管理情绪相关信息的能力” | 心理能力/特质 | 主要涉及情感信息的处理和管理 |
| 韧性 | “随着时间从压力源中恢复的能力，以及改变自我以适应压力源的能力” | 心理/大脑健康 | 结果/大脑能力 |
| 大脑储备（BR） | “大脑的结构特征，如神经元和突触的数量，使个体在临床或认知变化出现之前更好地应对大脑老化” | 结构特征 | |

此外，如前所述，AR不仅仅是对情绪储备和动机储备的新命名。28,29 实际上，虽然EM和动机储备分别涉及情绪和动机，但AR被提出为一个综合的、高级的框架，在该框架中，情绪、心情和动机不是作为独立维度处理，而是作为相互关联的情感状态和倾向。这种方法的逻辑与CR（认知 Reserve）的逻辑相似，CR关注的是整体认知功能的适应性，而不仅仅是注意力、记忆或执行功能等孤立的过程。类似地，AR（adaptive Regulation）则衡量了作为一个整合情感系统来调节情感状态和倾向的能力。此外，还需要明确AR与情绪智力（emotional intelligence）和韧性（resilience）这两个既定概念之间的区别。情绪智力被定义为感知和表达情绪的能力，以及理解和管理与情绪相关的信息的能力。相比之下，AR指的是灵活调节情感状态和倾向的能力，不仅包括情绪，还包括情绪和动机，因此代表了一个更高层次的构建，并且是情感系统的累积可调节能力。最后，AR并不等同于韧性，但被认为是韧性的一个潜在预测因素。

在临床和健康心理学领域提出的众多定义中，韧性被广泛理解为在面对逆境时产生适应性结果的动力过程，可以理解为随着时间从压力源中恢复的能力，以及改变自我以适应压力源的能力。在神经心理学领域，如前所述，韧性被定义为大脑在衰老和疾病的情况下通过三种主要机制（CR、BR和BM）保持认知和功能的能力。尽管这些研究领域和方法之间存在差异，但“韧性”这一术语在这两种情况下都指在面对逆境时的适应性功能，无论是作为结果还是由特定潜在机制支持的。

因此，AR这一新概念并不是作为韧性的同义词提出的。相反，它被视为韧性的一个潜在贡献因素和潜在机制，反映了情感系统的累积适应性，这种适应性可能有助于对不同形式的逆境（包括压力、衰老和神经病理）产生适应性的情感反应。所以，AR被提出作为一种先前未被探索的储备资源，它与情感系统相关，可能支持韧性。AR是一个可以在临床心理学、健康心理学和神经心理学之间跨诊断进行研究的新兴概念。

**AR研究的未来方向**
AR概念的引入将储备理论扩展到了认知之外，提出情感系统也可能在整个生命周期中积累适应性能力。关键假设是AR代表了一种更高层次的累积资源，其解释价值超出了个体情感过程的范畴，也超出了CR的范围。如果这一假设得到证实，AR可能会补充CR，从而解释个体在生命周期中心理健康轨迹的差异。由此产生了几个实证挑战：
首先，研究应该寻找能够捕捉适应性情感能力发展和巩固的生命周期敏感方法，这些方法应能反映AR在整个生命周期中的浮现过程。就像评估CR时所采用的那样，通常通过教育、职业和休闲活动等既定指标来衡量促进认知灵活性和适应性认知功能的适应性生活经历的重复参与，AR也应通过捕捉有意义和适应性情感体验及过程的累积参与的生命周期敏感指标来进行评估。
其次，研究应该测试AR是否能预测随时间变化的情感和认知结果。对储备假设的一个关键检验将是确定AR是否能够解释超出CR和其他已知风险和保护因素所能解释的情感和认知结果的额外变异，从而证明其增量有效性。
最后，研究应考察在逆境、衰老或神经病理存在的情况下，AR的潜在保护效应是否尤为明显，这符合作为储备机制的特性，而不是仅仅作为一般的情感功能衡量指标。

综上所述，这一框架将AR定位为储备理论的可验证扩展，并为探究情感系统的适应性是否有助于韧性提供了基础，以及它是否有助于解释在生命周期中面临相似心理或神经病理挑战的个体在心理健康轨迹上的差异。