《Computers in Human Behavior》：Gaining Control at a Cost? Customization, Cognitive Load, and Perceived AI Agency Across Task Contexts
编辑推荐：
•定制增强了控制感，但降低了感知到的AI能动性。•高定制比低定制带来了更大的认知负荷。•任务类型调节了定制对AI能动性和输出相关性的影响。•在邮件任务中，控制感中介了定制对输出感知的影响。•自由文本定制增加了表达自由度，但也增加了认知成本。引言生成式AI系统正日益融入日常职业和个
- •
定制增强了控制感，但降低了感知到的AI能动性。
- •
高定制比低定制带来了更大的认知负荷。
- •
任务类型调节了定制对AI能动性和输出相关性的影响。
- •
在邮件任务中，控制感中介了定制对输出感知的影响。
- •
自由文本定制增加了表达自由度，但也增加了认知成本。
引言
生成式AI系统正日益融入日常职业和个人生活，支持信息搜索、头脑风暴、邮件起草和计划生成等活动（O’Brien & Sanders, 2025）。随着这些系统承担了人们曾经自己完成的工作，用户对这些工作保留多少影响力就成为一个开放性问题。这个问题不仅仅关乎可用性。系统提供多少控制、以何种形式提供，会影响人们是否采纳它、多大程度上依赖其输出，以及他们是否仍将结果视为自己的成果。
关于算法接受度的研究已部分回答了这个问题。对AI的抵制平均而言并不强烈，但因领域和AI系统形式的不同而有所差异（Zehnle et al., 2025）。这种差异的一个来源是AI赋予用户对其产出的控制程度。当人们能够修改算法输出时——即使允许的修改相当受限——他们更愿意使用不完美的算法（Dietvorst et al., 2018）。当用户能够在推荐方案中进行选择而非只接受单一选项时，AI接受度上升（Fink et al., 2024）。与此同时，对AI系统的抵制可追溯到若干心理根源，例如对系统本身自主性的感知（De Freitas et al., 2023）。这一文献脉络主要询问系统是否给予用户控制，并假设更多控制更好。较少关注的是控制对使用者造成的代价，或者给予用户更多自由是否值得系统所要求的额外努力。
生成式AI平台使这一问题更具现实意义。许多平台现在提供定制功能，允许用户通过选择预设选项或通过自由文本描述来定制AI的沟通风格。作为一种具有心理意义的特性，定制已被证明能增强用户对互动媒体的控制感和参与感（Sundar & Marathe, 2010）。然而，人机互动为定制引入了一个独特情境。在这些互动中，能动性归因对行动—结果关联的线索以及人机之间影响力分配的线索十分敏感（Legaspi et al., 2024）。因此，定制可能改变用户对自身角色和AI角色的解读。此外，与传统互动界面不同——传统界面中的定制往往改变表面特征或设置，效果相对可预测——生成式AI中的沟通风格定制可以通过预设选项或自由文本描述实现，赋予用户更大的自由度。然而，这种自由也可能增加心理努力并产生额外的权衡（Oviatt, 2006）。因此，本研究的一个目的是考察人机互动中沟通风格定制如何影响用户对AI输出的评价及其背后的心理机制。
由于生成式AI支持多种任务，定制效果也可能因任务情境而异。例如，写作任务可能与作者身份和沟通意图更紧密相关，而规划任务则更多受实际参数和结构的约束。这些差异可能反过来影响对AI输出的评价以及人机互动中的能动性归因（Reza et al., 2025）。因此，本研究还考察定制效果是否依赖于人机互动中的任务类型。
章节片段
人机互动中的沟通风格定制
定制长期以来一直被认为是互动媒体的一种具有心理意义的可供性（Kang & Sundar, 2013; Sundar & Marathe, 2010）。最近，这一研究脉络已扩展到基于AI的媒体（Xu & Chen, 2026; Yu et al., 2025），因为许多平台现在允许用户不仅定制系统的外观，还能定制其行为和输出，以符合个人偏好和互动目标。
基于以往研究（Kalyanaraman & Sundar, 2006; Kang & Sundar, 2013），
方法
我们使用生成式AI平台Claude进行了3（定制：无 vs. 低 vs. 高）× 2（任务类型：邮件起草 vs. 锻炼计划）的被试间在线实验。该研究在数据收集前已获得大学机构审查委员会的批准。
操纵检查
我们使用了两个问题来评估定制操纵的有效性。首先，参与者报告他们是否修改了Claude的沟通风格。其次，被分配到低定制或高定制条件下的参与者还报告他们是否选择了预设风格，还是通过书面描述使用了自定风格。卡方检验结果显示，低定制和高定制条件下报告修改了
讨论
总体而言，定制对用户与AI互动的心理体验的影响比对AI输出感知的影响更为一致。低定制和高定制都增强了控制感并降低了感知到的AI能动性，而只有高定制增加了认知负荷。虽然定制对输出评价没有主效应或总效应，但它通过两条相反的路径间接影响输出评价。控制感具有正向间接效应
结论
本研究是最早考察定制流行生成式AI系统沟通风格如何影响用户心理反应和跨任务AI输出评价的研究之一。我们的发现强调，定制要求用户在使用控制感、AI能动性和认知努力之间进行权衡。此外，定制对AI输出感知的影响主要通过控制感发挥作用，其对感知输出质量的正面效应被感知AI能动性的降低所抵消
CRediT作者贡献声明
Cheng Chen: 写作——审阅与编辑，写作——初稿，方法学，正式分析，概念化。Qian Xu: 写作——审阅与编辑，写作——初稿，可视化，项目管理，方法学，调查，正式分析，数据管理，概念化
未引用的参考文献
Anthropic, ; Lins De Holanda Coelho et al., 2020; Xu and Chen, 2025。
伦理声明
已从所有参与者或其法定代表人处获得参加研究和发表文章的书面知情同意书。参与者的隐私权利已得到遵守。
本研究在研究开展地遵循了相关法律、监管框架和指导方针。本研究已获得埃隆大学批准（批准号：25-3368）。
稿件准备过程中使用生成式AI和AI辅助技术的声明
在准备本工作的过程中，作者使用ChatGPT校对稿件，以提高其清晰度、语法、拼写和标点。作者根据需要审阅并编辑了输出内容，并对已发表文章的内容承担全部责任。
利益冲突声明
我代表我的共同作者，作为通讯作者，声明我们没有已知的、可能影响本文报告工作的竞争性经济利益或个人关系。
钱 旭|陈 成
