《Contemporary Clinical Trials Communications》：Validation of Research Site Mentorship as an Approach for Increasing Study Site Performance (Enrollment)
编辑推荐：
识别能够改善临床试验受试者入组的策略仍是该领域利益相关方的关注焦点，因为受试者入组是试验按时完成的关键先行指标，并对临床试验结果的效度与普适性具有重要贡献。退伍军人事务部合作研究项目（VA CSP）专属入组点网络（NODES）在两项正在积极入组的CSP资助临床
识别能够改善临床试验受试者入组的策略仍是该领域利益相关方的关注焦点，因为受试者入组是试验按时完成的关键先行指标，并对临床试验结果的效度与普适性具有重要贡献。退伍军人事务部合作研究项目（VA CSP）专属入组点网络（NODES）在两项正在积极入组的CSP资助临床试验（CSP #2005：VA肺癌手术对比立体定向放射治疗试验（VALOR）及CSP #2008：己酮可可碱治疗糖尿病肾病试验（VA PTXRx））中复制了先前试点过的研究场所导师模式，以验证其对受试者入组的影响。研究评估了参与导师计划的受试点（mentee sites）在三个时间段的“各受试点随机化受试者总数（#）”及“各受试点月均实际/预期随机化受试者百分比（%）”：1）5个月干预期前阶段（PIP），2）5个月干预阶段（IP），及3）3个月随访阶段（FUP）。这些数据在各相应时间段（PIP、IP、FUP）内按月取平均值。研究发现，与5个月干预期前阶段（PIP）相比，大多数受试点（4/7；57%）在5个月干预阶段（IP）结束时的“随机化受试者总数（#）”有所改善（表B）。同时，多数受试点（5/7；71%）在5个月干预阶段（IP）结束时的“各受试点月均实际/预期随机化受试者百分比（%）”相较于5个月干预期前阶段（PIP）也有所提升（表C）。
研究背景与问题
临床试验受试者入组是决定试验能否按时完成的关键先行指标，直接影响试验结果的效度与普适性。然而，许多研究点面临入组困难，导致试验延期甚至失败。尽管现有文献有限，但已有研究表明，为临床研究点提供结构化导师指导有助于提高受试者入组率、增加研究点被选中的几率以及改善整体研究点绩效。基于此，美国退伍军人事务部合作研究项目（VA CSP）下属的专属入组点网络（Network of Dedicated Enrollment Sites, NODES）旨在通过复制此前试点成功的研究点导师模式，进一步验证其在提高低绩效研究点入组表现方面的有效性。
研究内容与结论
研究人员将NODES导师模式应用于两项正在积极入组的CSP资助临床试验——CSP #2005（VA肺癌手术对比立体定向放射治疗试验，VALOR）和CSP #2008（己酮可可碱治疗糖尿病肾病试验，VA PTXRx）。研究共纳入7个低入组绩效的研究点作为受试点（mentee sites），其中CSP #2005有3个，CSP #2008有4个。这些受试点与来自NODES的高绩效导师点（mentor sites）按1:1配对接受为期5个月的远程导师指导。研究评估了干预前阶段（Pre-Intervention Period, PIP，2023年12月至2024年4月）、干预阶段（Intervention Period, IP，2024年5月至9月）和随访阶段（Follow-Up Period, FUP，2024年10月至12月）三个时间段的入组数据。结果显示，与PIP相比，大多数受试点（4/7；57%）在IP结束时“随机化受试者总数”有所增加；71%（5/7）的受试点在“月均实际/预期随机化受试者百分比”方面也表现出改善。此外，43%（3/7）的受试点在FUP期间仍保持持续改善。本研究的重要意义在于，它为导师制作为一种提升临床试验入组绩效的有效干预手段提供了验证证据，并为未来在其他类型的临床试验和研究环境中推广该模式奠定了基础。
关键技术方法
研究人员采用了以下主要技术方法：
- 1.
导师匹配与干预设计：由Hines CSP协调中心（Hines CSPCC）从两项研究中筛选出7个低入组绩效的研究点作为受试点，并与NODES高绩效导师点进行1:1配对。导师点为NODES副主任（Associate Directors – Operations, ADOs）。
- 2.
基线评估工具：使用开发的研究点评估工具（附录1），通过虚拟访谈（电话或Microsoft Teams?）对受试点每位团队成员（如研究协调员、研究助理、本地研究者等）进行一对一基线访谈，识别入组障碍和团队绩效瓶颈。
- 3.
定制化行动计划：基于访谈结果，每位NODES ADO为其分配的受试点制定包含具体指标（如个人目标、每周策略报告等）的个性化行动方案，并提交Hines CSPCC研究领导层审批后实施。
- 4.
远程导师指导与绩效监控：在整个干预期内，导师通过定期虚拟会议提供远程指导、资源协调和绩效监控。导师还引导受试点优化工作流程，例如高效管理预筛查招募信函流程、利用VA电子健康记录数据挖掘提供的筛查工具等。
- 5.
数据分析：比较受试点在PIP、IP和FUP三个时间段的“随机化受试者总数”和“月均实际/预期随机化受试者百分比”，同时分析次要指标如知情同意人数、筛查失败数量和比例。
研究结果
总随机化受试者数（按受试点统计）
多数受试点（4/7；57%）在5个月干预阶段（IP）结束时的随机化受试者总数较5个月干预期前阶段（PIP）有所改善。其中，CSP #2008的Site D改善最显著，从PIP的7人增至IP的11人。然而，仅有29%（2/7）的受试点在3个月随访阶段（FUP）仍维持或持续改善。这表明，短期导师干预虽有效，但持续性不足，可能需要更长的导师期。
月均实际/预期随机化受试者百分比（按受试点统计）
71%（5/7）的受试点在IP结束时此项指标优于PIP。CSP #2008的Site D再次表现最佳，其月均百分比从PIP的35.74%升至IP的62%，并在FUP进一步增至76.10%。43%（3/7）的受试点在FUP期间实现持续改善。但仍有2个受试点（Site E和Site F）未显示出改善。
知情同意人数与筛查失败情况
43%（3/7）的受试点在IP期间的月均知情同意人数较PIP增加，但仅有一个受试点（Site C）在FUP仍保持改善。在筛查失败方面，57%（4/7）的受试点在IP期间筛查失败数量下降，71%（5/7）的受试点筛查失败比例降低。这可能归因于导师鼓励受试点使用CSPCC提供的标准化筛查工具，并结合最佳实践（如按地理距离、近期门诊预约等排序潜在受试者列表）以提高筛查效率。
讨论与结论
讨论部分指出，NODES导师模式与多数受试点入组绩效的改善存在关联，尤其是在随机化受试者数和入组达成率方面。该模式的成功可能得益于导师点与受试点同属一项研究，使受试点更易接受建议；导师提供的个性化指导、工作流程优化（如高效管理预筛查列表）以及教育训练（如如何向潜在受试者介绍研究）是关键促成因素。然而，研究也存在局限性：VA作为美国最大的整合医疗系统，其资源丰富度和基础设施并非所有医疗机构可比，这可能影响模式的普适性；受试点样本量较小（n=7）也限制了结果的推广性；此外，部分受试点在研究期间因入组绩效不佳而被削减经费（如从1.0 FTE降至0.5 FTE），可能对入组产生负面影响。
研究结论为：本验证项目确立了NODES研究点导师模式与多个低绩效CSP #2005和CSP #2008受试点入组改善之间的关联。仍需在其他类型的临床试验和环境中（如学术医学中心、大学临床研究网络、制药公司研究点、疾病特定临床研究网络以及其他联邦资助的非VA临床研究）进一步复制该模式，以检验其普适性。
