粉尘螨特异性免疫球蛋白E反应性：在来自菲律宾伊罗戈斯北省的经免疫球蛋白E筛选的自我报告过敏受试者亚组中的一项探索性研究

《Asia Pacific Allergy》：Dermatophagoides farinae‐ specific immunoglobulin epsilon reactivity in an immunoglobulin epsilon‐selected subset of self‐reported allergic participants from Ilocos Norte, Philippines: An exploratory study

　　背景：粉尘螨（Df）是超过30种过敏原的主要来源，这些过敏原可诱发特应性个体的过敏致敏。尽管其具有全球重要性，但有关其在菲律宾人群亚群中的过敏原相关性的数据有限。

目标：本研究旨在表征总免疫球蛋白ε（IgE）升高（≥100 IU/mL）的菲律宾过敏参与者的致敏谱，并评估Df特异性IgE水平与人口统计学变量之间的关联。此外，在部分样本中进行了重组Der f 1（rDer f 1）的探索性评估。

方法：从自我报告患有过敏性哮喘（AA）、过敏性鼻炎（AR）和/或特应性皮炎（AD）的参与者（n = 690）以及无自我报告过敏的参与者（n = 270）中获取血浆样本，总计960名参与者。病例组包括自我报告患有AA、AR和/或AD且总IgE水平≥100 IU/mL的参与者，作为次要筛选标准，最终纳入169例病例。对照组包括无自我报告过敏且总IgE水平<100 IU/mL的参与者。通过Df特异性IgE酶联免疫吸附测定（ELISA）检测Df特异性IgE。在部分样本（n = 90；45例病例和45例对照）中进行rDer f 1特异性IgE ELISA，同时在5份选定样本中进行抑制ELISA。采用皮尔逊相关分析评估Df特异性IgE阳性与人口统计学变量之间的关联。

结果：过敏病例的平均总IgE水平（220.36 IU）显著高于非过敏对照组（38.95 IU；P < 0.0001）。在过敏样本中，78.70%（133/169）对Df致敏，且所有Df阳性样本（45/45）均与rDer f 1过敏原发生反应。Df特异性IgE水平与过敏诊断（P = 0.002）、吸烟状况（P = 0.004）和特应性家族史（P = 0.040）显著相关。用rDer f 1预吸附后，对Df提取物的IgE反应性平均抑制率为17%，最大抑制率为47%。

结论：Df是菲律宾过敏患者亚群中具有临床相关性的过敏原来源，rDer f 1在检测样本中参与了IgE反应性。这些结果表明，将Df纳入诊断评估和未来治疗考量具有潜在价值。此外，本研究结果仍属探索性，受限于样本量和研究设计。

1. 引言

过敏性哮喘（AA）、过敏性鼻炎（AR）和特应性皮炎（AD）是三种最常见的过敏性疾病，给过敏患者及其家庭带来巨大的医疗和经济负担[1]。过敏是对源自花粉、霉菌和尘螨等各种来源的环境过敏原的超敏反应[2]。在致敏并再次暴露于过敏原后，特应性个体会产生升高水平的过敏原特异性免疫球蛋白ε（IgE），IgE与肥大细胞和嗜碱性粒细胞结合，释放过敏症状的介质。因此，过敏原特异性IgE已被用作诊断过敏性疾病的生物标志物[3]。

流行病学研究估计，全球8%至30%的普通人群表现出各种过敏性疾病症状[4]。过敏性疾病在高收入和低收入国家的患病率均在增加，预计未来几年将以流行病的规模上升。这些疾病严重损害了患者的生活质量。此外，过敏性疾病升级与社会日益富裕和城市化有关，而环境风险因素的增加加剧了这一趋势。其他预测因素包括年龄、性别、家族史、特应性疾病史、吸烟和家中宠物存在，这些因素与特应性疾病风险增加相关[5]。有趣的是，高度城市化生活方式导致的肠道菌群失调与过敏发病率增加有关[6]。这些因素凸显了对各种类型过敏采取成本效益高、综合性的诊断和治疗方法的迫切需求[7]。然而，多项研究显示，不同地理分布人群的过敏原致敏率存在差异[8–11]。因此，基于地理位置对过敏原致敏进行情境化分析，有助于填补过敏免疫病理学的空白。

尘螨物种（HDM）粉尘螨（Df）无处不在，因此被认为是全球最常见的室内气传过敏原来源之一[12]。对尘螨过敏原的致敏估计影响全球650至8亿人[2, 13]。患病率研究表明，40%至85%的儿童和成人群体对尘螨物种过敏[2]。因此，对尘螨过敏原致敏的特应性个体可能发展为AA、AR和AD等使人衰弱的炎症性疾病[14]。此外，已知高达67%至85%的儿童AA患者和50%的成人AA患者产生尘螨特异性IgE[2, 15]。在Df报告的30种过敏原中，主要过敏原重组Der f 1（rDer f 1）已被证明在诊断和免疫治疗中具有临床意义[16]。

尽管Df作为致敏过敏原主要来源具有临床重要性，但在菲律宾过敏患者中的报告数据有限。此前有报道称，Df过敏原提取物导致89%的菲律宾过敏患者致敏，主要来自马尼拉大都会，但Df从未在菲律宾其他地区进行重复研究[17]。应表征菲律宾过敏患者中Df的患病率和致敏情况，以评估其作为过敏原来源的临床相关性，从而改进适用于本地的诊断和治疗策略[18]。本研究报道了来自菲律宾北伊罗戈省自我报告过敏患者的Df过敏原提取物和rDer f 1特异性IgE反应谱的特征。

2. 材料与方法

2.1 伦理

研究设计、采样方法、实验程序、问卷及相关文件均经菲律宾马尼拉埃斯帕尼亚大道托马斯·阿基诺研究大楼301室圣托马斯大学研究生院伦理审查委员会审核批准。批准由代理主席Marie Antonette J. Sunga-Vargas于2022年11月22日授予，方案编号为GS2019 PNEX004。

2.2 研究设计与对象

采用病例对照方法，使用改编自国际儿童哮喘和过敏研究及国际初级保健呼吸小组的问卷，对菲律宾北伊罗戈省960名受试者进行初步筛查。研究设计和受试者选择过程总结于图1中。研究流程图。所有受试者在参与研究前均获得知情同意。对受试者进行资格访谈，排除孕妇和哺乳期妇女，以及服用抗组胺药、皮质类固醇或免疫抑制药物等过敏药物者。根据问卷应答，自我报告患有AA、AR、AD或其组合者被视为过敏病例，这代表基于症状的分类而非临床确诊。收集了性别、年龄组、特应性家族史、吸烟史和宠物拥有情况等人口统计学信息。仅纳入在采集期间于北伊罗戈省居住至少3年的自然出生的菲律宾受试者。随后采用ELISA检测总IgE水平作为次要筛选过程。然而，该参数并非用作诊断替代。

图1. 研究受试者流程图。Df，粉尘螨；ELISA，酶联免疫吸附测定；IgE，免疫球蛋白ε；rDer f 1，重组Der f 1。

通过总IgE ELISA，共纳入169份过敏病例样本（总IgE ≥100 IU/mL）和77份非过敏对照样本（总IgE <100 IU/mL）进行Df特异性和Der f 1特异性IgE谱分析。总IgE <100 IU/mL的自我报告过敏病例和总IgE ≥100 IU/mL的非过敏对照被排除在分析之外。采用G*Power软件（3.1版，基尔大学，德国）进行事后功效分析，α = 0.05的检测至少具有95%的功效来检测所分析研究队列中过敏病例与非过敏之间的显著差异。

2.3 血样采集

在注册采血师协助下，通过静脉穿刺从每位受试者采集5 mL外周血。使用台式离心机（DSC-200D）以最高转速（8,000 rpm）离心10分钟分离血浆。血浆分装储存于?80°C冰箱中备用。

2.3.1 总IgE酶联免疫吸附测定（ELISA）

采用ELISA法，使用总人IgE试剂盒（LABISKOMA，首尔，韩国）检测过敏病例和非过敏对照的总IgE抗体。将人IgE包被抗体（20 μg）与碳酸盐-碳酸氢盐缓冲液按1:100比例混合。将50 μL稀释包被抗体包被于高结合力96孔ELISA板（Corning Inc.，康宁，纽约州，美国）上，4°C过夜孵育并持续轻轻振荡。用100 μL 1%牛血清白蛋白（BSA）（Fisher Scientific，沃尔瑟姆，马萨诸塞州，美国）封闭板1小时。制备7个稀释度的人IgE标准溶液。每孔加入100 μL标准溶液、1% BSA作为空白或血浆样本（在1% BSA中5倍稀释），每个样本做复孔，室温下在振荡器上孵育至少1小时。随后，每孔加入100 μL 1:1000稀释的检测抗体，室温孵育1小时。之后，每孔加入100 μL四甲基联苯胺（TMB）（T0440-100mL；LABISKOMA），室温孵育显色。各步骤之间，使用Lisawash 3000 ELISA洗板机（Tulip Diagnostics Pvt. Ltd.，果阿，印度）用含0.05% Tween 20（Loba Chemie Pvt. Ltd.，孟买，马哈拉施特拉邦，印度）的1X磷酸盐缓冲液（PBS）洗涤ELISA板3次。加入TMB 30分钟后，用ELISA读板机（BMG Labtech，奥尔滕贝格，德国）在605 nm读取吸光度。计算各血浆的IgE浓度并转换为IU/mL（1 IU/mL = 2.44 ng/mL）[19]。为确保可靠性，所有样本均进行复孔分析，并使用相同对照血浆维持检测间一致性。每板均设空白孔以校正背景信号。

2.4 Df过敏原提取物的制备

将约3.8 g来自泰国曼谷玛希隆大学寄生虫学系的冷冻Df样本用铝箔包裹，液氮冷冻5分钟。使用预冷研钵和研杵将冷冻样本化学和机械研磨30分钟。化学提取通过研磨过程中缓慢加入10 mL 1X PBS和100 μL 1 mM苯甲基磺酰氟蛋白酶抑制剂进行。螨提取物悬浮液在4°C孵育16小时，持续轻轻振荡后离心。通过14,000 rpm离心20分钟分离上清液Df过敏原水提取物。收集的上清液使用Bradford法定量。

2.4.1 Df特异性IgE ELISA

将Df过敏原提取物在50 mM碳酸盐-碳酸氢盐缓冲液（pH 9.6）中稀释至终浓度10 μg/mL。每孔加入50 μL稀释的Df过敏原包被液于ELISA板（Corning）上，4°C过夜孵育并持续轻轻振荡。用100 μL 1% BSA（Fisher Scientific）在1X PBS中稀释后封闭板1小时。每孔加入50 μL 5倍稀释的人血浆（1% BSA中），做复孔，孵育2小时。随后，每孔加入100 μL稀释的辣根过氧化物酶（HRP）标记的抗人IgE，孵育1小时。最后，每孔加入100 μL TMB（Sigma-Aldrich，圣路易斯，密苏里州，美国）进行比色反应。各步骤之间，用含0.05% Tween 20（Loba Chemie Pvt. Ltd.）的1X PBS洗涤ELISA板3次。加入TMB 30分钟后读取605 nm吸光度。使用ELISA读板机（BMG Labtech）读取结果。为确保可靠性，所有样本均进行复孔分析，并使用相同对照血浆维持检测间一致性。每板均设空白孔以校正背景信号。

2.4.2 rDer f 1特异性IgE ELISA

纯化的rDer f 1过敏原（由新加坡国立大学过敏、哮喘和免疫学实验室友情赠送）在50 mM碳酸盐-碳酸氢盐缓冲液（pH 9.6）中稀释至终浓度5 μg/mL。每孔加入50 μL稀释的rDer f 1包被液于ELISA板（Corning）上，4°C过夜孵育并持续轻轻振荡。用100 μL 1% BSA（Fisher Scientific）在1X PBS中稀释后封闭板1小时。将5倍稀释的人血浆（50 μL）溶于1% BSA中，每孔加入50 μL，每个样本设两个复孔，孵育2小时。随后，每孔加入100 μL稀释的HRP标记的抗人IgE，孵育1小时。最后，每孔加入100 μL TMB（Sigma-Aldrich）进行显色反应。各步骤之间，使用ELISA洗板机（Tulip Diagnostics Pvt. Ltd.）以含0.05% Tween 20（Loba Chemie Pvt. Ltd.）的1X PBS洗涤ELISA板3次。TMB加入30分钟后，在605 nm波长处读取吸光度。结果使用ELISA酶标仪（BMG Labtech）读取。为确保可靠性，所有样本均进行双份分析，并使用同一对照血浆保持检测间的一致性。每块板均设置空白孔以校正背景信号。

2.5. 抑制ELISA

采用ELISA吸收实验测定rDer f 1抑制Df水提物中IgE反应性的能力。将96孔ELISA板（Corning）用10 μg/mL Df变应原提取物于4°C包被过夜。随后用含1% BSA（Fisher Scientific）的1X PBS封闭1小时。选取5份产生高水平Df特异性IgE的血浆样本，在ELISA前用rDer f 1提取物预吸收至终浓度10 μg/μL。将预吸收和相应的未吸收血浆样本分别加入双孔中，孵育2小时。随后，每孔加入100 μL稀释的HRP标记的抗人IgE，孵育1小时。每孔加入100 μL TMB（Sigma-Aldrich）进行显色。各步骤之间，使用ELISA洗板机（Tulip Diagnostics Pvt. Ltd.）以含0.05% Tween 20（Loba Chemie Pvt. Ltd.）的1X PBS洗涤板3次。TMB加入30分钟后，使用SPECTROstar Nano酶标仪（BMG LABTECH，德国奥尔滕贝格）在605 nm波长处测量吸光度。抑制百分比按以下公式计算：%抑制 = [(A未吸收 ? A吸收)/A未吸收] × 100；其中A未吸收为未用rDer f 1预吸收的血浆样本在OD605处的吸光度，A吸收为用rDer f 1提取物预吸收的血浆样本在OD605处的吸光度。为确保可靠性，所有样本均进行双份分析，并使用同一对照血浆保持检测间的一致性。每块板均设置空白孔以校正背景信号。

2.6. 统计分析

数据使用IBM SPSS v.29、Graph Prism 9 v.9.5.0和MS Excel v.16.62进行可视化和分析。使用G*Power软件（ver. 3.1.9.6；Heinrich-Heine-Universit?t Düsseldorf，德国杜塞尔多夫）确定样本量功效为95%。Shapiro–Wilk检验确定数据正态性。过敏患者和非过敏对照的总IgE水平及Df和rDer f 1特异性IgE水平的均值比较采用Mann–Whitney U检验。进行Pearson相关分析（n = 169），以确定相对Df特异性IgE与人口统计学变量（定义为二分类结果，如过敏诊断、年龄、性别、出生分娩方式、特应性家族史、吸烟、二手烟暴露和宠物暴露）之间的关系。统计显著性设为P < 0.05。模型中任何变量缺失或不完整回答的观察结果均从分析中排除，以确保数据集的一致性。

3. 结果

3.1. 过敏病例和非过敏对照的人口统计学特征

共收集了960份出生于菲律宾北伊罗戈省且居住于该地的菲律宾受试者血浆样本。使用标准问卷作为初步筛查方案，有690例自我报告的过敏性疾病病例和270例自我报告的非过敏对照。然而，通过人总IgE ELISA进行二次筛查，确认了169例过敏病例和77例非过敏对照，导致521例自我报告过敏样本和193例自我报告非过敏样本被排除，这可能对后续结果产生影响。同样，样本量超过了基于功效分析所需的最小样本量（n = 210；功效 = 95%），为本研究进行的分析提供了足够的统计功效。大多数过敏病例（56.21%）表现出多种过敏症状，而非仅表现为AA、AR或AD中的单一过敏症状（表1）。样本人群中女性偏多，过敏病例中女性占81.66%，非过敏对照中女性占90.91%。年龄范围为9至63岁。使用美国儿科学会关于儿科年龄界限的标准[20]对受试者进行分类，大多数病例和对照属于儿科年龄组。过敏病例（22.7岁）和非过敏对照（21.5岁）的平均年龄无显著差异（P = 0.21）。大多数过敏病例和非过敏对照为非吸烟者、无二手烟暴露、家中有宠物暴露、经顺产分娩。

表1. 研究中使用的过敏和非过敏受试者的人口统计学特征

| 人口统计学变量 | 分类 | 过敏（n = 169） | 非过敏（n = 77） | P值 |
|---|---|---|---|---|
| 过敏诊断 | 仅AA | 18（10.65%） | – | – |
| | 仅AR | 41（24.26%） | – | – |
| | 仅AD | 15（8.88%） | – | – |
| | 多种过敏 | 95（56.21%） | – | – |
| 性别? | 男 | 31（18.34%） | 7（9.09%） | 0.095 |
| | 女 | 138（81.66%） | 70（90.91%） | |
| 年龄组? | 0–21 | 123（72.78%） | 62（80.52%） | 0.253 |
| | 22及以上 | 46（27.22%） | 15（19.48%） | |
| 家族史? | 有特应性 | 52（30.77%） | 15（19.48%） | 0.087 |
| | 无特应性 | 57（33.73%） | 36（46.75%） | |
| | 缺失/未回答 | 60（35.50%） | 26（33.77%） | |
| 吸烟? | 是 | 18（10.65%） | 2（2.60%） | 0.042* |
| | 否 | 150（88.76%） | 75（97.40%） | |
| | 缺失/未回答 | 1（0.59%） | 0 | |
| 二手烟暴露? | 是 | 56（33.14%） | 25（32.47%） | 1.000 |
| | 否 | 113（66.86%） | 52（67.53%） | |
| 家中宠物暴露? | 是 | 139（82.25%） | 66（85.71%） | 0.623 |
| | 否 | 30（17.75%） | 11（14.29%） | |
| 分娩方式? | 顺产 | 127（75.15%） | 65（84.42%） | 0.263 |
| | 剖宫产 | 29（17.16%） | 8（10.39%） | |
| | 缺失/未回答 | 13（7.69%） | 4（5.19%） | |

AA，过敏性哮喘；AR，过敏性鼻炎；AD，特应性皮炎；MA，多种过敏；?卡方检验；?Fisher精确检验。*在0.05水平具有显著性。

如表1所示，过敏病例中报告有特应性家族史（30.77%）和无特应性家族史（33.73%）的比例大致相当。在95例多种过敏的过敏病例中，70.53%属于儿科年龄组（图2）。有趣的是，123例儿科过敏病例中有99例患有AR，其中33.33%为仅AR。最后，儿科过敏病例中仅AA和仅AD的病例数均约占儿科人群的9%（图2）。

打开多媒体模态

图2. 打开多媒体模态

儿科（≤21岁）和成人（≥22岁）年龄组过敏性疾病比较。AA，过敏性哮喘；AD，特应性皮炎；AR，过敏性鼻炎；MA，多种过敏。

3.2. 过敏病例的总IgE水平显著高于非过敏对照

总IgE水平作为二次筛查标准，用于进一步分类自我报告的过敏病例和非过敏对照。观察到过敏组和非过敏组之间IgE水平升高的明显区别（图3）。过敏组的平均总IgE为220.36 IU/mL，显著高于非过敏对照的平均总IgE 38.95 IU/mL（图3）。在过敏受试者中，最高总IgE水平为925.41 IU/mL。有趣的是，23%（37/169）的受试者总IgE水平过高（>300 IU/mL）。在总IgE水平过高的受试者中，76%（28/37）对Df致敏。此外，37.84%（14/37）总IgE水平高的受试者自我报告患有多种过敏，包括AA、AR和AD。

打开多媒体模态

图3. 打开多媒体模态

过敏（n = 169）和非过敏（n = 77）受试者的总IgE水平（IU/mL）。每个点代表一个个体参与者。由于非正态分布，总IgE值在进行统计分析前进行了对数转换。使用100 IU/mL的截断值定义总IgE水平升高。水平线代表组中位数。使用双尾Mann–Whitney U检验对对数转换值进行过敏组和非过敏组之间的差异评估，显示组间有显著差异（P < 0.0001）。IgE，免疫球蛋白E。

在基于总IgE的分类过程中，若干病例和对照被排除，这可能影响了整体数据集。IgE筛查期间排除若干受试者可能影响估计的Df致敏率。排除IgE水平与其报告的过敏状态不一致的个体可能改善了病例和对照的分类。然而，这种方法也可能通过去除IgE反应不符合典型过敏模式的个体而影响计算出的患病率。因此，报告的Df致敏率可能更准确地代表具有更强免疫学过敏证据的个体，同时可能低估了总IgE水平较低的个体中的致敏率。

3.3. 79%的过敏患者对Df致敏

对总IgE ELISA阳性的血浆样本进一步进行Df特异性IgE ELISA，以确定对Df变应原的致敏情况。使用非过敏对照的均值 + 1 SD，截断值为0.4583，用于确定过敏病例中的阳性反应（图4）。大多数过敏病例（133/169）表现出Df特异性IgE，反应率为79%。过敏病例的相对Df特异性IgE范围为0.1020至1.3695，均值为0.5755，显著高于非过敏对照的均值0.3650（P < 0.0001）。有趣的是，56.39%的Df阳性病例表现出多种过敏。约半数Df变应原致敏受试者为吸烟者，30.08%的病例有家族成员患有各种过敏性疾病。值得注意的是，有过敏遗传倾向的Df致敏吸烟者（71%）多于无过敏遗传倾向的Df致敏吸烟者（29%）。另一方面，有过敏遗传倾向的Df致敏非吸烟者（45%）少于无过敏遗传倾向的Df致敏非吸烟者（55%）。在Df致敏的过敏病例中，大多数家中有宠物者患有多种过敏（57%）。

打开多媒体模态

图4. 打开多媒体模态

过敏（n = 169）和非过敏（n = 77）受试者的相对Df特异性IgE谱。箱线图显示中位数和四分位距，须线代表最小值和最大值。截断值为0.4583，计算为非过敏组相对Df特异性IgE水平的均值 + 1 SD，用于定义阳性反应。使用双尾Mann–Whitney U检验评估组间差异（P < 0.0001）。Df，粉尘螨；IgE，免疫球蛋白E；OD，光密度。

3.4. 100%的选定Df阳性血浆与rDer f 1反应

对45份Df特异性IgE ELISA阳性的选定血浆样本进一步分析rDer f 1特异性IgE（图5）。选择标准采用随机抽样。所有检测的过敏样本（45/45）均与rDer f 1变应原显示阳性反应，截断值为0.3653，计算为非过敏对照的均值 + 1 SD。过敏病例的最大吸光度为1.468，最小吸光度为0.4255。过敏病例的均值为0.6857，显著高于非过敏对照的均值0.3007（P < 0.0001）。有趣的是，大多数rDer f 1阳性病例（77.78%）家中有宠物，尤其是狗和猫。在rDer f 1阳性病例中，大多数表现出多种过敏（53.33%），属于儿科年龄组（68.89%），且为女性（91.11%）。所有有过敏遗传倾向的rDer f 1阳性过敏病例均为女性。

打开多媒体模态

图5. 打开多媒体模态

过敏（n = 45）和非过敏（n = 45）受试者的相对Der f 1特异性IgE谱。每个点代表一个个体参与者。截断值为0.3653，计算为非过敏组相对rDer f 1特异性IgE水平的均值 + 1 SD，用于定义阳性反应。数据以散点图呈现，水平线代表组中位数和四分位距。使用双尾Mann–Whitney U检验评估过敏个体和非过敏个体之间的差异，显示组间有显著差异（P < 0.0001）。Df，粉尘螨；IgE，免疫球蛋白E；OD，光密度；rDer f 1，重组Der f 1。

3.5. 过敏诊断、吸烟和特应性家族史与相对Df特异性IgE相关

Pearson相关分析表明，过敏诊断（r = 0.198，P < 0.01）、吸烟状况（r = 0.184，P < 0.01）和特应性家族史（r = 0.162，P < 0.05）与相对Df特异性IgE水平显著正相关（表2）。这些发现表明，患有多种过敏、有吸烟史或有特应性家族史的参与者往往具有较高的相对Df特异性IgE水平。相比之下，出生方式、性别、年龄组、二手烟暴露和家中宠物暴露与相对Df特异性IgE水平无显著相关性（P > 0.05）。尽管年龄、二手烟暴露和家中宠物暴露显示出负相关系数，但这些关联较弱，未达到统计学显著性。表2. 人口统计学变量与相对Df特异性IgE水平的Pearson相关性分析（n = 169）。预测变量Pearson R相关系数显著性（P值）过敏诊断?（n = 169）0.198**<0.01吸烟者?（n = 169）0.184**<0.01家族史§（n = 109）0.162*<0.05出生方式‖（n = 156）0.109ns性别?（n = 169）0.098ns年龄#（n = 169）?0.062ns二手烟暴露??（n = 169）?0.060ns家中宠物暴露??（n = 169）?0.060nsDf，粉尘螨；IgE，免疫球蛋白E；ns = 在0.05水平上无统计学显著性。?过敏诊断：多种过敏 = 1；仅一种过敏 = 0；?吸烟者：吸烟者 = 1；非吸烟者 = 0；§家族史：有家族史 = 1；无家族史 = 0；‖出生时分娩方式：剖宫产 = 1；自然分娩 = 0；?性别：女性 = 1，男性 = 0；#年龄：儿科人群 = 1，成人人群 = 0；??二手烟暴露：暴露 = 1；无暴露 = 0；??宠物暴露：有宠物 = 1；无宠物 = 0。**在0.01水平上显著相关。*在0.05水平上显著相关。3.6. 多达17%的Df IgE反应性可被rDer f 1抑制一项吸收实验检测了预吸收血浆样本的抑制百分比，以确定同时对Df特异性IgE和rDer f 1特异性IgE呈阳性的受试者的反应性谱。用rDer f 1预吸收后，血浆样本中观察到的最大抑制率为47%。平均而言，使用测试的5份血浆样本观察到17%的平均抑制率（图6）。这些结果表明，检测到的Df特异性IgE反应性可能部分与对rDer f 1的致敏相关，并支持其在这些分析样本中对Df特异性IgE结合的贡献。打开多媒体模态图6.打开多媒体模态IgE抑制ELISA，使用5份血清对粉尘螨水提物进行检测。在包被Df水提物的ELISA板中，每份血清分别用rDer f 1过敏原提取物预吸收。抑制百分比计算为未吸收与吸收血清在605 nm处光密度读数的差值除以未吸收值再乘以100。Df，粉尘螨；ELISA，酶联免疫吸附测定；IgE，免疫球蛋白E；rDer f 1，重组Der f 1。4. 讨论菲律宾最近一次基于特异性IgE水平的屋尘螨致敏谱研究可追溯至2014年[18]。即使那时，受试者也是来自城市医院的哮喘儿童，对Df的阳性反应率为62%。这与本研究的结果一致，本研究中Df的阳性反应率为79%。更近期，一项来自专科诊所的菲律宾过敏患者的气传过敏原致敏谱研究提供了充分证据，显示基于皮肤点刺试验诊断，对Df的致敏率为95.8%[21]。有趣的是，他们的受试者中64.9%为女性，平均年龄为38.1岁。本研究受试者的人口统计学特征包括85.71%的非过敏对照组在家中接触宠物。先前已有研究确定，增加家中家养动物的暴露是降低过敏性疾病风险的保护因素[22]。此外，有证据表明这对肠道微生物群的优生有有益影响，这与降低过敏原致敏风险相关[23]。最后，有趣的是，本研究中24.26%的AR患病率与Abong等人[24]使用2008年菲律宾国家营养与健康调查的研究中20%的患病率一致。然而，同样重要的是要注意，他们的研究未考虑多种过敏。同时，Yap等人[18]的研究显示，过敏患者中暴露于烟草烟雾和家族史的患病率分别为24.8%和87.2%。此外，本研究显示，来自菲律宾北伊罗戈省的测试过敏病例中，Df过敏原的IgE反应性为79%。我们的结果证明了Df作为一种强效过敏原来源的临床意义，它可触发所测试的自我报告特应性个体的过敏症状。屋尘螨，特别是Df，是热带地区最普遍和丰富的过敏原来源，这些地区的人群常年暴露于这些过敏原，包括菲律宾一项研究中的群体[8]。我们证实了先前对过敏性疾病个体对Df致敏的研究，中国（78.5%）[25]、韩国（100%）[26]和印度（87.87%）[27]。对45份随机选择的Df特异性IgE ELISA阳性样本的IgE结合活性谱的综合分析显示，本研究中100%对rDer f 1致敏。尽管本研究仅专注于Der f 1，但重要的是认识到其他主要过敏原，包括Der f 2和Der f 23，也可能在屋尘螨致敏中发挥重要作用，并可能对整体IgE介导的免疫反应有显著贡献[28]。随后，先前关于rDer f 1 IgE结合反应性的报告在中国人群中为97.4%[29]；韩国人群中为79.1%[30]；日本过敏患者中5岁为42.1%，9岁为54.3%[31]；乌克兰人群中为58.4%[32]。同时，世界卫生组织和国际免疫学联合会过敏原命名小组委员会报告的rDer f 1的致敏性为76.92%，该值来自13名测试过敏患者中10名皮肤点刺试验阳性，放射性过敏原吸附试验阳性患者中87%存在针对同一主要过敏原来源的IgE抗体[33]。然而，值得强调的是，两种主要过敏原Der f 1和Der f 2的组合表现出更高的反应性和IgE特异性结合，暗示多致敏在IgE与过敏原结合活性中具有重要作用[34]。本研究结果提供了更多证据支持rDer f 1的增强IgE反应性，这可能对Df反应性患者的免疫治疗和过敏诊断有益。值得注意的是，屋尘螨过敏原是特异性免疫治疗中缓解过敏症状的重要来源[15]。重组过敏原可替代天然过敏原提取物，用于更高水平的表达方法，而不会因使用过敏原水提物进行新致敏的潜在副作用而危及患者健康。本研究强调了相对Df特异性IgE与过敏诊断、吸烟和特应性家族史之间发现的显著正相关。使用Pearson R相关性分析，我们表明患有超过一种类型过敏的过敏病例可能具有更高水平的相对Df特异性IgE。在Albano和Ramos[35]的一项研究中，报告了对Df的47.06%敏感性；然而，未观察到屋尘螨特异性IgE与家族史或二手烟暴露之间存在显著关联。尽管家族史被广泛认为是过敏致敏的潜在预测因子，但该先前研究未找到足够证据支持其作用。相比之下，我们的发现显示特应性家族史与相对Df特异性IgE之间存在显著正相关，表明有特应性疾病家族史的个体可能对Df致敏更易感。这一发现与先前证据一致，表明父母特应性疾病与后代过敏致敏风险增加相关。一项基于人群的研究报告称，父母特应性疾病与后代对几种过敏原的致敏增加相关[36]。同样，一项系统综述和荟萃分析发现，父母特应性疾病史与儿童AD几率增加相关，当父母双方均患有特应性疾病时，风险进一步增加[37]。观察到的关联可能反映了遗传性过敏性疾病易感性的贡献，尽管家庭内共享的环境暴露也可能促进过敏致敏的发展。因此，在评估该人群对Df致敏的易感性时，特应性家族史可能是一个重要考虑因素。此外，我们的发现确定过敏诊断是Df特异性IgE升高的关键预测因子，多种过敏显著增加了致敏的可能性。流行病学证据表明，哮喘在13岁以下男孩中更为普遍，而成年女性则表现出更高的发病率，反映了性激素的影响以及涉及社会经济因素、医疗保健获取以及发展中国家与发达国家之间区域差异的复杂相互作用[38]。相反，印度的研究报告显示屋尘螨致敏以男性为主[39]，突显了区域差异。Df致敏的性别相关差异可能由激素调节介导，雌激素增强Th2介导的IgE反应，而雄激素发挥免疫抑制作用。激素调节也可能影响上皮屏障完整性，影响过敏原渗透。吸烟通过破坏气道上皮结构、增加过敏原暴露和使免疫反应偏向IgE产生，进一步加剧易感性[40]。另一方面，吸烟诱导的氧化应激和黏膜纤毛清除受损延长了过敏原与气道上皮的接触，共同增强致敏[41]。这些机制可能解释了本队列中观察到的性别、吸烟与Df特异性IgE升高之间的关联，并得到先前证据的支持，表明香烟烟雾增加气道通透性和过敏原特异性IgE反应。重要的是，本研究通过识别多种过敏作为与相对Df特异性IgE升高相关的重要因素，同时证明吸烟、特应性家族史与Df特异性IgE之间存在显著关联，进一步有助于理解与Df致敏相关的因素。本研究确定了多种过敏性疾病的存在是Df特异性IgE水平升高的显著预测因子。与女性性别的关联可以通过已知的性别间影响过敏致敏的免疫学和激素差异来解释。女性通常表现出更强的体液和Th2偏向的免疫反应，部分由雌激素介导的B细胞激活增强和IgE类别转换驱动。这些机制增加了对过敏致敏的易感性和更高的IgE产生，特别是在青春期后激素影响变得更加显著时[42, 43]。近期证据还强调，性激素调节过敏中的关键效应通路，包括肥大细胞激活和细胞因子信号传导，从而促进过敏性疾病表达中的性别差异[44]。此外，多种过敏性疾病预测更高Df特异性IgE水平的发现与过敏多病共存的概念一致，其中哮喘、AR和AD常因共享的Th2主导免疫通路而共存。患有多重特应性疾病的个体往往表现出更广泛的致敏谱和持续升高的IgE水平，反映系统性免疫失调而非孤立的器官特异性疾病[45]。随后，本研究还证明了rDer f 1能够阻断在Df水提物中观察到的多达47%的IgE反应性。这一结果显示Der f 1作为Df中主要致敏过敏原的重要性。多项研究已证明来自Df的过敏原如Der f 25、Der f 28、Der f 29和Der f 30对Df过敏原提取物的IgE反应性的抑制作用[46]。对Df IgE反应性对rDer f过敏原的剂量依赖性抑制也已被报道。随着过敏原浓度的增加，抑制百分比增加，但最高浓度（30 μg/mL）显示约18%的抑制率[47]。此外，值得注意的是，来自Df不同重组组的过敏原的抑制率<20%[46]。这证实了rDer f 1是过敏患者中的主要过敏原。本研究有几个局限性，在解释研究结果时应予以考虑。首先，参与者招募在单一地理区域内进行，这可能限制研究结果对具有不同环境暴露、过敏原谱和遗传背景人群的适用性。尽管如此，该研究为所检查人群中Df致敏提供了相关数据。其次，过敏状态基于自我报告的临床病史，可能存在回忆偏倚或对轻度或先前未识别症状的低报。因此，报告的临床关联应在用于确定过敏状态的方法背景下进行解释。第三，使用升高的总IgE浓度（≥100 IU/mL）作为Df特异性IgE评估前的初始筛选标准可能影响了研究人群的构成。这一标准被用于丰富具有特应性特征个体的分析；然而，它可能导致具有较高IgE水平的参与者比例更大，从而观察到更高的Df致敏频率。因此，具有临床相关致敏但总IgE浓度较低的个体可能不太可能被纳入分析。因此，研究结果应在此预先设定的选择标准背景下解读，未来纳入更广泛总IgE浓度范围参与者的研究可能进一步阐明Df致敏的患病率和分布。第四，研究人群主要为女性。虽然这反映了现有研究队列的构成，但这种不平衡可能限制研究结果在不同性别间的推广程度，在解读涉及性别作为预测因素的分析时应予以考虑。第五，致敏评估主要针对Df特异性IgE，未包括针对个体Df过敏原的组分解析诊断。未来研究中纳入过敏原组分特异性检测可提供更详细的分子致敏模式特征，并有助于区分对个体致敏组分的反应。同样，尽管屋尘螨过敏原间的交叉反应具有临床相关性，但对多种螨类过敏原及其交叉反应模式的全面评估超出了本研究范围。最后，过敏原抑制实验仅对相对较少的样本亚组进行。虽然这些分析提供了有关抑制反应的额外信息，但样本量有限可能降低了统计功效及充分表征个体间变异的能力。因此，这些考量支持对研究结果进行谨慎解读，同时为未来涉及更大规模、更多样化队列、更广泛总IgE分布及更全面分子过敏原谱的研究奠定基础。5. 结论本研究表明，Df是总IgE升高的菲律宾过敏患者亚群中具有临床相关性的过敏原来源。重组Der f 1在测试亚组中表现出一致的IgE反应性，提示其作为重要过敏原组分的作用，而非确立免疫优势。过敏诊断、吸烟史及特应性家族史被确定为Df特异性IgE水平的重要预测因素，突显了相关的临床和人口学因素。这些发现支持将Df过敏原提取物和重组Der f 1纳入屋尘螨过敏筛查方案，并强调其在过敏原特异性免疫治疗中的潜在价值。需要进一步研究整合临床确诊、更广泛采样、更多屋尘螨过敏原组分及功能性免疫学检测，以验证这些观察结果并阐明其对诊断和治疗策略的意义。致谢我们感谢圣托马斯大学自然与应用科学研究中心提供的资金支持。我们同时感谢菲律宾伊罗戈斯 Norte 省 Laoag 市的西北大学协助招募受试者，以及菲律宾健康研究与发展委员会的支持。我们亦感谢 Asst. Prof. Xandro Alexi A. Nieto, LPT, MS, MEd 在统计分析方面提供的协助。利益冲突作者声明无财务利益冲突。作者贡献John Donnie A. Ramos 设计并监督本研究。Maureen B. Sabit 协调血液样本采集并共同监督本研究。Rey F. Ca?edo Jr. 进行统计分析和酶联免疫吸附测定，整理和分析数据与结果，生成图表，进行实验所用试剂及确定阳性过敏受试者数量截止值的数值计算，撰写论文初稿，并协助医学检验师采集血液样本。Isleen Nicole K. Cleofas 进行酶联免疫吸附测定，进行实验所用试剂的数值计算，参与论文初稿撰写，并协助医学检验师采集血液样本。Christine Allison S. Lagdamen 进行酶联免疫吸附测定，进行实验所用试剂的数值计算，参与论文初稿撰写，并协助医学检验师采集血液样本。Danica Faith M. Peralta 进行统计分析和酶联免疫吸附测定，整理和分析数据与结果，生成图表，进行实验所用试剂及确定阳性过敏受试者数量截止值的数值计算，撰写论文初稿，并协助医学检验师采集血液样本。Clyde R. Ventolero 进行酶联免疫吸附测定，参与论文初稿撰写及修订，并协助医学检验师采集血液样本。Chanie Y. Patanindagat 参与论文部分内容的撰写与修订，并担任通讯作者，协调论文修订相关的沟通工作。