国际医学毕业生的代表权：一个被忽视的人力资源问题

《Journal of the Royal Society of Medicine》：Who speaks for international medical graduates in the NHS?

　　

编辑：

鲍威尔及其同事将国际医学毕业生（IMGs）描述为一支处于十字路口的工作队伍，一方面面临专科培训竞争日益加剧的困境，另一方面又长期依赖本地雇佣医生岗位。[1] 他们的分析提出了另一个问题：当人力资源优先事项发生冲突时，谁代表国际医学毕业生的利益？

国际医学毕业生并非没有倡导者。英国医学会（BMA）代表多元化的医疗队伍进行谈判；皇家学会制定专科培训和职业发展路径；NHS雇主在很大程度上决定了本地雇佣医生的经历和保障；政府最终制定人力资源和移民政策。由国际医学毕业生领导的组织，如英国印度裔医生协会（BAPIO），提供了日益引人注目的倡导声音。[3] 然而，这些职责是分散的。这些机构中没有一个在培训、就业和人力资源谈判方面拥有持续代表国际医学毕业生利益的授权。

近期的培训优先安排暴露了后果。皇家学会承认了严重的培训瓶颈以及NHS对国际培训医生的依赖，而国际医学毕业生领导的组织则对已经在NHS服务的医生表示担忧。[2,3] 然而，当立法、培训政策和行业谈判交织在一起时，国际医学毕业生的利益仍然分散在多个机构中，而非嵌入到一个统一的责任结构中。

这对于本地雇佣医生尤为重要，因为国际医学毕业生在其中占很大比例。他们的培训机会、合同保障，以及对许多人而言的移民身份，都是相互关联的，但这些问题的责任分散在雇主、学会、工会和政府之间。

解决方案并非反对支持英国毕业生的措施，而是承认代表权本身是一个人力资源问题。国际医学毕业生并不缺少声音；他们缺少的是在决策时让这些声音具有分量的稳定机制。对于一个严重依赖国际培训医生的医疗服务体系来说，这一空白值得关注。

ORCID iD：

侯赛因·卢巴德 https://orcid.org/0000-0001-9982-1439