《Substance Use: Research and Treatment》：Which Relationships Last? Predictors of Supportive Tie Retention and Network Structural Change in a Sober-Active Recovery Community
编辑推荐：
背景：社会支持是物质使用障碍（SUDs）康复中最一致的保护因素之一，而社区康复支持组织正日益成为其重要来源。已有纵向研究考察了网络构成随时间的变化，但未探讨最具支持性的关系是否能够持续。目的：考察清醒活跃康复社区成员在六个月内保留了哪些关系，保留、丢失与新建立
背景：社会支持是物质使用障碍（SUDs）康复中最一致的保护因素之一，而社区康复支持组织正日益成为其重要来源。已有纵向研究考察了网络构成随时间的变化，但未探讨最具支持性的关系是否能够持续。目的：考察清醒活跃康复社区成员在六个月内保留了哪些关系，保留、丢失与新建立的关系在支持水平和构成上是否存在差异，以及心理安全感是否预测了网络结构的改变。设计：两波纵向自我中心网络（egocentric network）研究，分别在基线和六个月随访时进行评估。方法：研究对象为49名来自全国性非营利清醒活跃康复社区The Phoenix的成员，他们在两个时间点均完成了自我中心网络访谈和问卷调查，共获得450条基线关系。采用聚类稳健逻辑回归（cluster-robust logistic regression）对关系保留进行建模，纳入被提名者（alter）、自我（ego）及网络层面的预测因子，并将被提名者的支持水平分解为自我内部和自我间成分。结果：在450条基线关系中，59.8%得以保留。家庭关系更可能被保留（b=1.47, p<.001），提供相对更多支持的关系也更可能被保留（b=0.43, p=.002）；但自我的整体网络支持水平并不独立预测保留。与其他康复者的关系在新建立（40.9%）和丢失（43.1%）的关系中占比均高于保留关系（30.9%；p=.017）。报告更高心理安全感和更低心理困扰的成员总体上保留了更少的关系，而基线心理安全感则显著预测了随访时更高的网络密度（network density）（b=0.42, p=.002）。心理安全感并未预测哪些关系被新增或保留。结论：参与者并非被动累积关系，而是选择性管理其网络。支持水平预测了关系的持续性，康复特异性关系最不稳定，心理安全感与成员重组网络的程度相关。康复支持项目不仅可通过帮助成员连接支持性人群发挥作用，还可通过培养其重组网络的能力产生效果。
一、研究背景与问题提出
社会支持是物质使用障碍（Substance Use Disorders, SUDs）康复过程中最为一致的保护性因素之一，能够有效降低复发风险并改善心理社会功能。近年来，以同伴为基础的康复支持服务和康复社区组织已成为正式治疗的重要补充，例如美国全国性非营利组织The Phoenix，其为处于康复各阶段的人群及其亲友提供免费的团体健身、户外和社交活动。然而，现有纵向研究多聚焦于康复相关社会网络的整体构成变化（如从支持戒断向减少物质使用关系的转变），却未能深入探讨具体关系的存续性问题：即那些被认为最具支持性的关系是否能够随时间延续？此外，个体的整体网络结构（如成员间的相互认识程度）如何变化，以及这种变化是否与个体差异（如心理安全感）相关，仍属未知。因此，本研究旨在系统考察The Phoenix成员在六个月内社会网络的演变规律，重点关注个体关系的存续、网络结构的改变，以及心理安全感对这些过程的预测作用。
二、研究方法与技术路线
本研究采用两波前瞻性纵向设计，数据收集于2024年9月至10月（基线，T1）和2025年3月至4月（六个月随访，T2）。研究对象为来自The Phoenix的49名在康复中的成年成员，所有参与者均完成在线调查问卷及通过Zoom进行的自我中心网络（egocentric network）访谈（使用Network Canvas软件），共获得450条基线关系和406条随访关系。关键技术方法包括：（1）采用三个名称生成器（name-generator）引导参与者提名最多15位亲密联系人（家人、朋友及其他重要他人），并收集每位联系人的关系类型、康复状态、The Phoenix参与情况、共同参与频率及对参与者康复的支持频率；（2）计算网络密度（network density），即参与者所有联系人之间实际存在的关系比例；（3）使用聚类稳健逻辑回归（cluster-robust logistic regression）建模关系保留，将支持水平分解为自我内成分（某条关系相对于该参与者自身平均水平的支持度）和自我间成分（参与者所有关系的平均支持水平）；（4）采用方差分析和卡方检验比较保留、丢失和新建立关系的支持水平与构成；（5）通过线性回归考察基线心理安全感对随访网络密度的预测作用，控制基线密度。
三、研究结果
RQ1：关系保留的预测因素
家庭关系比非家庭关系更有可能被保留（b=1.47, p<.001），典型家庭关系的预测保留概率为77.6%，而非家庭关系仅为44.4%。独立于家庭关系，提供相对更多支持的关系也更可能被保留（b=0.43, p=.002）。参与者的整体平均支持水平不独立预测保留（b=0.22, p=.157），表明保留取决于一条关系相对于其他关系的支持度而非网络整体支持水平。网络中康复者比例越高，保留的关系越少（b=-0.39, p=.003）。心理安全感较高（b=-0.35, p=.020）和心理困扰较高（b=-0.31, p=.006）的参与者保留了更少的关系。
RQ2：保留、丢失与新增关系的构成差异
三类关系的支持水平存在显著差异（F(2, 584)=3.83, p=.022），丢失关系的支持显著低于保留关系（t=-2.74, p=.007）。康复状态也存在显著差异（χ2(2)=8.13, p=.017）：新增（40.9%）和丢失（43.1%）关系中涉及其他康复者的比例均高于保留关系（30.9%），表明康复者之间的关系具有更高的流动性。心理安全感不预测新增关系的特征。
RQ3：网络密度的变化
控制基线密度后，基线心理安全感显著预测了随访时更高的网络密度（b=0.42, p=.002），这一效应在加入协变量后仍然稳健。心理安全感较高的参与者倾向于拥有更小但更紧密互联的网络。
四、讨论与结论
本研究的发现指向一种选择性、主动性的网络管理策略，而非被动累积或流失。家庭关系和提供高支持的关系更易保留，体现了康复资本（recovery capital）理论中资源需主动维护的观点。康复者之间的关系表现出最高流动性，可能因其建立在共享境遇之上，易于形成但也容易中断，而家庭关系则因根基深厚而更具稳定性。心理安全感不决定个体选择或保留何种关系，而是调控网络重组的程度：心理安全感较高的参与者主动缩减网络规模并提高网络密度，类似于社会情绪选择理论（socioemotional selectivity theory）中面对有限或不确定前景时优先追求深度而非广度的行为模式。这表明康复社区的作用不仅在于连接成员与支持性人群，更在于培养其围绕真正有益的关系重组网络的能力。研究结论强调：理解康复中的社会支持需关注哪些关系能够持续，以及成员不断演化地重组其网络的能力。
