《Frontiers in Aging Neuroscience》：Effects of mind–body exercise on motor function, quality of life, and depressive symptoms in patients with Parkinson’s disease: a systematic review and network meta-analysis
编辑推荐：
目的：本研究采用网络荟萃分析（network meta-analysis），比较并排序不同类型身心运动（mind–body exercise）对帕金森病（Parkinson’s disease, PD）患者运动功能、抑郁及生活质量的疗效，以指导临床实践。
方法
目的：本研究采用网络荟萃分析（network meta-analysis），比较并排序不同类型身心运动（mind–body exercise）对帕金森病（Parkinson’s disease, PD）患者运动功能、抑郁及生活质量的疗效，以指导临床实践。
方法：研究人员检索了PubMed、Cochrane图书馆、Web of Science、Embase、中国知网（CNKI）、万方数据库及维普数据库中自建库至2026年6月8日发表的相关随机对照试验（randomized controlled trials, RCTs）。采用Stata 18.0版软件进行网络荟萃分析。研究人员综合了直接与间接证据，并使用累积排名曲线下面积（surface under the cumulative ranking curve, SUCRA）对各干预措施进行排序。偏倚风险及证据质量分别采用Cochrane偏倚风险评估工具2.0（Risk of Bias 2, RoB 2）及推荐分级的评估、制定与评价（Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation, GRADE）方法进行评估。
结果：共纳入43项研究，涉及2337例帕金森病患者。对于Berg平衡量表（Berg Balance Scale, BBS）测量的平衡能力，舞蹈显著优于不治疗、步行及常规护理。对于计时起走测试（Timed Up and Go Test, TUG）测量的功能性移动能力，气功显著优于太极拳、舞蹈、拉伸、不治疗及常规护理。对于统一帕金森病评定量表第三部分（Unified Parkinson’s Disease Rating Scale, Part III, UPDRS-III）测量的整体运动功能，瑜伽显著优于常规护理及不治疗。对于汉密尔顿抑郁量表（Hamilton Depression Scale, HAMD）测量的抑郁症状，太极拳显著优于气功、不治疗、步行及常规护理。对于帕金森病问卷（Parkinson’s Disease Questionnaire, PDQ-39）测量的健康相关生活质量，气功显著优于常规护理。
结论：中等确定性证据支持舞蹈改善平衡能力、气功改善功能性移动能力及生活质量的效果优于常规护理，但相较于其他运动方式的优势尚不确定。对于整体运动功能，现有证据不足以确定一种明显更优的身心运动干预措施，普拉提和瑜伽的结果仍不确定，瑜伽的显著效应在敏感性分析中未证明其稳健性。太极拳对抑郁症状显示出潜在益处，然而该发现应谨慎解读，因其基于有限数量的研究且在很大程度上依赖于间接比较。
系统评价注册号：PROSPERO，CRD420261418269。
1 引言
帕金森病（Parkinson’s disease, PD）是全球最常见的神经退行性疾病之一，也是老年人运动功能障碍和残疾的主要原因。其主要表现包括静止性震颤、运动迟缓、肌强直和姿势不稳等运动症状，以及自主神经功能障碍和精神障碍等非运动症状。目前药物治疗仍是PD管理的主要手段，但对某些表现疗效有限，且无法阻止疾病进展。运动疗法已成为最有前景的非药物疗法之一，而身心运动将呼吸调节、注意力控制和心理意识整合到统一的体育活动中，可能特别适用于PD，因为其运动障碍和情绪障碍可能涉及部分重叠的病理生理机制。
2 材料与方法
2.1 研究注册：本系统评价和网络荟萃分析严格遵循PRISMA声明及其扩展版，方案已在PROSPERO前瞻性注册（CRD420261418269）。
2.2 检索策略：系统检索七个数据库，检索时间截至2026年6月8日，并辅以参考文献和相似文献追溯。
2.3 纳入标准：纳入成年PD患者（≥18岁）的RCT，干预措施为太极拳、气功、瑜伽、舞蹈或普拉提，结局指标至少包含BBS、TUG、UPDRS-III、PDQ-39或HAMD之一。
2.4 数据提取：两名研究者独立提取资料并交叉核对。
2.5 质量评估：采用RoB 2工具评估偏倚风险，采用GRADE方法评估证据质量。
2.6 数据分析：在频率学框架内进行网络荟萃分析，采用固定效应模型，效应量以均数差（mean difference, MD）及95%置信区间（confidence interval, CI）表示，通过SUCRA值进行排序。对中度异质性的结局进行敏感性分析，包括改用随机效应模型和排除高偏倚风险研究。
3 结果
3.1 研究筛选：共检索2456条记录，最终纳入43项RCT。
3.2 研究特征：43项研究发表于2011至2026年，涵盖10个国家，共2337例PD患者，干预组1210人，对照组1127人。干预包括太极拳（15项）、气功（11项）、瑜伽（8项）、舞蹈（7项）和普拉提（2项），干预时长4-24周，频率每周1-14次，单次时长20-90分钟。
3.3 偏倚风险：低偏倚风险占30.2%，有一定偏倚风险占67.4%，高偏倚风险占2.3%。
3.4 传递性评估：各直接比较间主要潜在效应修正因子分布大致重叠，未发现明显的传递性违反，但不能排除残余的不可传递性。
3.5 不一致性与发表偏倚评估：全局不一致性检验显示BBS、TUG、UPDRS-III和PDQ-39均无统计学显著的不一致性。节点拆分分析亦未发现直接与间接证据间的显著差异。校正比较漏斗图基本对称。
3.6 结局分析
3.6.1 BBS：19项研究（969名参与者）。舞蹈显著优于不治疗[MD=3.39; 95% CI (0.32, 6.46)]、步行[MD=3.67; 95% CI (0.58, 6.75)]和常规护理[MD=5.20; 95% CI (2.70, 7.69)]。太极拳和气功也优于部分对照。SUCRA排名：舞蹈（90.7%）最高，其次为太极拳（82.8%）。
3.6.2 TUG：25项研究（1387名参与者）。气功显著优于太极拳[MD=-1.59; 95% CI (-2.82, -0.36)]、舞蹈[MD=-1.85; 95% CI (-3.35, -0.36)]、拉伸[MD=-1.86; 95% CI (-3.10, -0.62)]、不治疗[MD=-2.76; 95% CI (-4.17, -1.35)]和常规护理[MD=-2.81; 95% CI (-3.91, -1.70)]。SUCRA排名：气功（96.8%）最高。
3.6.3 UPDRS-III：21项研究（1082名参与者）。瑜伽显著优于常规护理[MD=-7.55; 95% CI (-13.02, -2.08)]和不治疗[MD=-9.15; 95% CI (-16.46, -1.84)]。气功和太极拳显著优于不治疗。SUCRA排名：普拉提（86.9%）和瑜伽（84.1%）最高，但普拉提的所有配对比较均未达统计学显著性。
3.6.4 HAMD：7项研究（423名参与者）。太极拳显著优于气功[MD=-6.25; 95% CI (-12.17, -0.32)]、不治疗[MD=-7.03; 95% CI (-10.81, -3.24)]、步行[MD=-7.23; 95% CI (-14.39, -0.06)]和常规护理[MD=-8.48; 95% CI (-15.50, -1.46)]。SUCRA排名：太极拳（97.9%）最高，但该网络稀疏，多个比较依赖间接证据。
3.6.5 PDQ-39：17项研究（724名参与者）。气功[MD=-10.16; 95% CI (-15.32, -5.01)]、步行[MD=-8.51; 95% CI (-16.83, -0.19)]和瑜伽[MD=-8.04; 95% CI (-15.08, -1.01)]显著优于常规护理。SUCRA排名：气功（82.6%）最高。
3.7 GRADE评估：证据质量等级从中等到极低不等，降级原因主要为研究局限性、网络不精确性和不一致性。
3.8 敏感性分析：对于UPDRS-III，改用随机效应模型后排名发生实质性变化（普拉提从第一降至第四，瑜伽升至第一）；排除高偏倚风险研究后，瑜伽的显著效应消失。因此，气功和太极拳的UPDRS-III结果稳健，而瑜伽的结果需谨慎解读。
4 讨论
初步结果显示舞蹈在BBS上SUCRA最高，气功在TUG上最高，普拉提和瑜伽在UPDRS-III上排名较高，太极拳在HAMD上最高，气功在PDQ-39上最高。但UPDRS-III结果对分析假设敏感。舞蹈改善BBS可能具有临床意义。气功改善TUG可能具有临床意义。普拉提和瑜伽的UPDRS-III结果稳健性不足，现有证据不足以支持普拉提的整体有效性。太极拳对HAMD的高SUCRA排名不应被解释为确凿的优势证据。气功改善PDQ-39可能具有临床意义。
5 优势与局限
本研究的优势在于提供了最新的系统评价和网络荟萃分析，采用了严格的纳入标准和标准化方法学评估，并同时使用全局和局部方法评估一致性。局限性包括：运动干预难以实施盲法；基线特征和干预强度的差异导致异质性；可能存在残余的不可传递性；普拉提研究数量极少；心理结局证据有限；气功和舞蹈亚型多样但无法进行亚组分析；纳入步行和拉伸作为对照增加了对间接证据的依赖；多重比较未校正增加了假阳性风险；多数研究缺乏长期随访。
6 结论
与常规护理相比，舞蹈改善了平衡能力，气功改善了功能性移动能力和生活质量。太极拳在缓解抑郁症状方面排名最高，但因证据有限且依赖间接比较，存在较大不确定性。对于整体运动功能，普拉提SUCRA最高但无显著配对比较，瑜伽排名第二但其显著效应不稳健。这些比较性发现应在中等到极低的证据质量背景下加以解读，需要更多高质量RCT来阐明不同身心运动干预的比较效果。
