低负荷与高负荷颈部抗阻训练在治疗慢性颈痛的多模式物理治疗项目中的对比：对临床结果、肌肉肥大和多裂肌脂肪浸润的影响

《Musculoskeletal Science and Practice》：Low Load versus High Load Cervical Resistance Training Within a Multimodal Physiotherapy Program for Chronic Neck Pain: Effects on Clinical Outcomes, Muscle Hypertrophy, and Multifidus Fat Infiltration

　　- 颈部肌肉适应具有负荷依赖性和肌肉特异性。- 低负荷训练诱导了颈椎多裂肌/棘肌的肥大。- 高负荷训练选择性减少了多裂肌/棘肌的肌内脂肪。- 研究结果支持基于损伤和分层的颈部运动处方。章节摘要引言慢性颈痛影响着相当比例的人群，并给社会带来巨大的经济负担。研究报告称，在治疗一年后，14%-47%的个体仍有持续症状（Bovim等，1994；C?té等，2008；Vos等，2008），而在5年随访时，这一比例为50%至85%（Carroll等，2008）。临床指南推荐保守治疗，包括针对颈部和肩胛区域的抗阻训练，以减轻疼痛和功能障碍。设计本研究是一项为期18周的单中心随机对照试验，参与者为患有慢性非特异性颈痛（CNSNP）的患者。试验设计遵循CONSORT指南，并获得机构医学研究伦理委员会批准，且已注册（ClinicalTrials.gov: NCT06077084–04/10/2023）。所有参与者在参与前均给予了知情同意。参与者个体于2023年10月至2024年6月期间被招募。他们由全科医生和专科医生转介。参与者在预入组访视期间筛选的78名个体中，42名参与者（9名男性）被纳入并随机分配到低负荷组（n=21）或高负荷组（n=21）。纳入的参与者平均年龄为40.8±8.1岁，身高为167.5±1.0厘米，BMI为23.9±6.7 kg/m2，基线NDI评分为32.8%（表1）。36名个体未被纳入（图4）。两名参与者在干预期内退出（怀孕，n=1；肩痛加重，n=1），两人均为。讨论本研究旨在比较多模式物理治疗项目中两种不同康复方法的有效性：一种是以运动控制和耐力为导向的低负荷颈部抗阻训练项目，另一种是以力量为导向的高负荷颈部抗阻训练项目，用于改善CNSNP患者的颈痛、功能障碍、颈部肌肉形态学和肌内脂肪。我们假设以力量为导向的高负荷训练将产生更大的临床改善。结论在多模式物理治疗项目中，低负荷和高负荷训练均产生了相当且有临床意义的颈部功能障碍改善，组间无显著差异。本研究结果提供了初步证据，表明这两种康复范式在慢性非特异性颈痛个体中诱导了不同的颈部肌肉特异性形态学适应。以运动控制和耐力为导向的低负荷训练优先与以下因素相关。CRediT作者贡献声明Nicolas Peyrot：写作——审阅与编辑，写作——原稿，可视化，验证，监督，软件，资源，项目管理，方法论，调查，资金获取，正式分析，数据管理，概念化。Francis Grondin：写作——审阅与编辑，写作——原稿，可视化，验证，监督，资源，项目管理，方法论，调查，资金获取，正式分析，数据管理。未引用参考文献Bruce-Low等，2012；Chiu等，2005；Jull和Falla，2016；Martel等，2011；Monticone等，2022；O'Leary等，2007；Sterling等，2013；Suvarnnato等，2019。利益冲突作者声明本文无利益冲突。数据可用性由于隐私或伦理限制，数据未公开。数据属于当地医院研究。本研究结果可向通讯作者合理索取。科学写作中生成式AI声明在手稿准备过程中未使用生成式AI或AI辅助技术。资助披露本研究未获得任何资金支持。竞争利益声明? 作者声明，没有已知的竞争经济利益或个人关系可能影响本论文所报告的工作。致谢：作者谨感谢留尼汪大学中心医院（法国）影像科、Mykine和Déborah Rebuffé在招募方面的协助。我们也感谢所有参与者的参与。Francis Grondin|Sébastien Freppel|David Colman|Kenneth A. Weber|Suzanne Snodgrass|Eddo Wesselink|James Elliott|Teddy Caderby|Nicolas Peyrot