《Movement Disorders》：Mortality in People with Action Tremor: Findings from Three Population-Based Cohort Studies
编辑推荐：
背景：动作性震颤（action tremor）在成人中常见，且随年龄增长而增加。尽管特发性震颤（essential tremor, ET）是其主要亚型，但动作性震颤包含异质性表型，其预后意义仍不确定。
目的：研究人员的目的是利用互补的基于人群的队列，探讨动作
背景：动作性震颤（action tremor）在成人中常见，且随年龄增长而增加。尽管特发性震颤（essential tremor, ET）是其主要亚型，但动作性震颤包含异质性表型，其预后意义仍不确定。
目的：研究人员的目的是利用互补的基于人群的队列，探讨动作性震颤与全因死亡率之间的关联。
方法：研究人员对来自丹麦的三个队列进行了三角验证：一个全国性的基于注册登记的队列，包含3487名在门诊被医院诊断为ET的个体，每人匹配10名对照；丹麦老龄化双胞胎纵向研究（Longitudinal Study of Aging Danish Twins, LSADT），包括对2029名个体进行的基于螺旋绘图的震颤评估及一个经神经科医师检查的亚组；以及丹麦症状队列（Danish Symptom Cohort），包括2472名自我报告震颤的个体，每人匹配4名对照。死亡率随访通过全国性注册登记获得。采用以年龄为时间变量的Cox回归模型。
结果：在门诊队列中，医院诊断的ET与死亡率增加相关（风险比[hazard ratio, HR]为1.37，95%置信区间为1.27–1.46）。在LSADT中，Archimedes评分高（评分5–7 vs. 0–2）提示有症状性动作性震颤的受试者HR为1.67（1.42–1.97）。此外，较高的螺旋评分与逐渐降低的生存率相关。在丹麦症状队列中，即使是自我报告的震颤也与死亡率增加相关（HR为1.56，1.38–1.75），且在校正饮酒后仍稳健。
结论：在三个基于人群的队列中，动作性震颤始终与死亡率增加相关。研究人员表明，临床诊断的ET队列、经螺旋评分验证的动作性震颤队列以及自我诊断的症状性动作性震颤队列，均显示死亡率增加。动作性震颤可能代表潜在健康脆弱性的标志，而非良性的运动体征。? 2026 The Author(s). Movement Disorders published by Wiley Periodicals LLC on behalf of International Parkinson and Movement Disorder Society.
**论文解读：动作性震颤与死亡率的关联——基于三项丹麦人群队列的三角验证研究**
**一、研究背景与问题**
动作性震颤（action tremor）是指姿势性或意向性震颤，在成人中常见且随年龄增长患病率升高。特发性震颤（essential tremor, ET）是动作性震颤的主要亚型，但动作性震颤本身包含多种异质性表型，其预后意义长期不明确。既往研究对ET是否增加死亡风险存在争议，部分研究提示ET患者死亡风险升高，但也有研究未发现显著关联。此外，多数流行病学研究依赖临床诊断或自我报告，缺乏对震颤严重程度的客观量化，且样本代表性有限。由于人口老龄化，ET的患病率预计在未来25年内将增加1.6至2倍，因此明确动作性震颤对生存的影响具有重要公共卫生意义。研究人员此前曾在丹麦双胞胎样本中发现，基于螺旋绘图的震颤严重程度与11年随访期内的死亡率增加及衰老参数恶化相关，但在神经科医师确诊的ET亚组中未观察到显著关联。为克服单一研究设计的局限，研究人员利用三个互补的基于人群的丹麦队列，从不同维度对动作性震颤与全因死亡率的关系进行三角验证。
**二、研究设计与方法**
研究人员开展了一项基于三个独立人群队列的纵向研究。研究1为全国性注册登记队列，从丹麦国家患者登记册中纳入1995至2018年间在门诊被诊断为ET（ICD-10编码DG250）的3487例患者，并按性别和年龄匹配34,870名对照，随访至2018年12月31日。研究2基于丹麦老龄化双胞胎纵向研究（LSADT），其中研究2a包括2029名在2001年完成Archimedes螺旋绘图评估的70岁及以上双胞胎，螺旋评分采用Bain量表（0–10分）；研究2b为该队列中筛查阳性并接受运动障碍专科神经科医师临床评估的276名亚组，根据1998年运动障碍学会共识标准将受试者分类为明确ET、可能/很可能ET、其他震颤或无震颤。研究3基于丹麦症状队列（DaSC），该队列为2012年开展的全国性横断面网络调查，共纳入2472名自我报告震颤或既往诊断为家族性/特发性震颤的个体，并按性别和年龄匹配9888名对照。所有队列的死亡信息均来自丹麦死因登记册，采用以年龄为时间变量的Cox回归模型计算风险比（hazard ratio, HR），研究2和3中分别对双胞胎内部相关性和饮酒等混杂因素进行了处理。
**三、研究结果**
**研究1——门诊ET队列：** 在1995至2018年间，研究人员从国家患者登记册中识别出3487例门诊诊断为ET的病例。与匹配对照相比，ET诊断者的全因死亡风险显著增加，总体HR为1.37（95% CI，1.27–1.46）。按诊断年龄分层时，60岁及以上诊断者的超额死亡风险为HR 1.34（1.25–1.44），而60岁之前诊断者的风险显著更高，HR达1.92（1.54–2.40）。
**研究2a——双胞胎螺旋评分队列：** 在LSADT的2029名受试者中，以螺旋评分0–2为参照组，评分3的死亡HR为1.18（1.07–1.31），评分4为1.35（1.19–1.53），评分5–7为1.67（1.42–1.97）。Kaplan–Meier生存曲线显示，从70岁起随访，评分0–2组在90岁时的估计生存率为37%，评分3组为29%，评分4组为21%，评分5–7组仅为15%，呈显著的剂量-反应关系（P<0.001）。
**研究2b——神经科医师评估亚组：** 在276名接受专门神经科检查的亚组中，34人被诊断为明确ET，61人为可能/很可能ET，18人为其他震颤。与无震颤对照组（1857人）相比，明确ET组的死亡风险为HR 0.85（0.63–1.14），差异无统计学意义；可能/很可能ET组为HR 1.14（0.92–1.42）；而其他震颤组的死亡风险显著升高，HR为1.92（1.04–3.54）。
**研究3——自我报告震颤队列：** 在丹麦症状队列的2472例自我报告震颤或既往诊断ET的病例中，与匹配对照相比，死亡风险总体HR为1.56（1.38–1.75）。亚组分析显示，男性HR为1.53（1.33–1.76），女性为1.62（1.31–2.01），早发型（<50岁）HR为1.52（1.22–1.89），晚发型（≥50岁）为1.53（1.32–1.76），有家族史者为1.38（1.10–1.73）。针对饮酒的多种敏感性分析（包括匹配酒精摄入量或频率、模型调整以及以酒精相关死亡为结局）均显示结果与主分析基本一致，HR未发生实质改变。
**四、讨论与结论**
三项研究从不同震颤识别策略出发，一致显示动作性震颤与死亡率增加相关。研究1基于医院门诊诊断，研究2a基于螺旋评分的客观量化，研究2b基于专家临床诊断，研究3基于人群自我报告，尽管诊断确认水平不同，但结果方向高度一致，且研究2a中呈现明显的严重程度-反应趋势。亚组分析提示，年轻个体中震颤相关的相对死亡风险增幅更大，可能反映早发型与晚发型震颤在病因学上的异质性。研究人员指出，明确ET组曾表现出非显著性的生存优势及更优的衰老参数，但最终随访未达到统计学显著性，结论仍不确定。该研究的优势在于利用三个互补的基于人群的队列和近乎完整的全国注册数据，以及针对饮酒等混杂因素的充分控制。局限性包括缺乏客观生物标志物、潜在的分类错误、无法区分ET与ET叠加综合征，以及未校正合并症等混杂因素。研究人员强调，该研究仅证明动作性震颤与死亡风险增加存在关联，而不能揭示风险因素、合并症或死亡原因的作用。结论认为，动作性震颤可能代表潜在健康脆弱性的早期标志，而非良性运动体征，在老龄化人群中应重视对震颤的识别和评估。
