《Scientific Reports》：Characterization of prolonged hospital stays on a Medical Oncology Department in Portugal
编辑推荐：
延长住院在肿瘤治疗中构成重大挑战，既消耗医疗资源，又可能反映出院计划与姑息治疗可及性方面的系统性低效。该研究旨在通过与同期非延长住院的比较，描述延长住院的特征并识别其独立预测因素。这项比较队列研究（comparative cohort study，指同时纳入暴
延长住院在肿瘤治疗中构成重大挑战，既消耗医疗资源，又可能反映出院计划与姑息治疗可及性方面的系统性低效。该研究旨在通过与同期非延长住院的比较，描述延长住院的特征并识别其独立预测因素。这项比较队列研究（comparative cohort study，指同时纳入暴露组与对照组进行结局比较的观察性研究设计）纳入2023年1月1日至6月30日期间所有出院日期处于该时段的住院事件。延长住院定义为住院时间（length of stay, LOS）≥16天（该定义根据研究科室的特定情况制定，即平均值+1个标准差）。非延长组（LOS<16天）作为对照组。单变量比较采用Mann-Whitney U检验、卡方检验和Fisher精确检验。独立预测因素通过二元逻辑回归（binary logistic regression，用于分析二分类结局与多个自变量关系的回归模型）识别。在434例符合纳入标准的住院事件中，138例（31.8%）为延长住院（平均LOS 34.5±21.6天），296例（68.2%）为非延长住院（平均LOS 7.6±3.5天）。延长住院的独立预测因素包括：院内科室转移（OR 7.88，95% CI 1.97–31.6，p=0.004）、姑息治疗单元（Palliative Care Unit, PCU）转诊（OR 5.33，95% CI 1.66–17.1，p=0.005）、社会服务介入（OR 4.71，95% CI 2.47–9.0，p<0.001）以及家庭会议（OR 3.00，95% CI 1.41–6.4，p=0.004）。在该队列中，延长住院与系统性和组织性因素——包括社会支持缺失和姑息治疗可及性——的相关性最强，而与不可降低的临床复杂性标志的相关性较弱。这些关联凸显了在出院计划和姑息治疗资源配置中开展协调干预的潜在靶点，有待前瞻性验证。
**研究背景与问题**
癌症是葡萄牙第二大死亡原因，2018年恶性肿瘤导致每10万75岁以下人群1440年寿命损失。肿瘤患者在整个疾病历程中需求多样，肿瘤内科住院部收治包括抗肿瘤治疗、诊断操作、毒性管理、疾病进展、症状管理、社会脆弱性（social frailty，一种逐步丧失满足基本社会需求所必需资源的脆弱状态）及临终关怀等多种情况。住院时间（length of stay, LOS）是评估医疗质量和资源配置效率的常用指标，延长住院会带来院内感染、跌倒、功能自主性丧失等临床风险，并对医疗系统和家庭造成经济负担。因此，有必要分析住院患者特别是延长住院患者的特征，以优化床位管理、缓解延长住院的不良后果。然而，肿瘤领域缺乏公认的延长住院统一标准，已有文献阈值差异较大。
**研究概要及意义**
研究人员在葡萄牙肿瘤学研究所（Instituto Português de Oncologia de Lisboa Francisco Gentil）肿瘤内科开展了一项回顾性比较队列研究，纳入2023年上半年全部住院事件。结果显示434例中138例（31.8%）为延长住院，平均住院时间34.5天。独立预测延长住院的四个因素均为系统性和组织性因素，包括院内科室转移、姑息治疗单元（Palliative Care Unit, PCU）转诊、社会服务介入和家庭会议，提示延长住院更多与社会支持缺陷和姑息治疗可及性相关，而非单纯临床复杂程度。这一发现为出院计划和姑息治疗资源配置中的协调干预提供了潜在靶点。
**关键技术方法**
研究为回顾性观察性队列设计，样本队列来源于葡萄牙肿瘤学研究所肿瘤内科2023年1月1日至6月30日期间所有出院住院事件（共434例），排除住院≤48小时的短期事件。延长住院定义为LOS≥16天（该科室平均住院时长+1个标准差），非延长组为同期LOS<16天的全部住院事件作为对照组。连续变量采用Mann-Whitney U检验比较，分类变量采用Pearson卡方检验或Fisher精确检验；独立预测因素通过二元逻辑回归识别，显著性水平取α=0.05。
**研究结果**
*研究人群（Study population）*：434例中138例为延长住院（平均35天，范围16–127天），占2023年上半年床位占用的43%；其中6例患者出现两次延长住院事件。非延长组296例，平均8天（范围2–15天）。
*基线与临床特征（Baseline and clinical characteristics）*：两组年龄、性别、居住地区分布无显著差异。延长组葡萄牙国籍比例更高（87.0% vs. 79.1%，p=0.048），但合并症数量（1.6±1.4 vs. 2.1±1.4，p<0.001）、晚期疾病治疗线数（1.5±1.7 vs. 1.8±1.7，p=0.032）及入院原因数量（1.4±0.6 vs. 1.7±0.7，p<0.001）反而更少。非延长组良性胃肠道疾病、成瘾障碍、血管疾病、良性妇科疾病和骨关节病更常见。延长组中院内姑息治疗团队（hospital palliative care team, HPCT）参与率（65.9% vs. 31.1%，p<0.001）、PCU转诊率（31.9% vs. 4.7%，p<0.001）、社会服务支持率（74.6% vs. 28.4%，p<0.001）、家庭会议（family meeting, FM）举行率（43.5% vs. 7.4%，p<0.001）、院内死亡率（35.5% vs. 22.0%，p=0.003）及出院后1个月内死亡率（27.0% vs. 13.4%，p=0.004）均显著更高。转至PCU者中位LOS为41天，显著长于已转诊但未转出者的27天（p=0.002）；举行FM者中位LOS为32天，显著长于未举行者的22.5天（p=0.001）。
*癌症类型（Cancer type）*：延长住院组中妇科肿瘤占比最高（18.8% vs. 9.8%，p=0.013），非延长组中肉瘤占比最高（15.2% vs. 7.2%，p=0.020），两组癌症类型分布差异具有统计学意义。
*住院原因（Reasons for hospitalization）*：入院原因呈双峰分布。延长住院以功能性和姑息性原因为主，包括运动障碍（31.2% vs. 10.1%，p<0.001）、临终关怀（26.8% vs. 7.1%，p<0.001）、认知障碍（10.9% vs. 2.7%，p<0.001）和社会脆弱性（11.6% vs. 3.7%，p=0.003）；非延长住院则以急性可逆性原因为主，包括代谢紊乱（3.6% vs. 24.0%，p<0.001）、其他内科并发症（0.0% vs. 17.9%，p<0.001）、治疗毒性（3.6% vs. 16.6%，p<0.001）和感染（26.1% vs. 39.9%，p=0.005）。这提示延长住院与非延长住院对应两种不同的临床原型。
*多变量分析（Multivariate analysis）*：二元逻辑回归识别出四个独立预测延长住院的因素：院内科室转移（OR 7.88，95% CI 1.97–31.6，p=0.004）、PCU转诊（OR 5.33，95% CI 1.66–17.1，p=0.005）、社会服务介入（OR 4.71，95% CI 2.47–9.0，p<0.001）以及家庭会议（OR 3.00，95% CI 1.41–6.4，p=0.004）。
**讨论与结论**
讨论部分指出，延长住院除临床风险外还构成多层次经济负担。社会脆弱性与延长住院的关联提示部分患者住院时间延长可能源于缺乏及时出院安置地点，而非急性临床需要，反映了医院与社区服务间协调不足。138例延长住院中47.8%符合PCU转诊标准，但仅19例完成转移，未转出者中80%在住院期间死亡，与葡萄牙姑息治疗床位资源稀缺的现实一致。研究局限性包括回顾性设计、单中心、延长住院阈值依赖本中心数据、无匹配对照组、体能状态未评估、关联方向性无法确定以及未进行正式共线性评估。
研究结论翻译如下：这项比较队列研究识别出系统性和组织性因素——包括社会支持缺口相关因素、姑息治疗单元可及性受限以及结构化临终关怀计划整合较晚——是延长住院最强的独立预测因素。这些关联究竟是可改变的延长住院决定因素，还是潜在临床复杂性的替代标志，有待前瞻性研究证实。研究结果提示需要更早、更协调的医护团队与社会服务干预，尤其应关注出院计划；扩大姑息治疗单元能力、加强医院与社会服务和延续护理网络的协调，也应成为政策方向。
