靶向初乳生物活性蛋白改善胃肠道症状并调节肠道微生物组：一项随机双盲安慰剂对照试验

《Nutrients》：Targeted Colostrum Bioactive Proteins Improve Gastrointestinal Symptoms and Modulate the Gut Microbiome: A Randomised Double-Blind Placebo-Controlled Trial

　　

背景：胃肠道（GI）症状如消化不良、腹胀和反流十分常见，并可对生活质量产生负面影响。牛初乳是营养物质及其他生物活性成分的丰富来源，已被证明对肠道健康有益。方法：本项为期12周、随机、双盲、安慰剂对照、三臂研究旨在评估MaolactinGI?（一种专有牛初乳补充剂）对18岁及以上、经历中度GI不适的健康成人上消化道GI症状及肠道微生物组组成的影响。受试者先完成为期4周的导入期，随后进入为期8周的干预期。所测结局包括经胃肠道症状评定量表（GSRS）、胃食管反流病问卷（GerdQ）、腹胀症状视觉模拟量表（BSVAS）、消化相关生活质量问卷（DQLQ）、布里斯托粪便量表评估的上消化道GI症状变化，以及肠道通透性、粪便钙卫蛋白、血清炎症标志物、肠道微生物组分析、血液安全性标志物和不良事件。结果：90名符合条件的受试者被分配至高剂量组（500 mg/天）、低剂量组（250 mg/天）或安慰剂组，最终分析83名受试者的数据。与安慰剂相比，高剂量MaolactinGI?组在GSRS总分和DQLQ评分方面表现出统计学显著改善，提示总体症状负担的有意义减轻及生活质量的改善。GSRS的改善在幅度上具有临床意义，支持MaolactinGI?对经历日常上消化道不适成人的实际应用价值。高剂量补充还相对于安慰剂维持了微生物丰富度（Chao1）；探索性组内分析进一步提示产短链脂肪酸（SCFA）的共生菌群富集。该干预耐受性良好，并显示出可接受的安全性特征。结论：这些发现支持靶向初乳来源生物活性蛋白组分作为支持GI健康和微生物组平衡的新型营养策略的潜力。

许多个体时常经历各种胃肠道（GI）症状，如腹部不适、消化不良、腹胀和反流。GI症状在 otherwise 健康人群中高度流行，可造成显著的全球医疗保健成本并损害健康相关生活质量（QOL）。流行病学研究估计，全球超过40%的人口患有功能性GI疾病，高达68–80%的成人报告定期经历至少一种轻至中度GI症状。这些症状可能源于功能性GI紊乱、轻度黏膜炎症、肠道屏障完整性改变或肠道微生物组失调。GI道是一个复杂的生理系统，不仅负责营养物质的消化和吸收，还负责免疫调节和宿主–微生物组相互作用。该生态系统的紊乱可能导致功能性GI症状，包括消化不良、腹痛、早饱、恶心和反流。即使在未被诊断患有GI疾病的个体中，这些症状也可显著损害消化健康和日常功能。牛初乳是哺乳动物分娩后产生的初乳，含有丰富的生物活性分子，有助于免疫保护、组织发育和微生物调节。牛初乳中发现的生物活性成分包括免疫球蛋白、糖蛋白、抗菌蛋白以及参与上皮保护和免疫信号传导的结构蛋白。这些生物活性分子已在若干与GI健康相关的临床背景中进行了研究，包括炎症性肠病、感染性腹泻和黏膜损伤。与试图直接改变微生物种群的传统益生菌或益生元干预不同，源自初乳的生物活性蛋白组分可能通过宿主导向机制影响肠道生态系统。这些蛋白与调节屏障完整性和微生物稳态的上皮细胞及黏膜免疫通路相互作用。通过调节肠道环境，生物活性蛋白可能间接影响肠道微生物组的组成和功能。传统牛初乳补充剂通常以散装粉末形式提供，含有蛋白质、脂质、乳糖和酪蛋白的广泛混合物。MaolactinGI?是一种初乳来源组分，采用多步过滤和纯化工艺制造，旨在减少酪蛋白、脂质和低分子量成分，同时富集富含免疫球蛋白、糖蛋白和其他结构蛋白的组分。这些成分被提出可与GI道内的黏膜和免疫信号通路相互作用。基于这些机制，本研究旨在评估MaolactinGI?补充对经历中度GI不适成人的上消化道GI症状、消化相关生活质量和肠道微生物组组成的影响。本研究为随机、双盲、安慰剂对照、三臂研究，为期12周，包括4周导入期作为对照阶段和8周干预期。研究在澳大利亚布里斯班的一个研究站点（RDC Clinical）进行，受试者亦从澳大利亚悉尼远程招募。研究按照《赫尔辛基宣言》和国际人用药品注册技术协调会良好临床实践（ICH-GCP）指南进行。方案及所有研究程序经Bellberry人类研究伦理委员会批准（批准号2023-06-749）。所有受试者在入组前均获得书面知情同意。试验在ClinicalTrials.gov注册（标识符：NCT06104917）。研究招募一般健康、年龄18岁及以上、体重指数（BMI）< 35 kg/m²、饮食习惯稳定、经历中度GI症状（以下症状中1种或多种每周至少一次持续超过3个月：反流、烧心、反胃、恶心、腹胀或腹痛）的成人。患有任何严重慢性疾病（包括癌症、心血管疾病、糖尿病以及自身免疫和炎症性疾病）的受试者被排除。妊娠或哺乳期女性亦被排除。本研究的三臂为：低剂量活性组，每日接受1粒含250 mg MaolactinGI?的胶囊和1粒250 mg麦芽糊精胶囊；高剂量活性组，每日接受2粒MaolactinGI?胶囊（共500 mg MaolactinGI?）；安慰剂组，每日接受2粒仅含麦芽糊精的胶囊（共500 mg麦芽糊精）。受试者被指导每日一次、晨餐前口服2粒胶囊。低剂量活性组接受一粒活性胶囊和一粒安慰剂胶囊，以确保各臂胶囊数量一致。随机化序列由不参与试验实施的独立人员使用简单随机化（www.sealedenvelope.com，2024年2月8日访问）按1:1:1分配比例生成。随机化代码在试验开始前生成，仅限不参与受试者护理或结局评估的人员访问。所有研究产品包装于相同容器中，除对应于随机化代码的唯一产品编号外标识相同。安慰剂胶囊在大小、颜色和稠度上与活性治疗胶囊相同。研究者、试验受试者和进行数据分析的统计学家在整个试验期间对产品分配保持盲态。活性和安慰剂产品均按照良好生产规范（GMP）标准生产。在每次研究随访时监测受试者的给药依从性。试验结束时，要求每位受试者归还任何剩余胶囊。主要结局为使用胃肠道症状评定量表（GSRS）评估的上消化道GI症状变化，预先定义为第8周时GSRS总分相对基线的变化。次要结局包括：通过胃食管反流病问卷（GerdQ）和腹胀症状视觉模拟量表（BSVAS）评估的上消化道GI症状（如消化不良和反流）变化；通过布里斯托粪便量表问卷评估的排便频率和稠度；通过血浆连蛋白和6小时尿液试验评估的肠道通透性；通过粪便样本中粪便钙卫蛋白评估的肠道炎症；通过消化相关生活质量问卷（DQLQ）评估的生活质量（QoL）；通过24小时膳食回顾评估的饮食；通过空腹血液检测评估的炎症标志物（肿瘤坏死因子[TNF]-α、白细胞介素[IL]-1β、IL-6和IL-8、C反应蛋白[CRP]、核因子-κB[Nf-Kb]）；肠道微生物组分析；以及通过不良事件和一般病理安全性标志物（电解质和肝功能检测[E/LFT]、胆固醇和葡萄糖）评估的安全性。GSRS包含15个条目，每个条目按七点Likert量表评分，从“完全没有不适”到“非常严重的不适”；评分降低代表症状严重程度改善。GSRS经验证可评估以下五个领域的症状：腹痛、反流症状、腹泻、消化不良、便秘和GSRS总分。DQLQ是一种有效且可靠的自我报告问卷，反映9项陈述的评分总和，按10点Likert量表评分（0 = 从不至1 = 总是），提供0–9分的DQLQ总分，评分越高表示生活质量越差。GerdQ是诊断胃食管反流病（GERD）的有用工具。它由六个问题组成，包含阳性和阴性预测因子。GerdQ总分>8用于诊断GERD。BSVAS由三个与腹胀相关的问题组成，评分为0–10分，0表示无症状，10表示最严重。所评定的症状包括“胃部感觉饱胀或不适”、“胃部膨胀”和“胃部周围皮肤感觉紧绷”。布里斯托粪便量表是一种经验证的工具，用于根据形状和稠度将粪便分为7类。入组后，第1天受试者完成GSRS、GerdQ、BSVAS和DQLQ问卷、布里斯托粪便量表以及24小时膳食回顾。随后进行为期4周（28天）的无任何干预的导入期。在干预期基线（第28天）预约前，受试者收集尿液和粪便样本。在基线预约时，测量受试者身高、体重、臀围和腰围及生命体征，并完成研究问卷。获取空腹血样。在第2、4和8周完成研究问卷。受试者在第8周（第84天）预约前完成膳食回顾并收集另一份尿液和粪便样本，在预约时重复基线测量。在每个联系点监测不良事件和依从性。样本量计算预先使用G*Power（3.1版）进行。假设主要结局（GSRS）出现临床意义的20%降低，α错误概率为0.05，把握度为0.8。效应量为0.7时，每组至少需要26名受试者。分析人群为改良意向治疗（mITT）人群，定义为所有接受分配研究产品的随机化受试者。缺失数据采用末次观测值结转（LOCF）填补，即缺失值由受试者前一次观测值替代；若多个连续时间点缺失，则将末次观测值结转至所有缺失时间点。连续变量以各基线后时间点（第2、4和8周）相对基线变化的均值±标准差（SD）汇总。主要疗效终点预先定义为第8周GSRS总分相对基线的变化。多重性在设计阶段通过预先指定这一单一主要终点加以处理。各时间点相对基线变化评分（而非原始基线和随访评分）的组间比较独立使用双侧独立样本t检验进行，每次比较在两两之间进行（高剂量vs.安慰剂、低剂量vs.安慰剂、高剂量vs.低剂量）。临床结局的每个时间点作为相对基线变化的单独横断面评估进行分析；未对这些结局进行纵向或重复测量建模。使用Shapiro–Wilk检验评估正态性，使用Levene检验评估方差齐性。在满足正态性和方差齐性假设时应用独立样本t检验；在未满足方差齐性假设时使用Welch t检验。统计分析使用IBM SPSS Statistics（31.0.1.0或更高版本）进行。微生物组结局另外使用纳入组别、时间和组别×时间交互作用的纵向模型评估，以将每个活性治疗组的变化与安慰剂组的变化直接比较。α多样性结局包括Shannon多样性、Chao1丰富度和观测丰富度。属水平差异丰度使用LinDA评估，采用Benjamini–Hochberg校正进行多重比较，并进行ANCOM-BC2作为敏感性分析。总体微生物群落组成的差异使用PERMANOVA评估。第2周和第4周的分析以及GSRS领域水平比较被视为次要/探索性，未进行多重比较校正。所有统计检验均为双侧，名义显著性水平α = 0.05。粪便样本采集由受试者在家中以保护隐私的方式进行，并在采集后7天内返回诊所。受试者在首次诊所访视时获得粪便采集试剂盒（OMR-200；DNA Genotek，渥太华，安大略省，加拿大）和说明。样本返回诊所后，粪便样本储存于?80 °C直至分析。粪便样本分析微生物组定量和钙卫蛋白。使用DNA迷你离心柱（Enzymax LLC，列克星敦，肯塔基州，美国）从粪便样本中分离总DNA。使用NanoDrop One分光光度计（Thermo Fisher Scientific，威尔明顿，特拉华州，美国）测量DNA浓度和纯度。使用引物对341F（5′-CCTACGGGNGGCWGCAG-3′）和785R（5′-GACTACHVGGGTATCTAATCC-3′）扩增16S rRNA基因的V3-V4高变区，并在Illumina MiSeq平台上测序。使用MD5校验和验证原始FASTQ文件完整性，并使用FastQC v0.12.1评估序列质量。读段在QIIME2（v2024.10）中使用DADA2插件（v1.30.0）处理，进行质量过滤、去噪和嵌合体去除。使用在SILVA 138数据库（99%序列相似性）上训练的朴素贝叶斯分类器对所得ASV进行 taxonomy 分配。所有下游分析在R（v4.4.2）中进行。在计算α多样性和β多样性之前，对序列进行抽平以考虑序列深度不均。共收到150份粪便样本用于分析（76份基线，74份终点[第8周]），其中73份为同一受试者的配对基线和终点样本。在无基线样本的情况下未应用mITT方法；因此微生物组分析在具有基线样本的76名受试者中进行。样本分为三个治疗组（低剂量、高剂量和安慰剂）和两个时间点（基线和终点），重复测量通过受试者ID关联。整个分析中的主要纵向估计量为治疗×时间交互作用，代表任一治疗组从基线到终点的变化是否与安慰剂组观察到的变化不同。α多样性结局使用通过lme4/lmerTest实现的线性混合效应模型分析，以治疗、时间和治疗×时间作为固定效应，受试者作为随机截距。固定效应推断使用Satterthwaite近似。治疗vs.安慰剂的差中差对比及95%置信区间使用emmeans估计。完整配对ANCOVA模型在调整基线值的同时比较组间终点值，作为敏感性分析进行。使用vegan包中的PERMANOVA评估治疗对群落组成的影响，模型为治疗×时间；排列限制在受试者内以考虑重复测量，使用9999次排列。治疗特异性交互检验将每个活性治疗直接与安慰剂比较。使用PERMDISP（betadisper）评估多变量离散度同质性，并使用主坐标分析（PCoA）进行纵向群落轨迹的图形表示。差异丰度分析在未抽平的属水平计数上进行。读段少于1000的样本被排除，属若存在于至少10%的样本中且在至少三名受试者的两个时间点均被检测到则保留。差异纵向变化独立使用ANCOM-BC2和LinDA评估，模型包含治疗、时间和治疗×时间以及受试者随机效应。ANCOM-BC2考虑抽样分数和组成偏差并支持重复测量设计，而LinDA（差异丰度线性模型）将对偏差校正的线性模型应用于中心对数比转换的微生物组数据并支持混合效应模型。多重检验使用Benjamini-Hochberg错误发现率（FDR）程序控制。线性判别分析效应量（LEfSe）用于基线和终点样本的探索性组内比较，以识别区分时间点的分类群。这些分析未检验变化是否在治疗组间存在差异。组间治疗效果使用具有治疗×时间交互作用的纵向LinDA模型单独评估，并以ANCOM-BC2作为敏感性分析。粪便钙卫蛋白样本使用离心真空干燥器脱水并计算干重。样本在测定缓冲液中复溶，并按照说明使用Epitope Diagnostics钙卫蛋白ELISA试剂盒测量钙卫蛋白。按照试剂盒制造商建议在Biobase BL-EK-10C酶标仪上读取板。受试者从澳大利亚布里斯班和悉尼招募。入组时间为2024年2月21日至2025年5月28日。90名符合条件的受试者入组并分配至三个研究组之一，83名受试者的数据使用改良意向治疗（mITT）进行分析。七名随机化受试者（低剂量n = 1，高剂量n = 1，安慰剂n = 5）未到诊所领取研究产品并开始研究，且未提供原因；这些受试者在接受任何研究产品前失访，因此未纳入mITT人群。组间不平衡为偶然发生，所有七例失访均发生在随机化之后但任何研究产品暴露之前。六名在开始干预后退出（低剂量n = 1，高剂量n = 2，安慰剂n = 3）的受试者保留在mITT人群中，缺失数据使用LOCF处理。图1描述了受试者通过试验的流程。三组基线特征匹配良好，基线值仅有微小差异。基线时，所有组在各领域的GSRS评分相似，表明研究开始时症状严重程度可比。两个活性治疗组在8周研究期间均表现出GI症状改善，高剂量组与安慰剂相比显示出更明显且统计学显著的效应。高剂量治疗在三个关键领域从基线至第8周的症状变化方面与安慰剂相比取得统计学显著改善：腹痛（高剂量?2.76 ± 2.36 vs. 安慰剂?1.12 ± 2.39；p = 0.036）、消化不良（高剂量?4.48 ± 3.30 vs. 安慰剂?1.68 ± 6.59；p = 0.045）（图2）和便秘（高剂量?2.48 ± 2.44 vs. 安慰剂?0.40 ± 4.57；p = 0.035）。高剂量组GSRS总分变化与安慰剂相比具有统计学显著性（高剂量?2.66 ± 1.58 vs. 安慰剂?1.17 ± 3.58；p = 0.044）（图3）。高剂量组在腹泻领域也优于低剂量组（?1.62 ± 3.18 vs. 0.14 ± 3.42；p = 0.047）。高剂量组与低剂量组在GSRS总分或任何其他GSRS领域未观察到其他显著差异。虽然低剂量组在大多数领域显示数值改善，但这些变化与安慰剂相比未达到统计学显著性。所有三组在整体生活质量（DQLQ）方面随时间均显示改善。t检验显示，高剂量组在第2周（?1.24 ± 1.40 vs. 安慰剂0.18 ± 1.56；p = 0.001）、第4周（?1.30 ± 1.29 vs. 安慰剂?0.47 ± 1.36；p = 0.035）和第8周（?1.55 ± 1.18 vs. 安慰剂?0.53 ± 1.62；p = 0.013）的DQLQ总分相对基线变化方面与安慰剂相比表现出显著改善，表明消化相关生活质量持续增强。高剂量组在第8周也优于低剂量组（高剂量?1.55 ± 1.18，低剂量?0.53 ± 1.61；p = 0.02）。膳食回顾审查表明任何组在研究期间饮食均无变化。关于胃食管反流，总GERD-Q评分在所有组整个研究期间保持相对稳定，治疗组与安慰剂之间未观察到显著差异。所有三组在8周期间腹胀症状（BSVAS）均有改善。高剂量组在“胃部感觉饱胀”症状从基线至第8周的变化方面与安慰剂相比显示出显著改善（高剂量组?3.11 ± 2.48 vs. 安慰剂?1.45 ± 2.66；p = 0.029）（图4）。组间未发现其他显著差异。布里斯托粪便形状评分和排便次数在所有组保持稳定，组间未发现显著差异。组间或时间点之间血液炎症标志物无统计学显著变化。高剂量组粪便钙卫蛋白水平从基线至第8周略有升高（+1.17 ug/g ± 6.07），但该变化不显著。肠道通透性通过乳果糖-甘露醇肠道通透性试验（双糖试验）测量。结果显示研究受试者乳果糖:甘露醇比值较低，提示基线时通透性正常，且研究期间未发生变化（p > 0.05）。高剂量组从基线至第8周以Shannon指数测量的微生物多样性显著增加（组内，基线vs.终点；p < 0.05）（图5）。安慰剂组也观察到Shannon多样性显著增加（p < 0.01）（图5）。组间比较见第3.6.3节。低剂量组总体α多样性指标未观察到一致变化。以下组内比较为探索性，未检验变化是否与安慰剂不同。总体而言，安慰剂组表现出轻微的时间变化。在低剂量组中，终点样本显示组成从机会性或促炎细菌向潜在更有益的微生物谱转变，尽管总体多样性指标无变化。在高剂量组中，终点样本的特征是乳酸利用细菌显著增加，特别是Veillonella和Megasphaera，以及Romboutsia、Streptococcus和Candidatus Arthromitus的丰度增加（图6）。两个活性给药组均显示通常与GI紊乱或炎症潜力相关的若干分类群（如Campylobacter、Tyzzerella、Methanobrevibacter）相对丰度下降，而补充后富集的许多分类群与短链脂肪酸（SCFA）产生和碳水化合物发酵相关，这些过程已知支持肠道屏障完整性。治疗组与安慰剂组之间微生物组变化的直接比较表明高剂量对微生物丰富度有影响。在对数转换的Chao1混合模型中，总体组别×时间交互作用接近统计学显著性。预先指定的高剂量vs.安慰剂差中差对比在多重比较校正后具有统计学显著性（估计值对数单位，95% CI 0.001–0.703；校正后）。Chao1丰富度在安慰剂组和低剂量组下降，但在高剂量组保持稳定，对应于高剂量组相对于安慰剂的终点/基线丰富度比约高1.42倍。观测丰富度表现出相似模式，高剂量vs.安慰剂的估计差异约为28个分类群，尽管该比较在多重性校正后未达到统计学显著性。在属水平，LinDA识别出Parasutterella相对于安慰剂的显著高剂量×时间交互作用（log2倍数变化，校正后）。Bilophila也观察到正交互作用（log2倍数变化）。这些分类群水平发现未被ANCOM-BC2重复，因此应解释为探索性。PERMANOVA未识别出总体群落组成的显著组别×时间交互作用，表明观察到的效应在选定的丰富度和分类学结局上比在全局微生物组结构上更明显。任何安全性病理学和代谢功能标志物在基线或第8周组间均无显著差异。所有三组共报告25例不良事件（AEs）（低剂量n = 11，高剂量n = 7，安慰剂n = 7），组间无显著差异。AEs分类为轻度（80%）或中度（20%），未报告严重AEs。17例AEs（68%）被认为与治疗相关，治疗相关AEs无明显剂量依赖模式。大多数AEs（19例，76%）为短暂性且性质为胃肠道性。两名受试者（一例安慰剂，一例高剂量）因AEs退出。这些发现表明治疗总体耐受性良好，在该人群中具有可接受的安全性特征。本项随机、双盲、安慰剂对照试验评估了MaolactinGI?补充对经历中度上消化道不适成人的GI症状、消化相关生活质量和肠道微生物组组成的影响。在八周干预期间，MaolactinGI?补充导致GI症状若干领域的显著改善，尤其是在高剂量组。主要结局指标GSRS显示，接受较高剂量MaolactinGI?的受试者与安慰剂相比在腹痛、消化不良和便秘方面有显著改善。这些改善伴有总体GSRS评分的降低，提示总体症状负担的有意义减轻。低剂量组在若干领域表现出数值改善；然而，这些变化与安慰剂相比未达到统计学显著性，可能提示存在剂量反应，高剂量组在腹泻领域也显示出优于低剂量组的显著优势。目前，尚未为一般人群建立初乳的单一标准化临床剂量。市售补充剂通常建议健康成人约500 mg–1 g/天，而考察初乳效应的临床研究使用了更广泛的剂量范围，从低于1 g/天至60–100 g/天。专门在GI疾病中考察初乳剂量反应效应的研究极少，需要进一步研究以确定有效剂量范围。还观察到以DQLQ评分测量的消化相关QoL改善。接受较高剂量的受试者从第2周开始并持续至第8周DQLQ评分显著降低。重要的是，这些消化相关生活质量的临床改善未影响排便频率或粪便稠度。在GI临床试验中测量消化相关生活质量很重要，因为它通过评估个体的身体、心理、情感和社会福祉受GI症状影响的程度来捕捉患者的主观体验。已知GI疾病对患者产生深远的心理影响，造成焦虑和痛苦，并对社交互动产生负面影响。症状评定量表和其他临床指标的临床改善并不总是与个体整体幸福感改善相关。在本研究中，较高剂量MaolactinGI?在完整的8周研究期间产生了快速起效和持久的消化相关生活质量改善，表明其益处超越身体变化。本研究的一个显著发现是组间分析支持高剂量对微生物丰富度有影响。虽然总体Chao1组别×时间交互作用接近但未达到统计学显著性，但预先指定的高剂量vs.安慰剂对比在多重比较校正后显著。Chao1丰富度在高剂量组保持稳定，而在安慰剂组下降，观测丰富度显示相似的数值模式。这提示高剂量MaolactinGI?可能有助于随时间维持微生物丰富度。LinDA还识别出Parasutterella相对于安慰剂的高剂量特异性变化，尽管缺乏ANCOM-BC2的确认表明个体分类学发现应视为探索性。PERMANOVA也未识别出总体群落组成的显著组别×时间交互作用。总体而言，组间分析提示MaolactinGI?的微生物组效应令人鼓舞，值得在以微生物组结局为主要终点的研究中加以确认。健康肠道不仅定义为无诊断的GI疾病，还定义为无任何不适或功能障碍迹象。肠道健康与肠道微生物组隐含相关，因为肠道微生物群失衡通常导致肠道症状。微生物群改变或失调的典型特征包括多样性降低和兼性厌氧菌（如肠杆菌科）增加。失调通常导致炎症，并与各种胃肠道、代谢、自身免疫、肿瘤和神经精神疾病的发生相关。微生物多样性增加被广泛认为是更稳定和更有弹性的肠道生态系统的指标，并与改善的代谢和免疫调节相关。接受较高剂量MaolactinGI?的受试者表现出以Shannon多样性指数测量的微生物多样性显著增加，尽管安慰剂组也观察到类似增加。应注意这反映的是相对基线的组内变化。分类学分析显示高剂量组中有益共生分类群富集，包括Veillonella、Megasphaera和Romboutsia。这些分类学发现源自基线和第8周样本的组内比较，未在组间差异丰度分析中识别；因此应视为假设生成性，值得在未来研究中确认。这些细菌属已知参与产生短链脂肪酸（SCFAs）（包括丙酸和丁酸）的代谢交叉喂养途径。SCFAs在维持肠上皮完整性、调节免疫信号和支持黏膜稳态中发挥重要作用。若得到确认，这些分类群的富集将提示MaolactinGI?可能促进支持有益微生物代谢的肠道环境。组间丰富度的维持将与宿主导向作用机制一致。初乳来源的生物活性蛋白可能并非直接引入微生物物种，而是与塑造肠道环境的上皮受体和黏膜免疫通路相互作用。通过这些相互作用，干预可能间接促进微生物多样性和有益细菌群落。尽管症状改善和微生物丰富度维持，炎症标志物和肠道通透性保持不变。这一发现可能由研究人群基线时相对健康的状态解释，因为受试者表现出正常的肠道通透性和低基线炎症。总体而言，干预显示出良好的安全性特征。所有报告的不良事件均非严重且主要为轻度。肝功能标志物或代谢安全性参数未观察到临床意义的变化。本研究结果可与先前关于牛初乳补充的研究进行比较。先前已开展若干与牛初乳及其对肠道健康影响的临床研究。Hajihashemi等（2024）关于牛初乳补充对GI疾病影响的系统综述纳入22项临床试验共1427名患者。结果显示，牛初乳补充在20个干预臂中的15个减少了腹泻频率；然而，大多数研究报告其持续时间无变化。腹痛缓解在9个干预臂中的4个显著改善。该研究结论为牛初乳对GI疾病影响的证据有限，结果不一。Oswal等（2025）开展了一项评估牛初乳对儿科人群肠道健康影响的系统综述。在纳入的8项研究中，一些报告对儿童感染性腹泻的持续时间和频率有积极影响，但由于方法学异质性和所用初乳剂量和形式的变化，牛初乳对儿童肠道健康的总体临床益处仍不确定。Dziewiecka等（2022）开展了一项关于牛初乳补充对运动员肠漏综合征影响的系统综述。在评估的9项临床研究中，初乳被证明在改善肠道通透性方面高度有益。牛初乳也已被证明可用于治疗炎症性肠病、肠易激综合征和非甾体抗炎药（NSAID）诱导的肠病。在缺乏广泛建立的GSRS仪器特异性最小临床重要差异（MCID）或应答者阈值的情况下，临床相关性使用广泛应用的基于分布的惯例评估，即约0.5个标准差（SD）的效应量近似于健康相关生活质量测量的最小重要差异。效应量计算为第8周相对基线变化的组间平均差除以基线SD。将此应用于本研究数据，总GSRS（ES ≈ 0.7）和每个显著改善领域（腹痛，ES ≈ 0.7；消化不良，ES ≈ 0.7；便秘，ES ≈ 0.6）的组间效应量达到或超过该基准，支持所观察改善的临床而不仅是统计学相关性。本研究的一个局限性是研究人群由具有中度GI症状的一般健康成人而非被诊断患有GI疾病的个体组成。未来在功能性GI疾病或基线症状严重程度更高的人群中进行的研究可能进一步揭示MaolactinGI?的治疗潜力。在8周内以500 mg/天剂量补充MaolactinGI?显著改善了上消化道GI症状和消化相关生活质量，并相对于安慰剂在经历中度GI不适的成人中维持了肠道微生物丰富度。这些发现支持靶向初乳来源生物活性蛋白组分作为支持GI健康和微生物组平衡的新型营养策略的潜力。本研究为牛初乳补充健康益处的日益增长的研究体系增添了证据。