《Toxins》：Global Epidemiology of Snakebite Envenoming: A Scoping Review of Geographic Gaps and Reported Data
编辑推荐：
蛇咬伤中毒是全球致死率最高的被忽视热带病（Neglected Tropical Disease, NTD），主要侵袭资源最受限的地区。本范围综述旨在描绘蛇咬伤中毒流行病学研究的全球版图。在纳入的1700项研究中，近半数来自高收入国家作者。尽管作者趋势随时间演变
蛇咬伤中毒是全球致死率最高的被忽视热带病（Neglected Tropical Disease, NTD），主要侵袭资源最受限的地区。本范围综述旨在描绘蛇咬伤中毒流行病学研究的全球版图。在纳入的1700项研究中，近半数来自高收入国家作者。尽管作者趋势随时间演变，低收入国家作者在文献中始终代表性不足。这凸显了蛇咬伤负担所在地与文献来源地之间的关键差距（部分可能反映了文献数据库中普遍存在的地理不平等）。此外，某些变量在整体文献中报告充分，如蛇咬伤患者的年龄和性别。然而，在结局报告方面仍存在缺口，涉及生殖并发症、定性结局以及与蛇咬伤护理相关的费用。
**1. 引言**
全球每年约五百万人被蛇咬伤，其中约半数由毒蛇造成，估计每年导致约274,000人死亡，更高估计认为毒蛇咬伤可达700万例，年死亡人数超过500,000。蛇咬伤中毒因此成为最致命的被忽视热带病。世界卫生组织（WHO）强调改进现有数据质量与分辨率的重要性，以衡量其2030年战略目标（将全球蛇咬伤死亡和残疾案例减半）的进展。尽管WHO于2021年建立了蛇咬伤信息与数据平台，许多蛇咬伤高负担国家仍未提交国家级或次国家级数据。尼日利亚、埃塞俄比亚和刚果民主共和国占撒哈拉以南非洲蛇咬伤伤残调整生命年负担的38%以上，但仅埃塞俄比亚向该平台贡献了国家数据，且最新数据距今已五年。常规数据采集系统（如地区健康信息软件2（DHIS2）和预警、警报与响应系统（EWARS））往往不区分毒蛇与非毒蛇咬伤，也未能捕获患者关键特征。部分国家已将蛇咬伤列为法定报告疾病，但漏报普遍，因蛇咬伤多发于偏远农村地区，国家统计常低估真实负担。在缺乏常规健康信息系统或国际报告平台高质量数据的情况下，基层医疗场景中的研究可更清晰描绘高负担地区的蛇咬伤流行病学特征。既有两篇文献计量学综述仅基于单一数据库，未比较文献中报告的信息，因此未能同时展示地理差距与知识缺口。本范围综述的主要目标是描绘人类蛇咬伤中毒现有文献中的差距，既包括文献计量学层面，也包括报告数据层面，具体探讨研究发表数量随时间变化、研究来源地（基于第一作者和末位作者机构）与研究所在地的比较，以及研究报告中关于暴露、人口学特征、咬伤环境、症状、治疗与结局的变量。
**2. 材料与方法**
鉴于主题广泛且综述目标宏大，作者选择范围综述而非系统综述，以纳入更广泛的研究设计并绘制知识缺口地图。综述基于2025年1月制定的方案，并在开放科学框架注册。检索策略覆盖OVID Medline、OVID Embase、OVID Global Health、CINAHL、Cochrane和Scopus六个数据库，检索时间从建库至2026年1月16日。采用主题词与自由词组合，涉及蛇咬伤、蛇毒、死亡、流行病学、治疗结局、成本、生活质量等。纳入标准包括观察性、实验性或建模研究，全文可获得且样本量≥10人，研究对象为人类蛇咬伤中毒，无语言限制。排除个案报告、小病例系列及非人类研究。数据库检索由一名审稿人完成，随后在Covidence平台进行筛选与数据提取。三名独立审稿人筛选标题、摘要和全文；标题和摘要采用双盲评审，分歧通过讨论解决。全文筛选阶段，5%随机抽样进行双盲筛选以保障一致性，其余95%由单名审稿人完成。数据提取表先经前五篇研究试点，两名审稿人独立提取以确保一致。提取信息包括研究元数据（标题、期刊、发表年份、第一/末位作者姓名、机构、国家、研究目标、地点、设计、语言、样本量、是否仅包含特定人群），以及一系列报告变量清单，涵盖人口学、暴露、咬伤环境、症状、治疗与结局等方面。同时，自由文本字段捕获清单之外的其他变量，由审稿人按主题分组。国家标准化采用M49分类和2025年世界银行收入分类。数据分析使用R 4.5.2，描述性统计以中位数和四分位数间距（IQR）或频率和百分比表示，并通过地图与条形图可视化作者地理分布与研究设置。作者地理背景还与国家层面蛇咬伤死亡估计进行了比较。
**3. 结果**
检索共获得55,674篇研究，去除26,264篇重复后筛选29,410篇标题与摘要，排除不相关文献后，检索2,558篇全文，其中394篇无法获取，最终评估2,164篇，排除464篇（主要原因：样本量不足141篇、研究设计不当137篇、结局错误91篇），最终纳入1,700篇研究。
**3.1 纳入研究的特征**
纳入研究的发表年份中位数为2018年（IQR 2009–2022）。第一作者和末位作者最常代表的国家为印度（分别占21%和20%），其次为美国（各占13%）。93%研究以英文发表，93%为观察性设计，92%仅聚焦于蛇咬伤。36%研究样本量在100–499人之间，21%在10–49人之间。最常见的研究地点为印度（21%）和美国（12%）。7%的研究仅纳入儿童蛇咬伤病例。
**3.2 研究元数据：蛇咬伤文献来源地与所在地的比较**
纳入研究的第一/末位作者分布于108个独特国家。将作者地理与国家级蛇咬伤死亡率比较后发现，印度是蛇咬伤死亡率负担最高且作者代表性最强的国家；美国、巴西和英国作者代表性高但蛇咬伤死亡负担较低；巴基斯坦、尼日利亚、孟加拉国和刚果民主共和国死亡负担高但作者代表性不足。作者趋势随时间变化：高收入国家作者主导的首项研究发表于1870年，而中高收入、中低收入和低收入国家分别于1957年、1961年和1980年才出现。2025年，36%研究由高收入国家作者发表，35%由中低收入国家作者发表，低收入国家仅占3%。比较作者收入组与研究设置收入组发现，作者主要来自高收入国家（808项研究），研究设置最常见于中低收入国家（950项）。高收入国家来源的研究中，53%设置在高收入国家，30%设置在中低收入国家，6%设置在低收入国家。低收入国家在作者代表性（45项）和研究设置（109项）中均垫底。与研究所在地相比，北部非洲、南欧、西亚、澳大利亚与新西兰、西欧、北欧和北美在作者代表性中过度呈现；其中北欧的差距最大（147项研究由北欧作者主导，但仅14项研究设置于此，相差逾10倍）。相反，东欧、美拉尼西亚、东南亚、撒哈拉以南非洲、拉丁美洲与加勒比及南亚的研究设置多于作者数量；最大差距出现在撒哈拉以南非洲（356项研究设置于此，但仅217名作者隶属该区域，相差1.6倍）。
**3.3 研究元数据：患者人口学、咬伤环境、治疗与结局的报告情况**
在人口学、暴露和咬伤环境变量中，最常报告的变量为年龄（87%）、性别（83%）和蛇种（72%）；最小常报告的变量为房屋周围动物存在（<1%）、对蛇的信念与认知（<1%）及蛇自身特征（<1%）。自由文本编码还生成了若干额外变量类别，如蛇类知识、急救知识、交通方式、就医可及性、急性中毒、防护装备、住房条件、气候因素等。在症状、治疗与结局变量中，最常报告的变量为医疗机构收治（82%）、抗蛇毒血清使用（73%）和血液学/凝血功能障碍并发症（72%）；自由文本补充类别包括耳鼻喉/口腔并发症、心血管并发症、内分泌/代谢并发症、消化系统并发症、肝胆并发症、淋巴/免疫并发症、生殖/产科并发症、多器官并发症、肌肉骨骼并发症、神经并发症、眼科并发症、心理/精神并发症、呼吸并发症、皮肤并发症、手术干预及其他定性结局。
**4. 讨论**
本范围综述概述了全球1,700项蛇咬伤中毒流行病学研究。五分之一的文献由印度作者完成并设置于印度。近半数研究来自高收入国家作者，而四分之一设置于此。尽管作者趋势随时间演变，低收入国家作者始终代表性不足。研究普遍报告年龄、性别、蛇种、医疗机构收治、抗蛇毒血清使用和血液学并发症，但在蛇咬伤风险因素（如房屋周围动物、对蛇的信念与认知以及蛇自身特征）及结局（如生殖并发症、定性结局和费用）方面存在缺口。将作者地理与区域蛇咬伤脆弱性关联后发现，低收入国家9%人口对蛇咬伤脆弱，但仅3%研究由低收入国家作者主导、6%研究设置于此；高收入国家脆弱人口不足1%，却贡献近半数文献、设置四分之一研究。这凸显了蛇咬伤负担所在地与文献来源地之间的关键差距，可能反映了全球健康研究中历史性的殖民特征。文献可在一定程度上弥补国际报告平台的空白。例如，尼日利亚和刚果民主共和国未向WHO平台提交数据，但分别有40项和3项研究设置于这些国家，可在缺乏国家数据的情况下描述当地负担；埃塞俄比亚在过去五年有6项研究设置于此，可提供比平台更及时的信息。此外，几乎所有研究均以英文发表，反映了学术文献中的语言偏见；本综述所检索引擎倾向于收录英文期刊，如纳入的六个数据库中，四个对非洲生物医学期刊的覆盖率不足20%。经济与资源限制也可能是导致研究设计以观察性为主、样本量偏小的原因。儿童仅占纳入研究的7%，但WHO报告儿童承受不相称的蛇咬伤负担，这提示需要更多儿科研究。年龄是最常报告的变量，而职业、气候等已知相关因素报告不足；临床环境中的数据记录特性解释了为何症状和抗蛇毒血清使用报告充分，而经济影响、生活质量、定性结局和成本报告不足。这些发现可为蛇咬伤研究的数据标准与核心结局定义提供参考，并已用于制定标准化的临床数据采集表。本综述亦存在局限性：未评估纳入研究质量；未提取结局数值；假设报告每10万人率的研究样本量大于10人；全文筛选和数据提取大多由单名审稿人完成，存在错误风险；检索限于六个数据库，可能遗漏地区性证据；纳入标准排除个案报告和小病例系列；对1870年以来的发表物采用了2025年收入分类以增强可比性；以第一和末位作者作为研究领导力的替代指标，忽略了其他合著者的贡献。尽管如此，本综述成功绘制了蛇咬伤中毒流行病学文献的庞大规模，揭示了文献来源、研究设置与疾病负担之间的失衡，其中印度是例外。为促进WHO蛇咬伤消除路线图的实施，有必要在蛇咬伤风险最高区域建设研究能力，并通过文献持续描述地方流行病学、监测干预项目效果，以助力实现2030年将全球蛇咬伤死亡和残疾减半的宏伟目标。REDPEVA、全球蛇咬伤倡议、中美洲蛇类倡议、非洲蛇咬伤联盟、全球蛇咬伤研究中心及蛇咬伤社区参与网络等实践社群，可作为连接分散信息系统的桥梁，避免路线图进展陷入孤岛化。
