《Diagnostics》：Sinonasal Anatomic Variations Across Vertical Skeletal Patterns in Skeletal Class I Adults: A Retrospective Cone-Beam Computed Tomography Study
编辑推荐：
专业术语翻译的摘要部分
背景/目的: 氧化应激参与糖尿病视网膜损伤，但糖尿病视网膜病变中的全身性氧化还原生物标志物仍不完全清楚。本研究旨在评估糖尿病视网膜病变（DRP）患者、无视网膜病变的糖尿病患者和健康对照者的全身性硫醇-二硫化物稳态（TDH）、缺血修饰白蛋
专业术语翻译的摘要部分
背景/目的: 氧化应激参与糖尿病视网膜损伤，但糖尿病视网膜病变中的全身性氧化还原生物标志物仍不完全清楚。本研究旨在评估糖尿病视网膜病变（DRP）患者、无视网膜病变的糖尿病患者和健康对照者的全身性硫醇-二硫化物稳态（TDH）、缺血修饰白蛋白（IMA）以及血清和尿液超氧化物歧化酶（SOD）活性。方法: 这项横断面比较研究纳入了31例未经治疗的DRP患者、31例无视网膜病变的糖尿病患者和45例健康对照者。在一次研究访视中测量了各组间的血清天然硫醇、总硫醇、二硫化物、IMA以及血清和尿液SOD活性，并进行组间比较。结果: 三组间的血清天然硫醇、总硫醇和二硫化物浓度存在显著差异（所有总体p ≤ 0.001）。与无视网膜病变的糖尿病患者相比，经Bonferroni校正后，DRP患者的天然硫醇浓度较低（p = 0.011）；总硫醇的差异未达到校正后的显著性阈值（p = 0.029）。两个糖尿病组的二硫化物浓度均低于健康对照组。各组间的IMA浓度以及血清和尿液SOD活性无显著差异（所有p > 0.05）。在31例DRP患者中，15例患有糖尿病黄斑水肿（DME），而16例无DME。在有和无DME的患者之间，未检测到所测氧化还原生物标志物的统计学显著差异。结论: 在这项横断面队列研究中，较低的血清天然硫醇浓度与糖尿病视网膜病变相关，而IMA以及血清和尿液SOD活性在各组间无显著差异。这些发现表明，循环硫醇状态值得在更大规模的纵向研究中进一步探讨。
论文解读文章
1. 研究背景与研究问题
糖尿病视网膜病变（DRP）是糖尿病（DM）最常见的微血管并发症之一，其全球负担随糖尿病患病率上升而日益加重。传统上DRP被视为微血管疾病，但现代观点认为它是一种神经血管疾病，涉及血管功能障碍、炎症、神经元损伤、代谢失调和氧化应激的相互作用。视网膜因其高代谢需求、高耗氧量及富含多不饱和脂肪酸而对氧化损伤尤为敏感。持续高血糖可通过线粒体功能障碍及多元醇通路、己糖胺通路、蛋白激酶C激活、晚期糖基化终末产物形成和脂质过氧化等多条相互关联的通路增加活性氧（ROS）的产生。因此，寻找能够反映全身或眼部氧化还原失衡的生物标志物，对于补充常规临床和影像学评估具有重要意义。
目前，针对DRP的氧化应激生物标志物研究存在诸多不足。首先，关于硫醇-二硫化物稳态（TDH）在DRP中的数据有限，且不同生物学 compartments（如血清与泪液）的研究结果不一致。其次，缺血修饰白蛋白（IMA）作为另一种氧化生物学指标，其在DRP中的组织特异性及其区分视网膜疾病与全身代谢或血管影响的能力尚不确定。第三，超氧化物歧化酶（SOD）作为主要的酶促抗氧化防御系统，其循环水平的测量结果异质性较大，可能无法直接反映视网膜组织内的线粒体或细胞内抗氧化活性。因此，同时评估代表氧化还原生物学不同方面的多种标志物——TDH反映循环硫醇池和可逆氧化还原平衡，IMA反映白蛋白的氧化/缺血修饰，SOD活性反映酶促抗氧化反应——将有助于更全面地理解DRP中的氧化应激状态。然而，全身性生物标志物不应被假定为直接代表视网膜氧化应激，因为其循环浓度可能受全身代谢、肾脏处理、炎症状态、营养因素及其他合并症的影响。为此，研究人员开展了此项研究，旨在评估未经治疗的DRP患者的血清TDH指标、IMA浓度及血清和尿液SOD活性，并与无视网膜病变的糖尿病患者和健康对照者进行比较，同时探索这些标志物是否因糖尿病黄斑水肿（DME）的存在而有所差异。
2. 关键技术方法
这是一项由一家三级转诊医院的眼科和医学生物化学系开展的横断面比较研究。研究人员前瞻性地招募了参与者，并在单次研究访视中测量了生物标志物。最终队列包括31例未经治疗的DRP患者、31例无视网膜病变的糖尿病患者和45例健康对照者。研究采用Erel和Ne?elio?lu开发的自动化分光光度法测定血清天然硫醇、总硫醇和二硫化物浓度，并计算二硫化物/天然硫醇比值（SS/SH）。IMA通过白蛋白钴结合试验进行检测，并以吸光度单位（ABSU）报告。血清和尿液SOD活性则采用基于Marklund-Marklund方法的邻苯三酚自氧化抑制法测定，并以U/L报告。统计分析使用SPSS 23.0版，硫醇参数采用Kruskal-Wallis检验进行总体比较，并使用Mann-Whitney U检验进行预先设定的三组两两比较，Bonferroni校正后的显著性阈值为p < 0.0167。IMA和SOD的组间比较采用单因素方差分析。
3. 研究结果
3.1 基线特征: 研究共纳入107名个体：DRP组31例（平均年龄60.61岁，女性占58.1%），DM组31例（平均年龄61.13岁，女性占67.7%），健康对照组45例（平均年龄58.53岁，女性占51.1%）。三组间的年龄和性别分布无显著差异。在DRP组中，15例（48.4%）伴有DME，20例（64.5%）为轻中度非增殖性DRP（NPDR），9例（29.0%）为重度NPDR，2例（6.5%）为增殖性DRP（PDR）。
3.2 硫醇-二硫化物稳态: 血清天然硫醇、总硫醇和二硫化物的浓度在三组间存在显著差异（所有总体p ≤ 0.001）。DRP组的天然硫醇、总硫醇和二硫化物浓度分别为258.16 ± 31.05、298.97 ± 36.35和20.40 ± 3.61 μmol/L；DM组分别为279.72 ± 50.79、319.76 ± 57.20和20.02 ± 4.37 μmol/L；健康对照组分别为304.16 ± 40.49、350.68 ± 45.36和23.25 ± 3.10 μmol/L。相应的效应量（η2H）分别为0.197（天然硫醇）、0.190（总硫醇）、0.142（二硫化物）和0.051（SS/SH比值）。
3.3 两两比较: 采用Bonferroni校正后的显著性阈值（p < 0.0167）。与健康对照组相比，DRP患者的天然硫醇、总硫醇和二硫化物浓度均显著降低（所有p < 0.001）。无DRP的糖尿病患者与健康对照组相比，天然硫醇和总硫醇浓度数值上较低，但未达到校正后的显著性阈值（p = 0.049和p = 0.020）；二硫化物浓度则显著降低（p = 0.001）。与无视网膜病变的糖尿病患者相比，DRP患者的天然硫醇和总硫醇浓度数值上也较低；经多重比较校正后，天然硫醇的差异仍具有统计学意义（p = 0.011），而总硫醇的差异未达到校正后的显著性阈值（p = 0.029）。二硫化物浓度在两个糖尿病组之间无显著差异（p = 0.784）。
3.4 IMA和SOD活性: IMA浓度（ANOVA p = 0.200）、血清SOD活性（ANOVA p = 0.926）和尿液SOD活性（ANOVA p = 0.408）均未显示出显著的总体组间差异。
3.5 DME亚组分析: 在DRP患者中，根据是否存在DME进行的探索性比较显示，所测量的氧化还原生物标志物均无统计学显著差异。
4. 讨论与结论
本研究发现，在未经治疗的DRP患者中，血清天然硫醇浓度呈现梯度下降趋势，即健康对照组最高，无DRP的糖尿病患者居中，DRP患者最低。经多重比较校正后，DRP组与无DRP的糖尿病组之间的天然硫醇差异仍然显著，而总硫醇的差异未达校正阈值。这一发现支持循环硫醇状态与视网膜病变状态之间存在关联，但其时间方向性尚待确定。值得注意的是，两个糖尿病组的二硫化物浓度均低于健康对照组，这与简单的氧化模型预测相反，提示持续的氧化负荷可能消耗了整个硫醇池，导致底物减少。IMA和SOD活性在各组间无显著差异，这与其他一些研究报告的结果不一致，可能与严格的排除标准、疾病严重程度、统计效能等因素有关。研究人员强调，这些发现应被视为假设生成性的，而非确立诊断性测试。
研究结论指出：在这项横断面研究中，经多重比较校正后，糖尿病视网膜病变患者的血清天然硫醇浓度低于无视网膜病变的糖尿病患者。IMA以及血清和尿液SOD活性未显示出显著的总体组间差异。需要进行更大规模、具有验证性分析数据并对相关混杂因素进行调整的纵向研究，以评估这些发现的重复性和临床相关性。
