《International Journal of Chronic Obstructive Pulmonary Disease》：Comparative Effects of Different Mind-Body Exercises on Lung Function, Exercise Capacity, and Quality of Life in Adults with Stable Chronic Obstructive Pulmonary Disease: A Bayesian Network Meta-Analysis
慢性阻塞性肺疾病（COPD）是全球致病和致死的主要原因之一。本综述采用贝叶斯网络Meta分析（NMA）评估不同身心锻炼（MBEs）对稳定期COPD成人肺功能（LF）、运动能力（EC）和生活质量（QoL）的影响。检索了8个中英文数据库，截止日期为2026年4月21日。纳入比较八段锦（BDJ）、易筋经（YJJ）、瑜伽、六字诀（LZJ）、太极拳（TC）和五禽戏（WQX）与常规护理（UC）的随机对照试验（RCTs）。结局指标包括FEV1、FEV1%pred、FEV1/FVC、FVC、6分钟步行距离（6MWD）、圣乔治呼吸问卷（SGRQ）和COPD评估测试（CAT）。使用R软件进行贝叶斯NMA。共纳入111项RCTs，涉及9,240名参与者。大多数试验比较了单一MBE与UC，不同MBEs之间的直接头对头比较有限。不同MBE方式在LF、EC和QoL结局上显示出潜在获益，但效果因结局而异。根据累积排序曲线下面积（SUCRA）排序，瑜伽在改善FEV1（均数差[MD] = 0.48，95%可信区间[CrI]：0.11，0.85）和FVC（MD = 0.46，95% CrI：0.09，0.83）方面排名最高，而WQX在改善FEV1/FVC（MD = 8.38，95% CrI：4.59，12.3）和FEV1%pred（MD = 10.2，95% CrI：5.25，15.35）方面排名最高。WQX在6MWD方面排名最高，而瑜伽、TC和YJJ在某些QoL相关结局上显示出有利排名。然而，这些发现应谨慎解读，因为部分干预措施所支持的试验数量相对较少，证据确定性参差不齐，且存在潜在偏倚风险，纳入的试验主要在中国进行。MBEs可能改善稳定期COPD成人的LF、EC和QoL。不同MBEs对特定结局显示出潜在获益。然而，由于直接证据有限、可用试验数量不均以及证据确定性存在差异，比较效果仍不确定。需要进一步高质量的头对头RCTs来证实这些发现。
引言
慢性阻塞性肺疾病（COPD）是一种可预防、可治疗的常见慢性呼吸系统疾病，以持续性呼吸道症状和慢性气流受限为特征，与生活质量（QoL）受损、功能能力下降和死亡风险增加相关。全球疾病负担估计显示COPD仍是致病和致死的主要原因之一，构成重大公共卫生挑战和医疗负担。全球慢性阻塞性肺疾病倡议（GOLD）持续强调COPD为需要综合管理策略（包括药物和非药物干预）的重大全球健康问题。因此，探索有效的预防、治疗和康复策略对减轻COPD负担至关重要。
GOLD指南提出COPD管理应采用综合干预策略，包括药物治疗、肺康复和运动训练。当前临床治疗仍以药物干预为主，包括支气管扩张剂、糖皮质激素和磷酸二酯酶抑制剂，目的是缓解症状和降低急性加重风险。然而，现有药物无法完全阻止肺功能（LF）的进行性下降或解决所有COPD相关损害。鉴于COPD涉及慢性炎症、气道重塑和呼吸肌功能障碍等复杂病理生理机制，单纯药物治疗存在一定局限性。因此，非药物治疗在COPD长期管理中的作用日益受到关注。肺康复已被认定为重要的非药物干预措施，可有效缓解呼吸困难、增强运动能力（EC）并改善健康相关QoL。然而，许多COPD患者因呼吸困难、疲劳和体能下降难以耐受中高强度运动。因此，温和、可持续且易获取的运动方式逐渐受到广泛关注。
近年来，传统身心锻炼（MBEs），包括太极拳（TC）、八段锦（BDJ）、六字诀（LZJ）、五禽戏（WQX）、易筋经（YJJ）和瑜伽，因其在调节身体活动与呼吸以及放松身心方面的独特作用，被视为COPD康复的潜在干预措施。与传统有氧或抗阻训练不同，MBEs强调协调呼吸、缓慢可控的动作、姿势对齐、平衡调节和注意力放松。不同MBE方式也表现出不同的生物力学和呼吸特征。例如，LZJ结合了涉及控制呼气流和发声的语音呼吸技术，而BDJ和WQX结合了拉伸、姿势控制和运动-呼吸协调。TC和瑜伽强调缓慢动作、平衡训练、控制呼吸和放松。这些特征可能有助于改善呼吸效率、减少呼吸困难感知、增强运动耐量和改善COPD患者的QoL。相关研究表明这些运动方式有助于改善LF、EC和QoL，同时具有低成本、易实施的优点。因此，进一步研究MBEs的效果和机制可能为优化COPD非药物康复策略提供额外证据。
尽管多项随机对照试验（RCTs）已研究各种MBE方式对COPD的疗效，但由于干预特征、研究设计、样本量和结局评估的差异，既往研究结果仍不一致。既往系统综述主要关注单个MBE与常规护理（UC）之间的成对比较，如TC、BDJ或WQX，并提示特定干预措施的潜在获益。然而，传统成对Meta分析对多种MBE方式之间相对有效性的信息有限。一项系统综述提示WQX在改善LF和EC方面可能获益更大，而YJJ在增强QoL方面可能显示更优疗效。然而，既往综述主要关注单个MBE与UC的成对比较，多种MBE方式之间的相对有效性仍不清楚。此外，心肺结局、QoL、干预持续时间和证据确定性的差异尚未被全面评估。此外，部分研究存在高偏倚风险和证据质量有限的问题，限制了当前结论的可靠性。因此，需要采用网络Meta分析（NMA）对不同MBEs进行全面比较，以阐明其相对有效性并为选择适当康复策略提供有临床意义的证据。
不同MBE方式的比较评估具有临床相关性，因为这些干预措施在运动模式、呼吸调节技术和训练特征方面存在差异，可能导致对COPD康复不同方面的异质性效果。阐明各MBEs的相对效果可为根据特定治疗目标选择适当康复策略提供证据。LF、功能性EC和健康相关QoL是COPD康复评估的核心领域。因此，选择FEV
1、FEV
1/FVC、FEV
1%pred和FVC作为LF指标；选择6MWD评估功能性EC；纳入SGRQ和CAT评估呼吸道症状和健康相关QoL。此外，由于运动诱导的生理适应和功能改善通常需要数周的持续训练，且12周方案常用于肺康复研究，故根据干预持续时间（≤12周和>12周）进行亚组分析。因此，本综述采用NMA方法整合现有RCTs结果，基于直接和间接比较评估各种MBEs对稳定期COPD成人多维结局的比较效果。通过构建干预网络模型，探讨各种干预措施在不同治疗时长下的疗效差异并评估证据确定性，旨在全面理解不同MBEs在COPD康复中的比较有效性。
方法
研究设计与注册
本综述遵循Cochrane Back Review Group制定的指南并遵循既定报告标准。按照系统综述和Meta分析优先报告条目（PRISMA）声明进行NMA。研究已在国际前瞻性系统综述注册平台注册（PROSPERO；注册号CRD420251123789）。
检索策略
两名研究人员系统检索了PubMed、Embase、Cochrane图书馆（CENTRAL）、Web of Science、中国知网（CNKI）、万方数据、中国科技期刊数据库（VIP）和中国生物医学文献数据库（CBM），截止日期为2026年4月21日，对文章类型、日期或发表状态不设限制。使用医学主题词（MeSH）结合自由文本词进行检索，包括"chronic obstructive pulmonary disease""mind-body exercise""Tai Chi""Ba Duan Jin""Wu Qin Xi""Liu Zi Jue""Yi Jin Jing""yoga""dance"和"Qi Gong"。为防止遗漏，两名研究人员独立检查相关出版物的参考文献列表以补充检索。
纳入标准
纳入标准包括：（i）研究参与者：年龄≥18岁的稳定期COPD成人，不符合运动训练指南（每周运动少于120分钟）；（ii）干预：干预组接受任何形式和持续时间的运动干预，包括瑜伽、舞蹈、气功、BDJ、WQX、LZJ、YJJ和TC；（iii）对照：对照组不接受体育锻炼，仅接受UC；（iv）结局指标：干预前后患者LF（第1秒用力呼气容积[FEV
1]、FEV
1占预计值百分比[FEV
1%pred]、用力肺活量[FVC]、FEV
1/FVC比值[FEV
1/FVC%]）、EC（6分钟步行距离[6MWD]）和QoL（圣乔治呼吸问卷[SGRQ]和COPD评估测试[CAT]评分）的变化；（v）研究设计：RCTs。
排除标准包括：（i）纳入非稳定期COPD成人患者的研究；（ii）采用纳入标准未包含的运动（如高强度间歇训练）的研究；（iii）运动结合饮食干预的研究；（iv）队列研究、综述、病例报告、描述性文章、观点文章、动物研究或摘要；（v）数据缺失或无法合成的数据的研究；（vi）非中英文发表的文章。
研究筛选与数据提取
根据纳入标准，两名研究人员独立筛选研究。首先，将所有识别文章导入EndNote X9进行去重。然后，审查标题和摘要以排除不合格研究。剩余研究进行全文筛选。任何分歧通过讨论或咨询第三名研究人员解决。采用数据提取表记录以下信息：（i）一般信息，包括第一作者、发表年份和国家；（ii）研究人群特征，包括年龄、干预组和对照组样本量及人群亚组（性别、疾病分期）；（iii）干预详情，包括具体干预方式和干预持续时间；（iv）结局指标。一名研究人员提取数据，另一名研究人员核对数据。
偏倚风险评估
两名研究人员采用修订版Cochrane随机试验偏倚风险工具（RoB 2）进行偏倚风险评估。评估涵盖5个领域：随机化过程、偏离预期干预、结局数据缺失、结局测量和结果选择性报告。每个领域分为低风险、一些关注和高风险。最后，研究的总体偏倚风险也分为这三个等级之一。任何分歧通过讨论或咨询第三名研究人员解决。
CINeMA证据评价
本研究采用网络Meta分析置信度（CINeMA）方法系统评价NMA的整体证据质量。评估六个关键领域，即研究内偏倚（偏倚风险）、研究间偏倚（发表偏倚）、间接性、不精确性、异质性和不一致性，然后对证据质量进行分级。每个领域分为无关注、一些关注或重大关注。最终，按照推荐分级的评估、制定与评价（GRADE）系统将总体证据质量分为高、中、低和极低四个等级。
数据合成与统计分析
使用R v4.4.3中的JAGS软件（gemtc0.8-2和rjags4-10软件包）建立贝叶斯统计模型。对于连续数据，以均数差（MD）及95%可信区间（CrI）作为合并效应量。由于纳入RCTs之间存在临床异质性（不同国家、MBEs、身体状况、干预持续时间和年龄），所有分析采用随机效应模型。对于每个结局，运行四条马尔可夫链，每条50,000次迭代，其中前20,000次迭代作为预热期丢弃。通过绘制轨迹图、密度图和收敛诊断图以及计算Gelman-Rubin-Brooks统计量评估迭代收敛性。采用累积排序曲线下面积（SUCRA）对MBEs在各结局上进行排序。SUCRA值越高表示排名为最有利干预的概率越高。然而，SUCRA排名代表相对概率而非优越性的确定性证据，应结合效应估计值、CrIs和证据确定性进行解读。同时，使用偏差信息准则（DIC）比较一致性和不一致性模型。若DIC差异（ΔDIC）<5，表明一致性良好，则采用一致性模型。按干预持续时间将原始研究分为两组（≤12周和>12周）进行亚组分析。通过剔除高偏倚风险的原始研究进行敏感性分析，以评估NMA结果的稳健性和可靠性。采用比较调整漏斗图评估发表偏倚。网络图和漏斗图在Stata v15.0中生成。
结果
文献筛选
通过数据库检索，初步检索到6,183篇文章。去除1,868篇重复文献后，基于纳入标准通过标题和摘要筛选进一步排除4,039项研究。剩余276项研究通过全文审查评估合格性。其中，193项研究因不符合RCTs标准、数据缺失或研究人群不合格被排除。另从其他参考文献中识别28项研究并纳入本NMA。最终纳入111项研究。
纳入研究的基本特征
111项纳入的RCTs发表于2004年至2025年间，涉及9,240名稳定期COPD患者。样本量在30至320之间，参与者平均年龄从47.5至76.59岁不等。纳入试验的参与者均诊断为稳定期COPD。关于参与者的地理分布，105项研究在中国进行，3项在印度，1项在印度尼西亚，1项在美国，1项在泰国。这些研究中评估的MBEs包括BDJ（48项研究）、LZJ（32项研究）、TC（16项研究）、WQX（7项研究）、瑜伽（5项研究）和YJJ（3项研究）。在纳入试验中，所有对照组接受常规治疗或护理，干预持续时间在4至48周之间。
偏倚风险评估结果
在审查的RCTs中，11项（9.9%）符合所有质量标准并被评定为低总体偏倚风险。69项RCTs（62.2%）被归类为有一些关注，主要由于报告结果选择不当和偏离预期干预。31项研究（27.9%）被评定为高风险。在大多数RCTs中，实施了随机化过程并进行了充分描述。主要偏倚来源为分配隐藏和评估者盲法报告不足。
Meta分析
FEV
1：在纳入的76项RCTs中，评估了7种干预措施对稳定期COPD参与者FEV
1的影响。与UC相比，BDJ（MD = 0.27，95% CrI：0.19，0.36）、LZJ（MD = 0.28，95% CrI：0.15，0.41）、WQX（MD = 0.3，95% CrI：0.05，0.55）、YJJ（MD = 0.44，95% CrI：0.12，0.75）和瑜伽（MD = 0.48，95% CrI：0.11，0.85）显著提高稳定期COPD参与者的FEV
1水平。根据SUCRA排序，瑜伽在改善FEV
1方面排名最高（SUCRA = 83.9%）。
FEV
1/FVC%：在纳入的67项RCTs中，评估了6种干预措施对稳定期COPD参与者FEV
1/FVC%的影响。与UC相比，BDJ（MD = 4.7，95% CrI：3.19，6.19）、LZJ（MD = 5.68，95% CrI：3.38，7.94）和WQX（MD = 8.38，95% CrI：4.59，12.3）与稳定期COPD参与者FEV
1/FVC%水平显著升高相关。根据SUCRA排序，WQX在改善FEV
1/FVC%方面排名最高（SUCRA = 94.0%）。
FEV
1%pred：在纳入的64项RCTs中，评估了7种干预措施对稳定期COPD参与者FEV
1%pred的影响。与UC相比，BDJ（MD = 5.3，95% CrI：3.09，7.49）、LZJ（MD = 5.99，95% CrI：2.89，9.13）、WQX（MD = 10.2，95% CrI：5.25，15.35）和TC（MD = 4.95，95% CrI：1.65，8.23）与稳定期COPD参与者FEV
1%pred水平显著升高相关。根据SUCRA排序，WQX在改善FEV
1%pred方面排名最高（SUCRA = 93.7%）。
FVC：在纳入的41项RCTs中，评估了5种干预措施对稳定期COPD参与者FVC的影响。与UC相比，BDJ（MD = 0.32，95% CrI：0.24，0.41）、WQX（MD = 0.47，95% CrI：0.04，0.89）和瑜伽（MD = 0.46，95% CrI：0.09，0.83）与稳定期COPD参与者FVC水平显著升高相关。根据SUCRA排序，瑜伽在改善FVC方面排名最高（SUCRA = 82.2%）。
6MWD：在纳入的66项RCTs中，评估了6种干预措施对稳定期COPD参与者6MWD的影响。与UC相比，BDJ（MD = 48.46，95% CrI：40.82，56.42）、LZJ（MD = 27.39，95% CrI：16.03，39.12）、TC（MD = 33.58，95% CrI：20.45，47.29）、WQX（MD = 60.94，95% CrI：41.5，80.89）和瑜伽（MD = 23.83，95% CrI：2.91，45.17）与稳定期COPD参与者6MWD显著增加相关。与YJJ相比，WQX（MD = 39.88，95% CrI：10.59，69.58）和BDJ（MD = 27.39，95% CrI：4.19，50.76）与稳定期COPD参与者6MWD显著增加相关。根据SUCRA排序，WQX在改善6MWD方面排名最高（SUCRA = 97.6%）。
SGRQ评分：在纳入的28项RCTs中，评估了6种干预措施对稳定期COPD参与者SGRQ评分的影响。与UC相比，瑜伽（MD = ?24.68，95% CrI：?33.41，?15.69）、BDJ（MD = ?6.64，95% CrI：?10.16，?3.27）、LZJ（MD = ?8.4，95% CrI：?12.46，?4.43）和TC（MD = ?11.89，95% CrI：?18.44，?5.69）与稳定期COPD参与者SGRQ评分显著降低相关。根据SUCRA排序，瑜伽在降低SGRQ评分方面排名最高（SUCRA = 99.6%）。
CAT评分：在纳入的27项RCTs中，评估了6种干预措施对稳定期COPD参与者CAT评分的影响。与UC相比，YJJ（MD = ?8.57，95% CrI：?12.44，?4.68）、BDJ（MD = ?2.15，95% CrI：?3.2，?1.14）、LZJ（MD = ?2.66，95% CrI：?3.99，?1.27）、TC（MD = ?4.14，95% CrI：?5.69，?2.79）和WQX（MD = ?3.92，95% CrI：?7.39，?0.46）与稳定期COPD参与者CAT评分显著降低相关。根据SUCRA排序，YJJ在降低CAT评分方面排名最高（SUCRA = 98.9%）。
亚组分析
按干预持续时间将研究分为≤12周和>12周两个亚组进行亚组分析。结果显示，对于FEV
1，BDJ和LZJ在两个亚组的SUCRA中均排名前四，提示在改善FEV
1方面具有一致的潜在疗效。虽然瑜伽和YJJ分别在≤12周和>12周亚组中SUCRA排名最高，但考虑到样本量不足，该排名应谨慎解读。对于FEV
1/FVC%，LZJ和WQX在两个亚组中均排名前三，提示在改善FEV
1/FVC%方面具有相对有利的排名。对于FEV
1%pred，LZJ在>12周亚组中排名较高，提示长期干预可能在改善LF方面具有更优疗效。WQX在≤12周亚组中显示最高SUCRA排名，提示在较短干预期间具有潜在获益。对于FVC，瑜伽在≤12周亚组中排名最高，而LZJ在>12周亚组中似乎是最优选择。然而，考虑到探索瑜伽的RCTs数量不足，这些发现需要进一步验证。对于6MWD，BDJ在两个亚组中均排名前二，提示对EC可能具有一致效果。对于SGRQ评分，LZJ和TC在两个亚组中均排名较高，提示在改善QoL方面具有一定优越性。然而，由于探索瑜伽的RCTs数量不足，这些发现应谨慎解读。对于CAT评分，TC在两个亚组中均排名前三，显示相对有利的排名。总体而言，不同持续时间的传统MBEs可在不同程度上改善稳定期COPD参与者的LF、EC和QoL。其中，TC、BDJ、LZJ和WQX在多个结局指标上显示出有利排名。对于瑜伽和YJJ，鉴于样本量不足，其疗效需在更多精心设计的RCTs中证实。
敏感性分析
排除高偏倚风险的RCTs后进行敏感性分析以评估结果的稳健性。排除高风险RCTs后，YJJ和WQX与UC相比对FEV
1的改善不再显著。对于FEV
1/FVC%，干预间比较结果与主分析基本一致。对于FEV
1%pred，WQX相关的改善不再显著。对于FVC，未纳入WQX研究，但其余干预措施的结果与主分析一致。对于6MWD，排除高风险RCTs后，瑜伽相关的改善不再具有统计学意义。对于SGRQ评分，除瑜伽优于TC不再显著外，所有干预措施的结果与主分析基本一致，表明排除高风险RCTs后大多数发现保持一致，尽管部分干预效果减弱。对于CAT评分，排除高风险RCTs后，瑜伽（MD = ?3.6，95% CrI：?7.09，?0.1）与UC相比仍与显著改善相关，其余干预措施的结果与主分析基本一致。总体而言，敏感性分析表明排除高风险RCTs后大多数比较基本一致；然而，部分干预效果减弱或不再具有统计学意义，提示某些估计值应谨慎解读。
收敛诊断与一致性评估
经过50,000次迭代后，FEV
1、FEV
1/FVC%、FEV
1%pred、FVC、6MWD、SGRQ和CAT的NMA模型均产生稳定可靠的结果。模型估计值随时间保持一致，表明结果可信。此外，利用DIC比较一致性和不一致性模型。结果显示各闭环模型的ΔDIC<5，表明模型拟合良好且总体一致性良好。
证据确定性评价
采用CINeMA方法评价本NMA的总体证据确定性。最终结果以混合效应证据呈现，包括同时含有直接和间接证据的比较组。结果显示FEV
1、FEV
1/FVC%、FVC、6MWD和CAT评分的总体证据质量为高、中或极低。对于FEV
1%pred，总体证据质量主要为中和极低。对于SGRQ评分，总体证据质量主要为中。
发表偏倚评估
绘制比较调整漏斗图以检测发表偏倚。未观察到明显不对称，表明无显著发表偏倚。
讨论
本综述系统考察了不同传统MBEs对稳定期COPD成人LF、EC和QoL的比较效果。基于111项RCTs涉及9,240名参与者的证据，不同MBE方式在多个康复相关结局上显示出潜在获益。在纳入的干预措施中，WQX在改善6MWD、FEV
1/FVC%和FEV
1%pred方面显示出有利排名，而瑜伽在改善SGRQ评分、FVC和FEV
1方面显示出有利排名。YJJ在降低CAT评分方面排名较高。这些发现提示不同MBE方式可能对特定康复结局产生不同效果，而非表明某一种干预在所有结局上始终优越。与既往证据合成相比，本研究通过纳入全面的LF指标（FEV
1、FEV
1/FVC%、FEV
1%pred和FVC）、功能性EC（6MWD）和患者报告结局（SGRQ和CAT），对多种MBE方式进行了更广泛的比较评估。既往系统综述提示WQX在改善LF和EC方面可能提供更大获益，而YJJ在增强QoL方面可能具有潜在优势。然而，比较排名应谨慎解读。证据网络主要由单个MBEs与UC之间的比较构成，而活性干预之间的直接头对头比较有限。因此，估计的相对效果可能受到研究间异质性和NMA固有传递性假设潜在违反的影响。尽管SUCRA提供了排序干预的概率框架，但这些排名不应被解读为比较优越性或临床优先级的直接证据。因此，本研究的结果应被视为关于不同MBE方式相对效果和潜在获益的证据，而非建立确定性治疗等级的 evidence。
COPD的主要病理特征为持续性气流受限和肺弹性降低。受COPD影响的个体常因呼吸困难和通气不足而出现EC下降和呼吸肌疲劳，进而加重疾病。越来越多的研究注意到慢性炎症和免疫失调在COPD发生发展中起重要作用。具体而言，CD8
+ T细胞增加与气道阻塞程度相关，而CD4
+/CD8
+比值与FEV
1/FVC%呈正相关。因此，改善LF是COPD康复干预的首要目标。本NMA提示传统MBEs与稳定期COPD成人多项LF结局的改善相关，包括FEV
1、FEV
1%pred、FEV
1/FVC%和FVC。其中，WQX、BDJ和TC在多项LF结局上表现良好，而瑜伽在改善FVC方面显示出相对有利的排名。通过协调呼吸和肢体运动训练，TC可改善膈肌活动度和胸廓顺应性，从而提高肺通气效率。然而，部分研究指出TC对改善FEV
1的疗效有限，提示其获益可能取决于更长的干预持续时间和更高的训练依从性。相比之下，WQX和BDJ更强调呼吸节律和身心协调。通过腹式呼吸，它们可增强呼吸肌耐力、优化呼吸模式、改善通气功能，从而提高FEV
1%pred和FEV
1/FVC%。此外，长期气功练习有助于调节免疫系统、减少气道炎症反应，从而在免疫层面促进LF恢复。同时，瑜伽通过整合呼吸控制、体位和冥想训练，增加潮气量和肺活量，降低呼吸频率，优化呼吸力学，从而促进FEV
1和FVC的改善。总之，本NMA揭示传统MBEs可能通过呼吸调节、肌肉强化和免疫调节等多种机制改善COPD患者的LF。其中，WQX和BDJ在多项LF指标上显示出相对有利的排名，而TC和瑜伽在特定结局上显示出潜在获益。这些发现为MBEs作为COPD非药物康复策略的潜在作用提供了额外证据。
多种传统MBEs显著改善COPD患者的6MWD，其中WQX、BDJ和TC在基于SUCRA值的EC排名中位居前列，提示在改善EC方面具有潜在获益。基于气功的锻炼（如WQX和BDJ）通过整合心、息、身调节的训练方式，改善呼吸、循环和肌肉系统的协调效率，从而增强6MWD。TC作为一种低至中等强度的有氧运动，通过协调呼吸与肢体运动、增强呼吸肌活动和下肢氧代谢，可显著改善EC和血氧饱和度。此外，尽管与某些传统中国运动方式相比，瑜伽支持的研究较少，但其在呼吸调节和柔韧性训练方面的作用有利于增强肌肉耐力和运动协调性。敏感性分析显示排除高偏倚风险RCTs后6MWD的总体发现基本一致。然而，排除高风险RCTs后部分干预效果减弱，需要对某些比较估计值谨慎解读。在各项干预中，≤12周的WQX和>12周的BDJ在改善EC方面显示出相对有利的排名，表明不同运动的疗效可能与干预持续时间有关。总体而言，传统MBEs通过增强呼吸肌耐力、改善外周氧利用和减轻肌肉功能障碍，可能为COPD提供具有良好安全性和有效性的运动康复方案。
本NMA表明传统MBEs可显著降低SGRQ和CAT评分，从而改善COPD患者的QoL。其中，瑜伽、YJJ和TC基于SUCRA值显示出相对有利的排名，提示在改善患者报告症状和健康相关QoL方面具有潜在获益。瑜伽中的缓慢深呼吸、冥想和放松练习可缓解焦虑、改善睡眠、增强自我感知健康状况。YJJ和TC通过温和的身体动作和呼吸调节，缓解呼吸困难和疲劳，同时增强自我效能和情绪调节。TC和WQX在长期干预后也显著改善SGRQ总分，表明其通过身心整合训练在心理和生理方面均产生积极影响。此外，传统MBEs通常以小组形式练习，促进社交互动、减少孤独感和自我封闭感，从而间接增强心理健康和QoL。敏感性分析显示排除高偏倚风险RCTs后大多数比较基本一致。然而，部分干预效果减弱或不再具有统计学意义，提示某些比较估计值和排名可能受研究质量影响。客观指标如CAT和FEV
1未表现出显著偏倚，表明结果总体可靠。基于CINeMA证据质量评估，大多数QoL结局由中至高质量证据支持。尽管如此，仍需通过大规模随机试验进一步验证。总之，本NMA提示传统MBEs可从多个维度增强稳定期COPD患者的健康相关QoL。其中，瑜伽、YJJ和BDJ在心肺协调方面对特定QoL相关结局显示出有利排名，而TC和WQX在长期身心调节中表现出持续效果。这些发现可能有助于COPD康复中MBEs的选择和进一步评估。
本研究具有若干优势。首先，纳入了大量RCTs（n = 111）且仅聚焦于稳定期COPD患者。其次，在大多数研究中，数据在最后一次运动结束后24小时或更长时间收集，以避免运动的兴奋效应。第三，进行了亚组分析和敏感性分析。第四，对证据进行了分级，增强了发现的可信度。第五，进行了干预措施的间接比较，为不同MBE方式对稳定期COPD成人的相对效果提供了比较证据。然而，本研究也存在一些局限性。首先，仅纳入中英文发表物，可能导致语言偏倚。其次，部分结局指标的发现受样本量和证据质量不足的限制。具体而言，瑜伽和YJJ的研究数量相对较少（分别为5项和3项RCTs），限制了其比较估计值的精确性和稳定性。第三，各研究间干预频率、强度、持续时间和具体方案的差异，以及UC方案报告不足，可能增加异质性。此外，尽管MBEs作为更广泛的干预类别进行分析，但各方式在运动模式、呼吸技术、认知成分、训练强度和文化背景方面存在差异，可能导致观察到的效果差异。此外，证据网络主要由单个MBEs与UC之间的比较构成，而活性干预之间的直接头对头比较稀少。因此，尽管NMA能够对多种干预进行比较评估，但相对效果和排名的解读依赖于传递性假设，应谨慎进行。此外，尽管应用了CINeMA评估证据确定性，但各结局的证据确定性参差不齐，部分估计值由中、低或极低确定性证据支持。因此，比较效果的解释应结合证据确定性而非仅依赖治疗排名。此外，部分亚组分析样本量有限，干预持续时间对治疗效果的影响需进一步研究。最后，纳入证据的地理分布不均衡，大多数研究在中国进行。文化背景、医疗体系、指导者专业水平和运动实施方法的差异可能限制研究结果对其他人群和临床环境的推广性。尽管比较调整漏斗图未显示明显不对称证据，但由于许多纳入试验样本量相对较小且为单中心设计，不能完全排除小样本效应和发表偏倚。
结论
本NMA系统比较了传统MBEs（包括TC、BDJ、WQX、LZJ、YJJ和瑜伽）对稳定期COPD成人LF、EC和QoL的相对疗效。总体而言，不同MBE方式与多项康复相关结局的改善相关，包括LF、EC和健康相关QoL。不同MBE方式对特定结局显示出相对有利的排名。然而，这些结局特异性排名应谨慎解读，因为它们代表比较概率而非临床优越性的确定性证据。鉴于偏倚风险、证据确定性、网络内间接比较以及某些干预措施证据有限的变异性，现有证据不支持MBE方式之间的确定性等级。MBEs可能代表稳定期COPD成人可行的非药物康复方法，并可能有助于根据特定康复目标选择运动方式，同时考虑患者偏好、可行性、依从性和临床背景。需要进一步高质量、多中心、头对头RCTs，采用标准化干预方案和更长随访时间，以证实不同MBE方式的比较有效性和临床相关性。
