《Sports Biomechanics》：Pace-dependent reorganisation of shoulder-hip coordination in front crawl swimming
编辑推荐：
肩部与髋部滚动是自由泳身体滚动中既相互区别又相互协调的组成部分，然而肩-髋协调此前主要采用离散指标加以考察。本研究将连续相对相位（continuous relative phase, CRP）、统计参数映射（Statistical Parametric Map
肩部与髋部滚动是自由泳身体滚动中既相互区别又相互协调的组成部分，然而肩-髋协调此前主要采用离散指标加以考察。本研究将连续相对相位（continuous relative phase, CRP）、统计参数映射（Statistical Parametric Mapping, SPM）以及互补的耦合分析应用于一个已发表的运动学数据集，以考察冲刺配速与400 m配速自由泳中的肩-髋协调。研究人员分析了15名国家级男子游泳运动员在非呼吸划水周期内、冲刺（25 m）与400 m配速下的三维运动学数据。SPM揭示了肩部与髋部滚动波形的配速依赖性差异，即在划水中段冲刺配速下滚动角更为正值，而在划水转换区400 m配速下滚动角更为正值。平均CRP由400 m配速下轻微肩部领先（3.08 ± 3.14°）转变为冲刺配速下的髋部领先（?3.44 ± 6.47°；p < 0.001）。冲刺游泳还表现出更大的协调变异性（CRP标准差：18.02 ± 6.20° 对 10.68 ± 2.51°）以及较弱的肩-髋耦合（0.92 ± 0.04 对 0.97 ± 0.01）。协调差异集中于恢复期，而推水期不受配速影响。冲刺与400 m配速条件下的非呼吸周期以各具特征的肩-髋协调模式为特点，而非表现为旋转幅度的均一性差异。
**一、研究背景与问题提出**
沿身体纵轴发生的旋转通常称为身体滚动（body roll），是自由泳的标志性特征，被认为有助于呼吸、促进上肢有效恢复、为上肢产生推进力定位并维持流线型身体姿态。早期研究多将身体滚动视为躯干作为单一刚性节段的旋转，后续研究则表明这种表征掩盖了重要的段间行为。目前肩部滚动与髋部滚动被视为躯干旋转中既相互区别又相互协调的组成部分，且自由泳中肩部滚动幅度始终大于髋部滚动。然而，身体滚动是肩、髋两节段协调交互所涌现的属性，而非任一节段单独运动的结果，因此独立描述肩、髋运动学只能提供对躯干功能的片面理解，无法捕捉整个划水周期中二者交互的时间组织。
文献中的一致发现是肩部与髋部滚动对游泳配速变化的响应不同：总体滚动幅度随游速增加而减小，但这一响应主要由髋部滚动驱动，肩部滚动幅度在各配速间相对稳定，而髋部滚动幅度由距离配速下的约51–57°降至冲刺配速下的37–40°；躯干扭转则随速度增加而增大。更广泛地看，游泳强度亦改变肢体间协调，支持配速可能重构协调而非仅改变单个节段运动学的可能。但这一规律是否适用于肩、髋之间连续的、逐时刻的关系仍不清楚。已有肩-髋协调研究采用谐波分解、躯干扭转指标、峰值事件时序比较与相位滞后分析等手段，表明肩、髋旋转协调但并非刚性耦合，且其交互随任务需求而变化；然而这些工作主要以峰值角度、时序差、躯干扭转幅度与单一相位滞后估计等离散指标刻画协调，近期使用可穿戴惯性传感器的大样本研究亦以单一互相关滞后值概括每个周期。此类指标无法描述节段间协调在整个划水周期中如何连续演变，因而无法判定配速相关适应是均匀发生还是仅出现在动作的特定阶段。在其他旋转与移动类运动中，配速依赖性段间协调重构已通过连续方法得到证实，包括跑步中的骨盆-胸廓协调与高尔夫中的躯干-骨盆分离，但同等分析尚未应用于游泳中的肩-髋协调。为此，SPM与CRP提供了互补的分析途径：SPM可对完整的时间标准化波形进行统计比较而无需将数据降维为离散变量，从而识别可能被离散汇总指标掩盖的周期内局部差异；CRP则量化整个动作周期中振荡节段间的瞬时相位关系。二者虽已成功应用于游泳及更广泛的生物力学研究，但均尚未专门用于肩-髋旋转协调。
综上，配速依赖的肩、髋运动学变化已较为明确，但游泳配速究竟是重构了两节段间的连续协调，还是仅改变了各自的旋转特征，仍属未知。厘清这一区别之所以重要，是因为协调是身体节段间交互所涌现的属性，无法仅由节段运动学推断。因此，本研究旨在考察冲刺与400 m配速自由泳中肩部滚动与髋部滚动波形及其段间协调，应用SPM、CRP及互补耦合分析，首次对自由泳整个划水周期中的肩-髋协调进行连续评估。研究假设冲刺与400 m配速游泳会表现出不同的协调特征，反映配速对肩、髋滚动的差异性影响。
**二、主要关键技术方法**
本研究为对McCabe等（2011）及McCabe与Sanders（2012）已发表运动学数据集的二次分析，受试者队列、实验方案与原始运动学记录均与既往研究一致。样本为15名男子竞技游泳运动员（年龄17.9 ± 2.3岁；体重73.9 ± 8.7 kg；身高1.83 ± 0.07 m），50 m自由泳与400 m自由泳（长池）个人最好成绩分别为24.69 ± 0.59 s与4:06.95 ± 10.10 min，约相当于当时世界纪录成绩的88–89%，依McKay等（2022）分级框架属第3层级（高度训练/国家级）。研究采用六个同步摄像机（四个水下、两个水上，50 Hz）采集三维运动学数据，经直接线性变换重建并以六次谐波傅里叶重建平滑，由19个解剖标志定义14节段身体模型，以Deffeyes与Sanders（2005）E-Zone法计算全身质心；受试者在25 m冲刺与400 m配速下完成自由泳试次，过标定区时不呼吸以排除呼吸相关变异。核心分析方法包括：以Hilbert变换推导的连续相对相位（CRP）量化肩-髋协调；以一维配对样本统计参数映射（SPM）t检验比较时间标准化波形，并在随机场理论阈值估计中纳入循环推断以处理划水周期的周期性拓扑；以线性混合效应模型（LMM）对嵌套于游泳者的试次级CRP与耦合指标进行推断；辅以互相关时滞分析、留一法试次间一致性分析与组内相关系数（ICC）计算。
**三、研究结果**
**肩部与髋部旋转曲线。** 冲刺与400 m游泳表现出不同的肩部与髋部滚动波形。对两个关节而言，400 m配速在划水转换区滚动角更偏正值，而冲刺配速在划水中段滚动角更偏正值；SPM对肩、髋旋转均识别出三个超阈值簇，因划水周期具有周期性，周期首尾的簇共同构成一个连续的转换期区域。具体而言，肩部旋转在周期的0–20%与91–100%区间于400 m配速下滚动角显著更偏正值（p ≤ 0.005），在38–65%区间于冲刺配速下显著更偏正值（p < 0.001）；髋部旋转呈相似模式，在0–5%与77–99%区间于400 m配速下更偏正值（p ≤ 0.023），在37–55%区间于冲刺配速下更偏正值（p < 0.001）。
**肩-髋协调。** 400 m配速表现为相对稳定的协调模式，组平均CRP波形在整个划水周期中保持接近零（约?3°至+7°），提示肩、髋旋转间相位关系较为稳定；冲刺配速则呈现明显更大的振荡，CRP约在+4°至?12°之间变动，在入水至拉水转换期及恢复期两次进入髋部主导范围（CRP < ?10°），而在拉水与推水阶段协调接近零。个体间CRP波形形态存在相当变异：尽管冲刺-400 m的整体模式在组水平上清晰可见，游泳者在肩-髋协调的幅度与时间组织上差异明显。文中展示了四名代表性游泳者：P8最接近教科书式应答者（与组均值相似度最高，r = 0.94）；P5为极端振荡者（冲刺CRP振幅最大，达84.7°，均值偏移极小）；P3呈非典型曲线（与组均值相似度最低，r = ?0.28）；P14为最快冲刺者（1.90 m/s，冲刺时呈肩部领先）。
**协调指标。** 冲刺配速产生显著的向髋部领先协调的偏移，平均CRP由400 m配速的3.08 ± 3.14°降至冲刺配速的?3.44 ± 6.47°（β1 = ?6.45°，p < 0.001，d = 1.15），该效应在个体间一致，15名游泳者中13名在冲刺配速下CRP值更偏负。冲刺配速亦伴随更大的协调变异性：CRP标准差（18.02 ± 6.20° 对 10.68 ± 2.51°；β1 = 7.40°，p < 0.001，d = 1.56）与CRP振幅（65.50 ± 20.23° 对 39.74 ± 8.80°；β1 = 26.02°，p < 0.001，d = 1.53）均显著更大，而变异系数在两种条件间无差异（p = 0.354）。相位锁定分析显示协调状态占比存在显著差异：冲刺游泳中处于髋部领先协调的时间比例（35.2 ± 13.6%）高于400 m游泳（13.0 ± 8.7%；β1 = 22.01%，p < 0.001，d = 1.62），为全部指标中最大的条件效应；反之，处于近同相协调的时间在400 m配速下更长（31.6 ± 9.2% 对 20.3 ± 8.8%；β1 = ?11.11°，p < 0.001，d = 0.88）；肩部领先协调时间在条件间无显著差异（p = 0.05）；过零次数（p = 0.458）与试次间变异（p = 0.351）亦无差异。互相关分析表明400 m游泳的肩-髋耦合强于冲刺游泳（r = 0.97 ± 0.01 对 r = 0.92 ± 0.04；β1 = ?0.049，p < 0.001，d = 1.55）。节段间时间偏移亦因条件而异：400 m配速下15名游泳者中14名髋部旋转始终先于肩部旋转（时滞 = ?1.23 ± 0.81%划水周期）；冲刺游泳则产生接近零的平均时滞（0.27 ± 2.82%划水周期；β1 = 1.48，p < 0.001，d = 0.71），游泳者分布于髋部领先与肩部领先两种时间偏移之间。试次间一致性为中等水平，且在冲刺（r = 0.68 ± 0.21）与400 m（r = 0.66 ± 0.22；β1 = 0.01，p = 0.921，d = 0.01）间无差异。ICC范围为0.07至0.48，以CRP标准差（0.48）、肩-髋耦合（0.44）与肩部领先百分比（0.42）最高，过零次数（0.07）与变异系数（0.17）最低。周期序列分析显示，13项CRP指标中有7项在400 m试次内存在显著线性趋势：协调随连续周期逐步变得更为有序，平均CRP向肩部领先偏移（+0.30°/周期，p = 0.018），CRP标准差下降（?0.30°/周期，p < 0.001），振幅收窄（?1.02°/周期，p = 0.002），髋部领先百分比下降（?0.94%/周期，p = 0.009），互相关增强（+0.002/周期，p = 0.001），推水期与恢复期CRP亦呈显著趋势（均p < 0.05）；该试次内漂移方向与主要冲刺-400 m配速差异相反，提示存在保守偏倚，即早期400 m周期协调更接近冲刺配速，纳入全部周期只会减小而非夸大观察到的冲刺-400 m对比。游泳者水平敏感性分析与主要LMM对全部主要条件效应的结论一致，唯一例外为入水期效应（d = 0.41），该效应在游泳者水平分析中未达显著（t(14) = ?1.59，p = 0.134），应谨慎解读。为评估协调漂移是否可归因于划频的系统性变化，研究者以相同的游泳者内去均值方法将划频对周期序号回归，结果显示划频在试次内无系统性变化（?0.009次·min?1/周期，SE = 0.073，t(115) = ?0.121，p = 0.904），不支持协调漂移由划频变化所致的解释。
**分期协调。** 最大的条件差异出现于恢复期，冲刺游泳的髋部领先协调显著多于400 m游泳（β1 = ?12.55°，p < 0.001，d = 1.04）；拉水期（β1 = ?8.37°，p < 0.001，d = 0.62）与入水期（β1 = ?3.38°，p = 0.004，d = 0.41）亦存在显著差异；推水期未见条件差异（β1 = ?1.00°，p = 0.50，d = 0.09）。个体反应显示，在入水、拉水与恢复期，多数游泳者在冲刺配速下向更偏髋部领先协调偏移，而推水期的反应在条件间分布较为均衡。
**协调与游泳表现。** 平均水平质心速度在冲刺配速为1.82 ± 0.05 m/s，400 m配速为1.50 ± 0.06 m/s。冲刺配速下，更高游速与推水期更偏肩部领先的协调相关（r = 0.66，p = 0.007，95% CI [0.22, 0.88]），其他总体或分期CRP指标均与游速无显著关联；周期内速度波动与任何CRP指标亦无显著关联。400 m配速下，游速、速度波动与任何CRP指标间均无显著关系（p > 0.17）。对平均速度与速度波动进行调整未实质改变所观察到的条件效应。
**四、讨论与结论**
本研究首次采用CRP与SPM对自由泳肩-髋协调进行分期解析刻画。结果表明冲刺与400 m配速游泳不仅如既往报道那样在旋转幅度上不同，在肩-髋协调的时间组织上亦不同，支持了两种配速具有不同协调特征的假设，并进一步表明这些差异具有高度分期特异性。冲刺游泳以向髋部领先协调偏移、更大的协调变异性、较弱的肩-髋耦合以及显著的个体间变异为特征。
SPM分析揭示肩、髋旋转曲线在划水周期中发生重构而非仅在配速间简单缩放，冲刺游泳在中周期区间滚动角更偏正值、400 m配速在划水转换区更偏正值，这种模式无法以峰值或总滚动等传统离散指标捕捉，从而将既往关于配速相关滚动幅度与旋转速度差异的研究拓展至差异的幅度与方向在整个周期内变化这一层面。两种条件的关键差别并非冲刺游泳总体上产生更负的CRP值，而是其反映了一种不同的协调动力学：400 m配速以相对稳定、近同相的肩-髋关系为特征，冲刺配速则涉及髋部领先与肩部领先状态间更大的振荡，尤其在入水与恢复期。这提示提高配速改变的是肩-髋协调的时间组织而非仅提高旋转速度，可能反映维持冲刺划频所需的更大旋转需求。最突出的CRP发现是由400 m配速轻微肩部领先（+3.08°）向冲刺时髋部领先（?3.44°）的偏移，效应量大且在15名游泳者中13名可见。尽管这与教练将冲刺自由泳描述为更"肩部驱动"的技术大致相符，但本研究揭示的机制似更微妙：冲刺游泳并非肩部孤立驱动旋转，而是髋部相对肩部更早推进其旋转周期。这一解释与既往显示冲刺配速下划频大幅增加、髋部旋转速度不成比例增加及髋部滚动幅度减小的发现一致，本研究为其提供了协调层面的解释：冲刺配速下髋部在划水周期更早阶段以更小的旋转行程领先于肩部。此种速度依赖的重组与其他旋转运动系统（包括高尔夫与跑步）中报道的模式大体一致。这种更早的髋部时序可能与快速上肢恢复的旋转需求有关，但由于本研究仅测量运动学变量，其潜在的动力学与神经肌肉机制，包括髋部是主动贡献全身旋转动量还是反映上肢及其他节段动作的被动结果，均无法由现有数据识别。
值得注意的是，互相关时滞数据与上述基于CRP的解释并不平行：平均CRP提示冲刺配速下总体向髋部领先协调偏移，互相关却识别出400 m配速下一致的髋部领先时间偏移以及冲刺时接近零且变异更大的时滞。这种分歧反映了两种方法所捕捉信息的不同：互相关将肩-髋关系降维为对齐两个整周期波形的最佳单一时间偏移，而CRP刻画整个划水周期中的瞬时相位关系。冲刺时互相关时滞范围更宽、变异更大，与CRP已识别的更大分期协调变异相一致，说明单一整周期时滞无法充分刻画肩-髋协调。周期序列分析为400 m配速协调的性质提供了额外洞见：400 m试次内随连续周期向更有序、更少髋部领先协调的渐进漂移，提示肩-髋协调在该试次中并非平稳，而是随游泳进程逐步变化；这与节律性运动系统在稳定于更稳定模式前需要一段瞬态适应期的证据大体一致，尽管本研究设计无法确认这一具体机制；值得注意的是，该漂移未伴随划频的系统性变化。该试次内漂移方向与主要冲刺-400 m差异相反，纳入后可能减弱而非夸大所观察到的条件间效应，进一步支持主要发现的稳健性。
分期分析显示冲刺时向髋部领先协调的偏移在整个划水周期中并非均匀分布，而是集中于特定阶段：条件效应量由入水至拉水、恢复期逐步增大，而推水期在配速间无显著差异。入水期观察到小幅向髋部领先协调偏移（β1 = ?3.38°，p = 0.004，d = 0.41），提示冲刺与400 m配速间协调分歧的起点，但这是所有分期中最小的效应，且在游泳者水平敏感性分析中未达显著（p = 0.134），故应谨慎解读。该效应在拉水期更为明显，表明当肩部仍处于水下拉水期区间时髋部已进一步推进其旋转周期；值得注意的是，拉水期在所有分期指标中ICC最高，表明协调的个体差异在此阶段最为稳定。相反，推水期区间内肩-髋协调在配速间无差异，这一一致肩-髋关系在该区间的保持提示无论游速如何协调在该段划水中均得以维持；推水期CRP亦是唯一与冲刺速度相关的协调指标，越快者肩部领先协调越明显。综合而言，这些观察将推水期识别为值得进一步研究的潜在区间：其协调模式在条件间保持，而推水期CRP又与冲刺速度相关。恢复期表现出最大的条件间协调差异，由400 m配速的肩部领先转为冲刺的髋部领先，这与SPM结果高度吻合，后者将划水转换区识别为条件间旋转差异最大的时段。400 m配速下肩、髋在恢复期保持相对同步；而冲刺配速下髋部似乎在肩部仍在完成恢复时即转入下一划水周期，这种时间重叠提示一种旋转叠加形式，即髋部进入下一周期的旋转在前一周期肩部恢复完成之前即已开始，此种重叠可能有助于冲刺游泳所需的高划频，类似于高速游泳上肢协调模型中描述的推进动作重叠。总体而言，这些发现表明配速相关协调变化高度分期特异，主要集中于划水转换阶段而非仅拉水与推水阶段，与Fernandes等（2024）在蛙泳与蝶泳中证明竞技水平间运动学差异出现于划水周期特定部分、且无法由离散汇总指标充分表征的结论一致，强化了基于SPM的波形分析在识别周期内何处存在有意义差异方面的价值。
本研究未发现周期内速度波动与任何协调指标相关。这一零结果应谨慎解读，因为传统的周期内速度变化指标未考虑速度、水动力阻力与机械功率间的非线性关系，因而可能无法充分捕捉肩-髋协调与速度波动间的任何力学关系。冲刺游泳以显著更大的周期内协调变异性（CRP标准差：d = 1.56；振幅：d = 1.53）与较弱的肩-髋耦合（互相关：d = ?1.55）为特征，构成本研究中部分最大的效应；然而变异系数与试次间一致性在条件间无差异。这一区分十分重要，因为它提示冲刺配速下观察到的变异增大符合协调的重组而非控制的崩溃。这一解释与动力系统理论一致，即处于更大速度或力量需求下的运动系统会表现出更大的协调变异性，以探索更广泛的功能性动作解；游泳中亦有类似发现，更大协调变异性被解释为适应性而非受损控制的证据。本研究将这些解释拓展至自由泳。试次间一致性不变进一步支持这一解释：尽管冲刺游泳周期内变异更大，游泳者仍以相似的跨试次一致性重现其总体协调模式。因此额外的变异符合冲刺协调策略的稳定特征而非随机运动噪声。功能性周期内变异与随机试次间变异的这一区分在协调研究中日益受到认可，提示冲刺游泳中更大的变异不应必然被解读为较差的协调。游泳者水平敏感性分析进一步支持这些发现的稳健性，其中多数主要条件效应在每名游泳者每条件仅贡献单一均值时仍显著（入水期除外），提示所观察到的差异在很大程度上反映了真实的配速依赖性重组而非多周期试次结构产生的统计假象。依据Cowin等（2022）提出的框架，平均CRP、振幅与相位锁定行为的大幅变化指示协调策略的改变，而变异系数不变提示该策略内的执行变异得以保持。综合而言，这些发现表明冲刺游泳涉及肩-髋协调的真正重组而非控制的渐进退化；相应地，冲刺配速下观察到的更大协调变异不应自动解读为技术恶化，而可能反映满足高速游泳推进与旋转相互竞争需求所需的灵活性。
尽管组水平效应稳健，肩-髋协调仍存在显著的个体间变异。P8最接近组平均模式，以400 m配速下相对同步的协调与冲刺时更具振荡性、髋部领先的模式为特征。相比之下，P5通过围绕相对不变的均值协调状态的大幅振荡实现冲刺-400 m的分化，表明周期内变异增大而无协调方向的实质偏移。P3表现出相对组均值几乎反转的协调模式，同时仍显示出冲刺与400 m条件间清晰的区别。最值得注意的是，P14尽管是本队列中最快的游泳者，却保持肩部领先的冲刺策略，说明高水平冲刺表现可在不采用组水平协调模式的情况下实现。这些观察与生物系统中退变（degeneracy）的概念一致，即不同动作解可实现相似的功能结果。在生态动力学框架内，协调涌现于有机体、任务与环境约束的交互，而非收敛于单一最优解，意味着个体游泳者可能针对相同任务需求采取不同但功能等价的策略；对极端强度的协调反应可能因表现水平而异这一证据，进一步支持此处观察到的策略多样性反映真实的个体适应而非围绕共同模式的随机变异。独立支持这一个体化视角的是近期一项对连续400 m自由泳试次中上躯干-骨盆协调的大样本研究，该研究同样识别出近同步、上躯干领先与骨盆领先三种策略，游泳者间策略偏好差异显著且无证据表明单一模式具有表现优势。本研究将这些概念拓展至肩-髋协调的连续、分期解析结构，提示管理冲刺游泳旋转需求存在多种可行解，而队列中最快游泳者通过肩部领先策略取得有效表现，符合这种基于约束的个体协调解释而非异常现象。从应用角度看，这种有效策略的多样性告诫不应规定单一普适技术模型，而应支持个体化的技术发展路径。
作者也承认了若干局限：样本为15名处于相似表现水平的男子游泳者，结果可能不推广至不同竞技水平者，尤其考虑到对极端强度的协调反应可能因表现水平而异；非呼吸方案旨在控制呼吸对肩部滚动、髋部滚动与划水对称性的已知影响，属刻意的方法学标准化而非偶然约束，但研究结果仅具体刻画非呼吸划水周期中的肩-髋协调，其在呼吸周期（尤其是400 m条件下呼吸为持续比赛表现所必需）中的推广程度尚待确定；划水周期以连续手入水识别而不区分入水侧，尽管属标准做法，但可能掩盖肩-髋协调的潜在双侧差异；400 m条件仅含单一连续试次，周期序列分析显示协调随连续周期逐步变得更为有序，提示早期400 m周期可能未完全代表稳态400 m配速协调，但该漂移方向与冲刺-400 m差异相反，引入保守偏倚，故所估计的冲刺-400 m对比可能低估而非夸大配速依赖性协调差异的量级；最后，横断面设计无法得出因果或训练适应方面的结论，且冲刺与400 m条件不仅游速不同，试次时长、重复结构与在用力中的位置亦不同，故所观察差异应解读为条件相关而非单独归因于配速。
在实践意义上，本研究超越了冲刺与400 m配速自由泳涉及不同技术这一有经验教练熟知的总体观察，提供了肩-髋协调在整个划水周期中如何重组的客观、分期特异性刻画。这些差异的生物力学基础，特别是向髋部领先协调的偏移、该偏移集中于恢复期以及推水期协调的保持，此前未见描述，为技术分析提供了比单纯离散滚动指标更精确的框架。这些实践意义应结合非呼吸方案加以解读：此处描述的协调模式具体刻画非呼吸划水周期，将其更广泛地应用于通常包含规律呼吸的竞技400 m自由泳技术时应适当谨慎。肩-髋协调中最大的配速依赖差异出现于恢复期区间；作为横断面观察性发现，这指示的是条件相关差异发生的位置，而非修改该区间内的协调是否会改善技术或表现，因此该转换期髋部旋转与上肢重新定位之间的时序关系值得在未来观察性与干预研究中关注。相反，推水期在各配速间表现稳定，且是唯一与冲刺速度相关的分期；这一基于15名游泳者样本中单一相关性的关联应视为探索性，需在更大独立样本中确认后方可用于具体教练建议。总之，这些发现为未来技术分析提供了比仅基于身体滚动幅度的传统评估更有针对性的框架。与非呼吸方案一样，用于组织本讨论的分期边界属操作性定义而非反映不同的水动力机制，解读时应予考虑。显著的个体间变异凸显了个体化执教的重要性：数名游泳者以明显偏离组平均模式的协调策略取得有效冲刺表现，包括队列中最快者；因此教练应避免规定单一"理想"肩-髋协调模式，而应评估某一策略对个体游泳者是否功能有效。研究结果对训练设计亦有启示：条件间观察到的不同协调模式提示冲刺专项练习可能提供400 m配速下未遇到的协调约束，既往干预研究已表明速度与划频的操控可改变自由泳协调，提示定期接触冲刺专项任务约束可能与高速协调策略的发展相关。本研究引出的一个关键问题涉及向髋部领先协调偏移的机制：一个潜在因素是打腿，其产生的旋转力矩同时影响肩、髋运动并在冲刺配速下更为有力；本文考察的肩-髋协调是更广泛全身协调系统的一个组成部分，该系统还包括上下肢同步与肢体间时间组织。Mezêncio等（2020）证明专家游泳者表现出比经验较少者更同步的上肢-腿协调，且这种同步可能影响身体滚动与周期内速度变化；所观察协调差异的肌肉机制亦待充分阐明，Andersen等（2023）提供补充证据表明躯干肌肉活动可能主要有助于姿势稳定而非直接产生躯干扭转，提示所观察到的肩-髋重组可能反映全身力学后果而非主动躯干肌肉策略。仅凭现有数据无法判定此处观察到的配速依赖性肩-髋协调重组反映独立的躯干策略还是源于全身协调（包括打腿时序与强度）的变化，未来纳入下肢运动学对该数据集的分析将直接考察这一问题。未来研究应将这些发现拓展至女性游泳者、不同竞技水平及其他泳姿，并需纵向与干预研究以确定肩-髋协调模式能否通过训练改变以及此类改变能否转化为表现提升；将协调分析与神经肌肉活动、推进力及可穿戴传感器技术相结合，可进一步加深对有效游泳技术机制的理解。
**研究结论（原文结论部分翻译）** 本研究表明，冲刺与400 m配速自由泳在肩-髋协调的时间组织上存在差异，且这些差异具有高度分期特异性：冲刺游泳以向髋部领先协调偏移、更大的协调变异性与较弱的肩-髋耦合为特征，协调差异集中于恢复期而推水期不受配速影响。非呼吸条件下冲刺与400 m配速的划水周期以各具特征的肩-髋协调模式为特点，而非表现为旋转幅度的均一性差异。
