《JCO Oncology Advances》：ESMO and ASCO Consensus on Good Clinical Practice Guideline E6(R3): A Step Forward Towards Streamlining Clinical Research
编辑推荐：
与临床研究相关的日益增长的行政负担已成为研究者及其团队面临的主要挑战，导致成本增加、试验实施延迟以及研究效率降低。为此，欧洲肿瘤内科学会（ESMO）和美国临床肿瘤学会（ASCO）主导了多项旨在简化临床研究、识别不必要官僚程序并推广更务实、以患者为中心方法的倡议
与临床研究相关的日益增长的行政负担已成为研究者及其团队面临的主要挑战，导致成本增加、试验实施延迟以及研究效率降低。为此，欧洲肿瘤内科学会（ESMO）和美国临床肿瘤学会（ASCO）主导了多项旨在简化临床研究、识别不必要官僚程序并推广更务实、以患者为中心方法的倡议。响应于ESMO、ASCO及其他利益相关方的这些举措，近期发布的ICH良好临床实践（GCP）指南E6(R3)纳入了诸多变革，以合理化临床研究中的行政流程。修订后的指南显著加强了对以下方面的强调：在流程与风险之间应用比例原则、数据的相关性以及结果的可靠性；避免临床研究中不必要的复杂性和负担；以及在试验设计和实施中纳入研究者和患者的意见。该指南还澄清了临床试验操作的若干方面，包括知情同意程序、重新同意的要求、源文件记录以及授权实践，为在不损害受试者安全或数据完整性的前提下减少行政负担提供了机会。总之，由ESMO、ASCO及其他利益相关方主导的倡议，连同GCP E6(R3)所蕴含的原则，反映了业界共同的认知：临床研究流程应聚焦于保护数据完整性以及患者权利与福祉的活动。有效落实这些原则对于提高临床研究的效率、可持续性和可及性至关重要。
论文解读文章
研究背景与问题
近年来，临床研究领域面临着日益沉重的行政负担，这严重困扰着研究者并危及临床研究的发展。过度的官僚主义导致了一系列负面后果：首先，研究者与研究团队的有限时间被低效占用，造成经验丰富的研究人员士气低落和动力丧失，同时降低了年轻研究者投身临床研究生涯的兴趣；其次，增加了试验实施、药物开发以及患者获得新疗法的成本和延误；第三，将资源从研究活动转移至行政事务，这对资金有限的学术试验尤为关键。值得注意的是，并无证据表明增加的行政负担改善了患者福祉或数据完整性。
欧洲肿瘤内科学会（ESMO）和美国临床肿瘤学会（ASCO）对此趋势作出了积极回应，分别启动了多项旨在简化临床研究的行动。ESMO于2019年成立了ESMO临床研究观察站（ECRO）工作组，专门分析临床研究中日益增长的官僚负担并提出可行解决方案。ASCO则明确了创建更易获取、更高效临床研究系统的目标，包括促进设计更务实高效的试验，以及最小化临床研究中的行政和监管负担。
研究方法概述
本研究为一项综述性论文，未涉及具体的实验或临床试验操作。研究人员主要通过回顾和分析以下资料来完成研究：（1）ESMO的ECRO工作组发布的两篇重要手稿，其中第一篇基于对940名具有临床研究经验的肿瘤学家的问卷调查，第二篇分析了研究者与合同研究组织（CRO）或申办方之间常引发冲突的真实场景；（2）ASCO发布的系列声明、指南及工具，包括关于去中心化试验的行动呼吁、与癌症研究机构协会（AACI）合作进行的调查及研讨会成果；（3）对比分析ICH GCP指南的三个版本——E6(R1)（1996年）、E6(R2)（2016年）和最新的E6(R3)（2024年12月发布，2025年7月23日生效），重点统计其中关于简化临床研究的引用次数。
研究结果
ESMO简化临床研究的努力
ECRO的第一篇手稿报告了对940名具有临床研究经验的肿瘤学家的调查结果。参与者普遍认为：当前临床研究中的官僚负担过重；这种负担可以在不损害患者安全和权利以及数据质量的前提下减轻；它阻碍了临床研究的发展；应将医生对研究程序的反馈纳入考量。ECRO将过度官僚主义的主要原因归结为CRO和申办方对GCP及法规的过度解读和错误解读，导致产生了法规本身并未要求的、不必要的复杂程序。此外，由于沟通是单向的，CRO和申办方未考虑研究团队的反馈。
ECRO的第二篇手稿分析了研究者与CRO或申办方之间常引发争议的真实场景，并基于对GCP的深入审查提出了解决建议。这些场景涵盖行政程序（必备文件、文件模板、知情同意、在线平台、授权和监查）、药物警戒以及患者医疗护理。工作组得出结论：（1）研究者的时间应受到尊重，并主要用于临床和研究相关活动；（2）不应让研究者承担GCP及适用法规未要求的行政任务；（3）管理工具（如模板或在线平台）应简洁、清晰且用户友好。
ASCO简化临床研究的努力
ASCO发布了关于去中心化试验的行动呼吁，建议改进研究者资质和研究中心资格的监管明晰度、允许使用当地实验室和常规护理影像设施、建立新的研究伙伴关系以扩大患者和临床医生参与研究的途径。ASCO还收集了支持采用更高效试验的证据。一项针对研究者的调查显示，大多数受访者愿意在癌症试验中采用远程医疗和远程患者监测。另一项研究发现，新冠疫情期间监管机构允许的试验设计灵活性（包括远程知情同意、远程症状监测或直接将口服抗癌药物分发给患者）并未损害数据完整性。
为解决行政和监管负担，ASCO与AACI合作调查了癌症研究中最繁重的需求，并举办了邀请制研讨会。由此，ASCO发布了多项指导、工具和资源，包括标准化试验中心可行性评估、简化不良事件报告、改善研究合同谈判、集中化覆盖分析以提高临床试验计费合规性，以及评估临床试验相关工作负荷。
新版GCP指南中支持简化临床研究的变化
最新版GCP指南E6(R3)引入了大量旨在简化临床研究的引用。在连续版本的GCP中，此类引用的数量呈明显上升趋势：E6(R1)为零次，E6(R2)为三次，而E6(R3)增至四十次。许多引用被纳入引言和原则部分，凸显其重要性。具体简化主题包括：
- 1.
在流程与风险、数据相关性及结果可靠性之间应用比例原则：此建议出现22次，传达了一个明确信息——将密集监查集中于可能危及患者安全与权利以及相关数据可靠性的流程，同时避免对次要问题进行过度监督。
- 2.
避免临床研究中不必要的复杂性和负担：此建议出现14次，例如将强制流程限制在GCP要求的范围内，并简化这些流程，避免复杂的文件模板或开发用户友好的数字工具。
- 3.
纳入研究者和患者的意见：此建议出现4次，强调了建立有效沟通渠道以整合反馈的重要性。
GCP E6(R3)还澄清了特定试验流程以合理化官僚程序。例如，明确指出（1）只有在新信息可能影响受试者继续参加试验的决定时才需要重新同意（而非像许多CRO和申办方通常要求的那样对所有患者进行重新同意）；（2）知情同意过程由知情同意文件记录，无需在病历中重复记录；（3）维护试验授权人员记录（授权日志）是研究者的责任，因此应由研究者制定流程和模板。
讨论与结论
研究人员指出，GCP指南中关于简化官僚主义的指导主要集中在一般原则上，而非具体规则。这是因为GCP适用于不同疾病、患者群体、设计、疗法和风险概况等多样化的试验环境。将这些原则付诸日常实践需要所有临床研究利益相关方的协作。
ESMO和ASCO应在推进简化临床研究的努力中发挥核心作用，根据GCP原则保护患者权利与福祉以及数据完整性。为此，ESMO、ASCO与多家领先制药公司于2024年在ESMO行业战略论坛内建立了简化临床研究小组。该倡议旨在应对这一关键挑战，并彰显了各方推动该领域进展的共同承诺，这对于临床研究的发展和可持续性，以及最终改善所有癌症患者的治疗结局和护理至关重要。
研究结论：ICH和监管机构承认临床研究中存在过度的行政负担，并通过流程与风险的比例原则、避免不必要的复杂性以及纳入患者和研究团队的反馈来鼓励其合理化。有效落实这些原则对于提高临床研究的效率、可持续性和可及性至关重要。
