《Frontiers in Psychiatry》：Longitudinal trajectories of benefit finding and its associations with emotion regulation, social connectedness, depression, and anxiety among Chinese college students following the removal of COVID-19 restrictions. a multivariate latent growth curve analysis
编辑推荐：
背景：疫情后益处发现（benefit finding）可能与更好的心理健康相关，但其纵向轨迹及在恢复期与心理社会资源和心理健康症状的关联仍不清楚。目的：本研究考察中国大学生在COVID-19限制解除后约3至15个月益处发现的轨迹，并检验其与情绪调节、社会联结、
背景：疫情后益处发现（benefit finding）可能与更好的心理健康相关，但其纵向轨迹及在恢复期与心理社会资源和心理健康症状的关联仍不清楚。目的：本研究考察中国大学生在COVID-19限制解除后约3至15个月益处发现的轨迹，并检验其与情绪调节、社会联结、抑郁症状和焦虑症状的关联，以及涉及益处发现的间接关联模式。方法：研究人员对1,155名中国大学生开展三波纵向研究，并采用平行过程潜变量增长曲线模型（parallel-process latent growth curve modeling）分析数据。结果：社会联结和益处发现随时间呈线性增加，而抑郁和焦虑症状下降。认知重评与益处发现截距正相关，但与其斜率负相关；表达抑制与两个增长因子均无显著关联。社会联结与益处发现轨迹的关联强于情绪调节变量。益处发现在截距和斜率水平上均与抑郁和焦虑症状负相关。当基于偏差校正bootstrap置信区间（bias-corrected bootstrap confidence intervals）进行推断时，社会联结与两个症状域在截距和斜率水平上经益处发现的间接关联模式得到支持。结论：益处发现在疫情后恢复期增加，并与较低的抑郁和焦虑症状相关。社会联结与益处发现轨迹的关联相对较强，而认知重评与较高的初始益处发现但随后较慢的增加相关。间接关联模式在截距和斜率水平上将社会联结与两个症状域通过益处发现联系起来。这些发现凸显了值得在校园心理健康研究中进一步研究的社会心理资源，但观察性设计不能确定因果方向或时间先后。
研究背景：COVID-19大流行威胁躯体健康和心理福祉。大学生处于身份形成和心理社会发展阶段，教育中断、社会隔离和未来不确定性增加其抑郁、焦虑等心理困难风险；中国大学生抑郁症状比例由疫情前23.8%升至封锁高峰期的41.1%，美国大学生焦虑约翻倍。限制解除后心理问题仍突出，广东22所高校研究报告抑郁和焦虑标化患病率分别为19.9%和13.5%，且焦虑与抑郁症状仍紧密关联。既有研究多集中于急性封锁期，对恢复期益处发现（benefit finding，指从困难经历中识别积极意义或感知获益的过程）的纵向轨迹及其与情绪调节、社会联结、抑郁和焦虑的关联尚不清楚。因此，需要识别大学生恢复期相关社会心理资源。该研究以意义建构模型（meaning-making model，强调个体通过调整信念、目标和情境意义以恢复连贯感）为主要框架，考察益处发现的发展及其与个体认知资源和人际资源的关联。
研究人员对1,155名中国大学生开展三波纵向调查，采用平行过程潜变量增长曲线模型（parallel-process latent growth curve model, LGCM）分析。结果显示，限制解除后约3至15个月，益处发现和社会联结线性增加，抑郁和焦虑症状下降；社会联结与益处发现轨迹的关联强于情绪调节变量；益处发现与抑郁、焦虑在截距（intercept）和斜率（slope）水平均负相关，并支持社会联结经益处发现与症状相连的间接关联模式。该研究将益处发现研究从急性危机期拓展至疫情后恢复期，为校园心理健康研究提示社会联结和认知重评等值得进一步研究的社会心理资源，但观察性设计不能确定因果方向或时间先后。
关键方法：采用前瞻性三波纵向设计，2023年4月至2024年4月以整群随机抽样从温州、哈尔滨两所高校招募本科生1,155名，于限制解除后约3、9、15个月进行自评评估；使用Mplus 8.3拟合线性LGCM，以全信息最大似然（fullformation maximum likelihood, FIML）处理缺失，并以5,000次重抽样的偏差校正bootstrap置信区间（bias-corrected bootstrap confidence interval）检验间接效应。
3.1 描述性分析：三波评估中，认知重评与益处发现呈正相关（相关范围0.123~0.154）；表达抑制与益处发现的关联较小或不显著；社会联结与同期益处发现正相关；益处发现与同期抑郁、焦虑症状负相关；同一构念的重复测量呈中等至较高时间相关，益处发现具有中等时间稳定性。
3.2 无条件潜变量增长曲线模型：四个构念的线性模型拟合良好。益处发现平均截距为51.036、每6个月平均斜率为2.934；社会联结平均截距为74.288、斜率为0.955；抑郁症状平均截距为15.503、斜率为-0.840；焦虑症状平均截距为27.376、斜率为-0.951。所有截距和斜率均存在显著个体差异，且截距—斜率协方差均为负，提示初始水平较高者后续变化幅度较小。
3.3 与益处发现相关的变量：社会联结截距正向关联益处发现截距（β=0.427），社会联结斜率正向关联益处发现斜率（β=0.505）。认知重评正向关联益处发现截距（β=0.128），但负向关联其斜率（β=-0.112），即基线认知重评较高者初始益处发现较高、随后增加较慢；表达抑制与截距呈边缘负相关但未达常规显著阈值（β=-0.069，p=0.052），与斜率无显著关联。年龄和性别与两个增长因子均无显著关联。益处发现截距与斜率负相关（r=-0.579），社会联结截距与斜率亦负相关（r=-0.485）。
3.4 益处发现与抑郁和焦虑的关联：益处发现截距负向关联抑郁症状截距（β=-0.605），其斜率负向关联抑郁症状斜率（β=-0.656）；益处发现截距负向关联焦虑症状截距（β=-0.527），其斜率负向关联焦虑症状斜率（β=-0.666）。即初始益处发现较高和随后增加较快者，初始症状较低且症状下降更陡。抑郁、焦虑症状的截距与斜率均负相关。
3.5 间接关联分析：以偏差校正bootstrap置信区间为主要推断标准，抑郁模型中，社会联结截距经益处发现截距至抑郁症状截距的间接效应为-0.448（95% CI [-0.589, -0.333]），社会联结斜率经益处发现斜率至抑郁症状斜率的间接效应为-1.439（95% CI [-3.149, -0.680]）；焦虑模型中相应间接效应分别为-0.477（95% CI [-0.646, -0.339]）和-1.805（95% CI [-5.905, -0.481]）。社会联结截距经益处发现斜率至症状斜率的跨域间接关联未获支持。负性情绪斜率残差方差因边界解被约束为0.01，敏感性分析显示主要结果稳定。
讨论部分总结：结果支持益处发现在恢复期线性增加且个体差异显著；社会联结同步增加，抑郁和焦虑症状下降。作者认为，复课、住宿生活和校园活动恢复提供反复解释疫情经历和重建连贯感的机会，且疫情持续时间长、分阶段，可能使意义建构较单一急性事件更持久；该轨迹不同于9·11袭击后先升后降的报道。认知重评与初始益处发现正相关而与后续增长负相关，作者强调应谨慎解释，并需干预研究检验重评训练能否提高益处发现；表达抑制与两个增长因子无显著关联。社会联结与益处发现截距和斜率关联较强，作者以意义建构模型、关系促进成长模型（thriving through relationships model）和资源保存理论（conservation of resources theory）作解释，并指出不能排除反向或互惠关系。益处发现与抑郁、焦虑负相关，作者将其与意义恢复、威胁评估降低相联系，但强调需实验或干预研究检验因果。间接关联模式提示同伴支持、结构化团体反思等可能同时支持社会联结和益处发现。局限包括自评测量、两所高校样本、仅三波、仅能估计线性轨迹、未测韧性/自我效能/反刍等，且LGCM不能确定因果；负性情绪斜率残差方差的约束虽经敏感性分析稳定，仍是模型局限。
研究结论（译）：该研究考察了中国大学生疫情后恢复期益处发现的发展及其与情绪调节、社会联结、抑郁和焦虑的纵向关联。益处发现和社会联结呈线性增加，抑郁和焦虑症状下降。认知重评与较高的初始益处发现但随后较慢的增加相关；表达抑制与益处发现截距或斜率均无显著关联。社会联结与益处发现轨迹的关联强于情绪调节变量。较高的初始益处发现和较大的益处发现增加与较低的初始抑郁和焦虑症状及更陡的症状下降相关。在截距和斜率水平上，还观察到社会联结与两个症状域之间涉及益处发现的间接关联模式。这些发现拓展了对大规模公共卫生危机后心理适应的认识，同时所观察关联的方向仍有待进一步检验。此处识别的认知与人际资源值得在具有文化回应性的校园心理健康研究中进一步考察。
