《Frontiers in Artificial Intelligence》：Integrating generative AI and reference management tools in assignment writing: insights from an ODeL context
编辑推荐：
生成式人工智能（AI）与参考文献管理技术的快速进步正在改变高等教育中的学术写作实践。本定性工具性案例研究考察了在开放与远程电子学习（ODeL）环境中，生成式AI与参考文献管理工具如何整合到津巴布韦开放大学的作业写作中。研究数据通过半结构化访谈（对象为7名讲师和
生成式人工智能（AI）与参考文献管理技术的快速进步正在改变高等教育中的学术写作实践。本定性工具性案例研究考察了在开放与远程电子学习（ODeL）环境中，生成式AI与参考文献管理工具如何整合到津巴布韦开放大学的作业写作中。研究数据通过半结构化访谈（对象为7名讲师和1名质量保证协调员）以及焦点小组讨论（对象为通过目的性抽样选出的14名学生）收集。在建构主义学习理论的指导下，本研究考察了AI支持的写作实践的教学意义。研究发现，ChatGPT、Grammarly和Mendeley等工具提升了写作质量、研究效率、可访问性和学习者信心。然而，研究也识别出对过度依赖、学术诚信和批判性参与削弱的担忧。本研究建议制定机构政策、伦理培训框架和课程调整，以促进生成式AI工具在ODeL情境中的负责任且教学上合理的整合。
生成式人工智能（Generative AI）与参考文献管理工具（Reference Management Tools）的快速发展正在重塑高等教育的学术写作实践。在开放与远程电子学习（Open and Distance eLearning，ODeL）环境中，学习者通常独立学习，与教师面对面互动有限，生成式AI工具可作为数字支架提供即时反馈和学术支持，这在资源受限、实体图书馆和实时学术支持有限的情境中尤为重要。然而，现有研究多集中于津巴布韦之外的资源充足环境，且大多聚焦于一般学术写作、AI素养或研究相关实践，针对津巴布韦ODeL机构中AI工具如何被教学化整合到作业写作的实证证据不足。教师教育领域具有双重角色：学生不仅要发展自身学术写作能力，还要将所学迁移至未来教学，因此成为考察AI教学与伦理整合的关键场域。基于此，研究人员在津巴布韦开放大学（Zimbabwe Open University）开展了一项定性工具性案例研究，旨在回答“生成式AI与参考文献管理工具如何在ODeL环境中整合到作业写作中”这一核心研究问题。
研究人员以建构主义学习理论（Constructivist Learning Theory）为理论框架，将AI工具视为学习者最近发展区（Zone of Proximal Development，ZPD）内的认知支架。研究通过半结构化访谈和焦点小组讨论收集数据，参与者包括7名讲师、1名质量保证协调员和14名学生。研究发现，ChatGPT、Grammarly和Mendeley等工具提升了写作质量、研究效率、可访问性和学习者信心，但也引发了对过度依赖、学术诚信削弱和批判性参与减少的担忧。研究建议制定机构政策、伦理培训框架和课程调整，以促进负责任且教学上合理的AI整合。该研究为全球南方提供了情境化知识，对政策制定、课程设计和伦理框架具有参考意义。
在方法上，本研究采用定性工具性案例设计，以津巴布韦开放大学马斯温戈地区校区为案例现场。参与者通过目的性抽样选出：来自各院系的7名讲师（男女均有，且具有五年以上教学经验）、1名质量保证协调员，以及14名男女代表性的学生。数据通过45–60分钟的半结构化访谈（讲师与协调员）和70–90分钟的焦点小组讨论（学生）收集。研究采用Braun和Clarke的六阶段主题分析法对转录文本进行分析，研究者在独立编码后归纳出主题，并通过反思性备忘录和成员核查提高可信度。研究遵循了伦理审批程序（获得南非大学教育研究伦理委员会批准，参考号7673），样本量以信息丰富性为标准。
研究结果分为三个主题。
学术支持与写作提升
通过访谈和焦点小组，参与者一致认为生成式AI工具改善了语法、清晰度、结构和组织，提升了写作质量。学生强调AI在资源受限环境（如教学实习）中的即时支持，例如有学生提到在教学实习学校没有图书馆时仍能借助AI资源完成作业。讲师承认这些益处，但担心过度依赖AI生成的语言和学科术语会削弱批判性参与和真实学术声音。质量保证协调员指出，AI提供的起点有帮助，但若以此替代独立认知努力，则可能使AI从支架转变为替代物。
研究与内容开发
参与者认为AI工具大大便利了文献检索、内容构思和数据获取，例如以图片、地图、统计等形式提供信息。学生认可AI在查找相关研究文章和提供背景信息方面的价值；讲师则担忧学生依赖AI生成的摘要而不直接接触原始学术文献，从而限制对细致论证和方法多样性的接触。质量保证协调员也承认AI节省时间，但警告过度依赖AI摘要可能压缩复杂学术辩论，削弱批判性综合能力。
实际效率与可及性
AI工具帮助学生按时完成作业，例如使用Zotero进行格式化、ChatGPT起草、ProWritingAid编辑。讲师指出自动编辑和格式化提升了效率，但可能掩盖学生认知投入的深度。学生称赞通过手机随时随地访问学术资源的便利性。质量保证协调员则担心持续使用AI生成草稿会减少迭代写作、反思性提问和独立意义建构的机会，影响长期学术自主性。此外，参与者还担心过度依赖可能损害原创性和批判性思维。
讨论部分将实证发现与建构主义理论及现有文献联系起来。研究人员认为，生成式AI工具主要作为认知支架增强写作质量和研究效率，与建构主义理论一致。然而，当学生过度依赖AI输出时，支架可能变为永久性依赖，而非过渡性支持，导致认知替代。在ODeL情境中，有限的师生互动可能使AI替代对话式反馈，将协商意义变为自动化交易。效率提升不应与教育深度混为一谈，快速起草和自动格式化可能压缩写作过程的递归性，减少元认知监控的机会。此外，AI辅助摘要可能简化复杂学术辩论，弱化信息素养和原始文献参与。移动设备访问虽然促进包容，但数字素养和网络连接差异可能造成不平等，技术包容并不自动保证教学公平。讲师难以区分真实与AI辅助作品，凸显了评估改革的需求，如过程导向评价、口头答辩和分阶段提交。
研究结论指出，本研究通过提供来自ODeL大学情境的实证证据，为AI整合于教师教育的新兴学术研究做出了贡献，该领域此前研究不足。虽然研究结果凸显了生成式AI工具的教学益处，但研究也强调了需要结构化的制度框架来减轻风险。
