《Frontiers in Nutrition》：Prospective directional associations between lipid measures and digital volume pulse-derived arterial stiffness parameters: evidence from cross-lagged panel analyses in the UK Biobank
编辑推荐：
背景：心血管疾病（CVD）是全球范围内发病和死亡的首要原因。动脉僵硬度与血脂异常均被视为CVD的危险因素。然而，在中老年人群中尚无相关的前瞻性推断研究报道。本研究旨在探讨血脂异常与动脉僵硬度之间的前瞻性方向性关联。方法：本研究纳入UK Biobank中具有首次
背景：心血管疾病（CVD）是全球范围内发病和死亡的首要原因。动脉僵硬度与血脂异常均被视为CVD的危险因素。然而，在中老年人群中尚无相关的前瞻性推断研究报道。本研究旨在探讨血脂异常与动脉僵硬度之间的前瞻性方向性关联。方法：本研究纳入UK Biobank中具有首次随访数据的20 344名参与者，应用纳入与排除标准后剩余2 989名参与者，中位随访间隔为3.0年（四分位间距2.8–3.2）。通过经典交叉滞后面板模型（CLPM）及三种改进的非线性交叉滞后面板模型确认动脉僵硬度与血脂异常之间的前瞻性方向性关联。结果：参与者基线年龄为58.7 ± 7.2岁，其中51.7%为男性。在男性中，交叉滞后分析揭示载脂蛋白B（ApoB）至脉搏波反射指数（PWRI）存在前瞻性方向性关联（错误发现率校正，FDR p = 0.038）。在女性中，甘油三酯（TG）水平与随后的数字容积脉搏波（DVP）衍生动脉僵硬度指数（ASI）、PWRI及脉搏波峰间时间（PWPP），以及脉率（PR）存在前瞻性方向性关联（FDR p < 0.05）。ApoB及TG与随后PWRI的关联存在性别差异（p < 0.05）。然而，在将收缩压（SBP）作为第三个内生变量纳入后，上述关联不再具有统计学显著性（FDR p > 0.05）。结论：本研究结果提示血脂异常与动脉僵硬度存在前瞻性关联，且方向性关联主要自脂质指标指向动脉僵硬度参数。然而，在纳入SBP的敏感性分析中上述关联不再具有统计学显著性，提示所观察到的关联可能对SBP敏感。
研究背景：心血管疾病（CVD）是全球致病与致死的主要原因，动脉僵硬度被视为CVD的独立预测因子，可稳健预测心血管疾病的发病与死亡。动脉僵硬度指因衰老所致动脉内膜纤维化而引起的动脉弹性下降，僵硬度升高可导致血压（BP）升高并促进血管重构，进而促发动脉粥样硬化。已知的动脉僵硬度危险因素包括年龄、性别、吸烟、血压、肥胖、糖尿病等。血脂异常是一种代谢异常，常被视为动脉僵硬度的可能危险因素，其特征为血浆甘油三酯（TG）升高、高密度脂蛋白（HDL）降低及低密度脂蛋白（LDL）升高，这些特征可与内皮功能障碍共同作用导致动脉粥样硬化斑块形成，进而引起动脉僵硬度增加。既往研究显示总胆固醇（TC）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）、甘油三酯-葡萄糖（TyG）指数、载脂蛋白B（ApoB）及非高密度脂蛋白胆固醇（non-HDL-C）均与动脉僵硬度显著相关。既往Agbaje团队首次采用交叉滞后面板模型分析二者因果关系，在英国青少年（17至24岁）中证实较高的颈-股脉搏波传导速度（cfPWV）先于低HDL及肥胖出现；Jia团队研究显示升高的ApoB或non-HDL-C是中老年中国人群动脉僵硬度风险的更佳预测指标。交叉滞后面板模型可通过一个变量在后一时间点对个体偏离前一时间点组均值的预测来挖掘变量间的前瞻性方向性关联。尽管已有大量关于血脂异常与动脉僵硬度关联的研究，但针对二者前瞻性方向性关联的研究，尤其在中老年人群中，仍存在显著空白。为填补这一空白，研究人员在中老年人群中采用交叉滞后面板模型探讨血脂异常与动脉僵硬度之间的前瞻性方向性关联，并构建非线性交叉滞后面板模型以揭示潜在关联。
研究方法：UK Biobank为前瞻性研究，2006至2010年间纳入逾50万名40–69岁参与者，研究方案经西北多中心研究伦理委员会批准，所有参与者均提供书面知情同意。本研究数据取自UK Biobank公共数据库，共20 344名参与者具备首次随访数据。首先排除基线或随访时数字容积脉搏波（DVP）衍生动脉僵硬度参数不完整者（N = 15 676），剩余4 668名；其中1 679名因基线或随访时血脂测量不完整被进一步排除，最终2 989名纳入分析。人口学、生活方式及病史信息通过触摸屏问卷（UKB Category 100,025）收集，身高、体重及收缩压（SBP）由受训医务人员测量，体质指数（BMI）按体重（kg）除以身高（m）平方计算；糖尿病依据问卷自报病史定义，高血压定义为SBP ≥ 140 mmHg和/或舒张压（DBP）≥ 90 mmHg，吸烟状态分为"从不""既往""当前"三类。DVP轮廓可用于评估动脉僵硬度，本研究经PulseTrace PCA2（CareFusion，美国）由脉搏波形获取DVP衍生参数，包括动脉僵硬度指数（ASI）、脉搏波反射指数（PWRI）、脉搏波峰间时间（PWPP）及脉率（PR）；ASI预先设定为主要动脉僵硬度终点，由身高除以PWPP获得，PWRI与PWPP为次要DVP衍生参数，PR被视为脉搏相关参数而非动脉僵硬度直接测量。血脂水平通过TC、HDL-C、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、TG、载脂蛋白A（ApoA）、ApoB及脂蛋白A（LpA）评估，分别采用AU5800（Beckman Coulter，美国）、高通量核磁共振代谢生物标志物分析平台（Nightingale Health Ltd.，芬兰）、ADVIA 1800（Siemens，美国）、Ltd. LIASON XL（DiaSorin，意大利）及Unicel Dxl 800（Beckman Coulter，美国）等自动化系统检测，所有生化及核磁共振代谢组学数据均直接提取自已发布的UK Biobank数据集。统计学分析中，非正态连续变量以中位数（四分位数）表示，正态连续变量以均值 ± 标准差（SD）表示，分类变量以数量和百分比（%）表示；连续变量组间性别差异采用t检验（正态）与Wilcoxon秩和检验（非正态），分类变量采用卡方检验。研究人员首先构建经典线性交叉滞后面板模型（CLPM）评估DVP衍生动脉僵硬度参数与血脂指标间的前瞻性方向性关联，并进一步开发三种非线性交叉滞后面板模型：基于多项式回归的交叉滞后模型（PRCM）以多项式回归替换结构方程中的一般线性回归成分；广义可加交叉滞后模型（GACM）在结构方程框架中引入广义可加建模，纳入预测变量的平滑非线性函数以刻画预测变量与反应变量间的非线性关系；混合广义交叉滞后模型（mixed-GACM）进一步允许随机效应，从而兼顾数据中的固定与随机变异。三种模型的改进思路均为在保持结构方程总体结构不变的前提下，以不同非线性模型替换一般线性回归模型，所有模型均使用基线与随访的重复测量变量。交叉滞后分析前采用5个节点的限制性立方样条（RCS）分析非线性关联；因TG、LpA、PWPP及PWRI呈非正态分布，主交叉滞后分析及其他敏感性分析中对其作对数转换，GACM与mixed-GACM采用未转换变量的敏感性分析则在原始尺度上进行。协变量调整模型为：模型1调整葡萄糖、BMI、估算肾小球滤过率（eGFR）、C反应蛋白（CRP）及胰岛素样生长因子-1（IGF-1）；模型2进一步调整年龄、吸烟、糖尿病、SBP、白蛋白、碱性磷酸酶（ALP）、丙氨酸氨基转移酶（ALT）、天冬氨酸氨基转移酶（AST）、γ-谷氨酰转移酶（GGT）、磷酸盐、总胆红素（TBIL）、总蛋白（TP）、胱抑素C（CysC）、尿素、尿酸盐、睾酮、性激素结合球蛋白（SHBG）、钙及维生素D（VitD），并排除DVP衍生参数及脂质相关指标；所有协变量均基于基线测量。本研究预先选择经典线性CLPM为主要分析模型，GACM作为探索性模型以允许潜在非线性关系，PRCM与mixed-GACM作为敏感性分析中的替代非线性模型；通过计算赤池信息准则（AIC）与贝叶斯信息准则（BIC）评估四种模型相对拟合度，模型拟合比较仅用于刻画四种模型相对表现，不用于根据单个关联的统计学显著性选择模型。为评估方向性交叉滞后关联是否存在性别差异，研究人员按性别进行多组分析，对男女相应交叉滞后路径自由估计并分别施加等值约束，采用Wald检验评估性别间差异；并按年龄（<50岁与≥50岁）进行年龄分层分析以评估潜在年龄相关异质性。中介分析以CRP为候选中介，检验随访CRP是否介导基线脂质指标与随访DVP衍生参数间的方向性交叉滞后关联，模型调整基线CRP、相应基线结局、葡萄糖、BMI、eGFR及IGF-1，采用5 000次bootstrap重抽样估计间接、直接及总效应。敏感性分析包括：以PRCM与mixed-GACM作为替代非线性模型；GACM与mixed-GACM采用未对数转换的PWRI与PWPP原始尺度重复分析，TG与LpA亦在原始尺度分析并在作为结局时指定Gamma分布与对数链接；在GACM中将SBP作为第三个内生变量纳入以考虑其潜在时变混杂效应。所有统计分析采用R-4.2.1完成，分别使用mgcv包（1.9.1版）实现GACM、gamm4包（0.2.7版）实现mixed-GACM、rms包（6.8.1版）实现RCS；多重检验校正时，每个脂质-DVP衍生参数对被视为独立假设族，两个互为反向的交叉滞后方向纳入同一族，因检验7项脂质指标与4项DVP衍生参数，每种性别及每个模型共产生28个假设族，采用Benjamini-Hochberg法在各假设族内控制错误发现率（FDR），报告效应估计值（β）及95%置信区间（95% CI）与原始及FDR校正p值，双侧p < 0.05视为具有统计学显著性。
研究结果：队列研究特征方面，2 989名合格参与者中位随访间隔为3年（四分位间距2.8–3.2），男性与女性平均年龄分别为58.7 ± 7.2岁与57.4 ± 7.0岁，男性占51.7%；与女性相比，男性基线SBP、吸烟率、糖尿病患病率、ASI、PWRI及TG较高（p < 0.001），PR、PWPP、TC、HDL-C、LDL-C及ApoA较低（p < 0.001）；与基线相比，男女随访数据中PWPP与PR均降低（p < 0.001），女性随访数据中PWRI升高（p < 0.001）。模型拟合比较方面，所有交叉滞后模型中GACM的平均AIC最低（7087.389），而线性CLPM的平均BIC最低（7111.757），两者差异很小（ΔAIC = 0.358；ΔBIC = 0.561）；鉴于模型拟合差异小且线性模型更为简约，选择线性CLPM为主要分析模型，GACM随后作为探索性分析以考察潜在非线性前瞻性方向性关联。血脂指标与动脉僵硬度参数的方向性交叉滞后关联方面，模型1（调整葡萄糖、BMI、eGFR、CRP及IGF-1）结果显示男性基线ApoB与随访PWRI呈显著负关联（β2 = ?0.057；FDR p = 0.049；95% CI，?0.106至?0.007）；女性基线TG水平较高与随访ASI较高（β2 = 0.071；FDR p = 0.013；95% CI，0.020–0.122）及PWPP较低（β2 = ?0.066；FDR p = 0.023；95% CI，?0.117至?0.015）相关；进一步分析基線动脉僵硬度参数与随访血脂指标以考察反向前瞻性关联，结果FDR p > 0.1。模型2结果显示女性基线TG较高与随访PWRI较高（β2 = 0.071；FDR p = 0.012；95% CI，0.020–0.122）及PR较低（β2 = ?0.053；FDR p = 0.027；95% CI，?0.094至?0.011）相关，反向关联FDR p > 0.1。血脂指标与动脉僵硬度参数的非线性方向性交叉滞后关联方面，男性中经RCS观察到PWPP与ApoA（非线性p = 0.031）、ApoB（非线性p = 0.032）、HDL-C（非线性p = 0.010）、LDL-C（非线性p = 0.020）及TC（非线性p = 0.016）存在非线性关联，随PWPP增加ApoA呈二次型模式，即随PWPP增加ApoA先下降至最小值后上升；女性中PWPP与ApoB（非线性p = 0.007）、LDL-C（非线性p = 0.003）及TC（非线性p = 0.006）存在非线性关联，ApoB随PWPP增加呈二次型模式，即先随PWPP增加至最大值后下降；上述结果提示部分血脂指标与DVP衍生参数间关联可能并非简单线性模式，故进一步应用非线性交叉滞后模型评估潜在非线性方向性交叉滞后关联。GACM结果显示，女性中TG与ASI（有效自由度（EDF）= 2.886；FDR p = 0.002）及PWPP（EDF = 2.885；FDR p = 0.003）存在显著非线性关联，平滑函数显示ASI随TG升高先下降、随后上升并在达峰后下降，而PWPP先上升、随后下降并在达谷后上升；相反，女性基线TG较高与随访PWRI较高（EDF = 1.000；FDR p = 0.012）及PR较低（EDF = 1.000；FDR p = 0.027）相关，提示基本为线性关联；男性中未观察到TG与ASI、PWRI、PWPP或PR间显著非线性交叉滞后关联（FDR p > 0.05）；此外，ApoB与随后PWRI呈显著非线性关联（EDF = 2.780；FDR p = 0.038），平滑函数显示PWRI随ApoB升高先下降、随后轻度上升并继而下降。性别间正式比较方面，ApoB至随后PWRI路径（p = 0.020）及TG至随后PWRI路径（p = 0.004）存在显著性别差异，其余主要方向性交叉滞后关联未见显著性别差异（均p > 0.05）。中介分析方面，男性中ApoB经CRP对PWRI的间接效应不显著（p = 0.497）；女性中CRP未显著介导TG与ASI（p = 0.220）、PWRI（p = 0.766）、PWPP（p = 0.244）或PR（p = 0.162）的关联，但TG对ASI的直接效应与总效应仍显著（均p = 0.004）。年龄分层分析方面，<50岁参与者中识别出多项显著方向性交叉滞后关联，包括ApoB与PWRI及PWPP、TG与ASI、LDL-C与ASI及PWPP、TC与PWPP（FDR p < 0.05），ASI及PWPP与ApoA的关联亦显著（FDR p < 0.05）；相反，≥50岁参与者中未观察到统计学显著关联；正式交互检验识别出有限关联存在显著年龄差异，包括TG与ASI、LDL-C与ASI及TC与PWPP的关联（FDR p < 0.05），其余关联未见显著年龄交互（FDR p ≥ 0.05）。敏感性分析方面，mixed-GACM结果与主要CLPM及探索性GACM分析一致，观察到相同的显著关联；PRCM结果中男性未观察到DVP衍生参数与脂质相关指标的关联（均FDR p > 0.05），女性中基线TG的二次项与三次项分别与随访ASI（FDR Pprimary = 0.642，FDR Pquadratic = 0.013，FDR Pcubic = 0.013）及PWPP（FDR Pprimary = 0.477，FDR Pquadratic = 0.041，FDR Pcubic = 0.037）显著相关，支持TG与上述参数间的非线性关联；采用原始尺度变量的GACM与mixed-GACM敏感性分析中，女性经FDR校正后无方向性交叉滞后关联保持统计学显著，男性中ApoB与PWRI的关联在两项分析中均保持显著（FDR p = 0.039与0.031）；在GACM中将SBP作为第三个内生变量纳入的附加敏感性分析中，先前方向性交叉滞后关联不再显著（FDR p > 0.05），但女性中TG仍与随后PR相关（FDR p = 0.038），PR与随后TC相关（FDR p = 0.018）。
讨论与结论：本研究基于2 989名合格参与者，发现血脂指标与DVP衍生参数间存在方向性交叉滞后关联。主要CLPM分析识别出多项提示血脂指标与随后DVP衍生参数存在前瞻性方向性关联的结果；重要的是，探索性GACM分析得出一致发现，女性基线TG较高与随访ASI较高前瞻性相关，TG亦与女性随后PWRI、PWPP及PR相关，而男性基线ApoB与随后PWRI相关；正式性别比较提示ApoB与PWRI及TG与PWRI的方向性交叉滞后关联存在显著性别差异，其余主要交叉滞后关联未见显著性别差异；采用不同模型设定及原始尺度变量的敏感性分析为所观察关联的稳健性提供了部分支持，但单个关联的统计学显著性因设定而异；然而，在纳入SBP作为第三个内生变量后，先前方向性交叉滞后关联不再具有统计学显著性，提示这些关联可能受SBP动态变化影响。总体而言，研究结果提示前瞻性方向性关联主要见于自脂质指标至动脉僵硬度参数的方向，而非相反方向。既往多项队列研究已证实血脂异常是动脉僵硬度的决定因素，且血脂异常风险与动脉僵硬度独立相关；部分脂质标志物如TC、non-HDL-C及TG与动脉僵硬度正相关，而HDL-C与动脉僵硬度负相关；动脉僵硬度增加已被证实为2型糖尿病发生的早期风险标志物，血脂异常被认为是2型糖尿病患者动脉僵硬度增加的主要驱动因素，在高血压患者中血脂异常亦为动脉僵硬度的潜在危险因素。Agbaje等采用交叉滞后面板模型在英国青少年中证实较高血糖先于较高动脉僵硬度出现，且动脉僵硬度升高并不预示血脂异常风险升高；本研究中部分血脂指标与随后DVP衍生参数存在前瞻性方向性关联，但动脉僵硬度未成为血脂异常的危险因素，与英国青少年研究结果一致。本研究发现男性基线ApoB较高与随后PWRI前瞻性相关且存在显著性别差异，提示ApoB与波反射间存在前瞻性关联；ApoB是LDL颗粒上的主要载脂蛋白，在LDL-C组装中起关键作用，动脉粥样硬化形成的初始事件为LDL-C与ApoB在动脉壁的蓄积，导致斑块形成继而引起狭窄与动脉僵硬度增加；ApoB水平升高已被证实可预测动脉僵硬度风险，PWRI可反映大、小动脉顺应性，因而可间接反映动脉僵硬度，ApoB在动脉壁的滞留与蓄积可促进脂质蓄积与血管重构，从而影响动脉顺应性与血管功能，目前探讨ApoB与血管变化前瞻性关联的研究有限，本研究有助于填补该空白。TG已被证实为与动脉僵硬度相关性最强的标准化脂质指标并可预测动脉僵硬度进展，脂蛋白脂肪酶水解TG可产生大量促炎介质，改变血管内皮功能并促进斑块形成，最终导致动脉僵硬度增加；Kim等报道男女中TG水平与动脉僵硬度均显著相关，而Dabelea等未发现TG水平与动脉僵硬度显著相关；本研究中GACM显示女性TG水平与全部四项DVP衍生参数（ASI、PWRI、PWPP及PR）前瞻性相关，而男性未观察到显著交叉滞后关联；TG与ASI的前瞻性关联尤为重要，ASI已被证实为评估动脉僵硬度的有价值指标，TG诱导的内皮损伤与低度炎症可能损害动脉弹性，直接促进随后的动脉僵硬化，因此本研究结果提供了TG与随后动脉僵硬度前瞻性关联的纵向证据；此外TG与PWRI、PWPP及PR前瞻性相关，PWRI与PWPP为反映脉搏波特征的次要DVP衍生参数，PR为脉搏相关参数，提示TG的前瞻性关联可能超出动脉僵硬度而延伸至脉搏波及脉搏相关特征的其他方面；然而正式性别差异检验提示仅TG与PWRI的前瞻性关联存在显著性别差异，女性中观察到的TG与PWRI前瞻性关联可能与雌激素水平动态变化有关，绝经相关激素变化可影响脂质代谢尤其是改变TG、LDL-C及HDL-C水平，同时绝经后变化可能损害动脉波反射并进一步加速动脉僵硬化，值得注意的是既往证据提示该不良血管效应在接受激素替代治疗的女性中似持续存在，未来纳入绝经状态与激素替代治疗详细信息的研究有待进一步阐明其潜在机制；研究人员将上述差异归因于若干因素：首先，研究人群为中老年成人，平均年龄58岁及以上，既往研究显示65岁以上人群约40%患有血脂异常；其次，各研究动脉僵硬度测量方法不同，既往两项研究分别采用臂-踝脉搏波传导速度（baPWV）与时变PWV，而本研究采用DVP衍生ASI、PWRI、PWPP及PR，这些测量捕捉动脉及脉搏波特征的不同方面，因而可能不能直接互换。在纳入SBP的敏感性分析中，先前方向性交叉滞后关联不再具有统计学显著性，提示这些关联可能对SBP敏感：第一，SBP可能潜在介导脂质指标与动脉僵硬度参数间的关联，既往研究显示SBP可能介导中国高血压成人中残粒胆固醇与动脉僵硬度的关联，因此将SBP纳入模型可能通过纳入该潜在中介通路的一部分而削弱所观察的血脂异常-动脉僵硬度前瞻性关联；第二，SBP亦可能作为潜在混杂因素，既往研究提示TG与SBP及DBP间存在潜在因果关系，而较高血压可促进动脉僵硬度的发生与进展，因此将SBP纳入模型可能减少潜在混杂从而削弱所观察的前瞻性关联；第三，SBP理论上可作为对撞变量，对其条件化可能引入对撞偏倚并改变所观察的前瞻性关联，未来采用纵向因果方法的研究有待阐明SBP在这些关系中的作用。中介分析显示经CRP的间接效应不显著，无证据表明CRP介导所观察的血脂异常与动脉僵硬度间前瞻性关联，炎症曾被提出为连接血脂异常与动脉僵硬度的潜在通路，这些前瞻性关联可能涉及CRP相关炎症之外的机制，如内皮功能障碍、氧化应激及脂质蓄积，值得进一步研究。年龄分层分析显示<50岁参与者中存在多项显著前瞻性关联而≥50岁者中无，正式交互检验支持部分关联存在显著年龄差异，包括TG与ASI、LDL-C与ASI及TC与PWPP的关联，然而仅在年龄分层分析中识别而未伴显著年龄交互的关联应作为探索性发现谨慎解读。本研究在主要为中老年的人群中识别出有限血脂指标与随后DVP衍生动脉僵硬度参数间的前瞻性方向性关联；大量研究显示多种脂质指数与动脉僵硬度显著相关，一项队列研究显示TyG指数升高及长期趋势较高者动脉僵硬度风险更大，另一项队列研究将血脂异常确定为动脉僵硬度的决定因素；本研究结果提示前瞻性关联主要见于自脂质指标至随后血管参数的方向而非相反方向，且该关联模式因脂质指标、血管参数及性别而异；这些发现为血脂异常与随后动脉僵硬度的关系提供了进一步纵向证据，然而尚需进一步研究阐明其潜在机制与临床意义。越来越多证据显示临床指标与疾病间存在非线性关联，例如ASI及HDL-C与动脉粥样硬化性心血管疾病风险的关联呈非线性，阐明非线性关系有助于避免"TC、ApoB及TG等临床指标水平越低越好"的误解，非线性分析亦有充分支持；本研究中研究人员采用经典交叉滞后模型及三种非线性交叉滞后模型（PRCM、GACM及mixed-GACM）进一步考察血脂异常与动脉僵硬度的前瞻性关联，使线性与非线性时间模式均得以评估。大量研究已阐明血脂异常对动脉僵硬度的影响，但鲜有研究探讨其前瞻性方向性关联，本研究中研究人员采用交叉滞后模型进一步考察了这些前瞻性关联。本研究亦存在若干局限性：第一，本研究参与者样本量较小导致结果统计学上不稳定；第二，依据美国心脏协会意见，动脉僵硬度应通过测量cfPWV确定，而本研究未纳入cfPWV数据；第三，交叉滞后分析仅限于参加UKB首次重复评估的参与者，可能引入选择偏倚，尽管纳入与排除最终分析样本的参与者多数基线特征大致可比，但在将这些定量估计推广至更广泛人群时仍需谨慎；第四，受两波研究设计所限，无法完全区分稳定的个体间差异与个体内变化，未来需采用三次或以上测量波次的研究；第五，数据集缺乏体力活动数据，无法进行体力活动分层分析及调整其潜在混杂效应，可能导致残余混杂；此外，尽管在敏感性分析中将SBP作为第三个内生变量纳入，仍不能完全排除残余时变混杂，考虑SBP动态后先前关联不再具有统计学显著性，提示其他时变因素亦可能影响所观察的前瞻性方向性关联；最后，本研究参与者为英国中老年成人，将结果外推至其他种族与年龄组可能存在局限。结论：本研究主要发现自血脂异常至动脉僵硬度的前瞻性方向性关联，而非相反方向；然而，在纳入SBP后这些关联不再具有统计学显著性。
