## 中文标题
ANCHOR：面向失语症后维持既存友谊的沟通伙伴训练（CPT）干预原型的开发——基于生活体验研究、关系胜任力理论与行为改变轮的多重基础及其临床实施定位
《INTERNATIONAL JOURNAL OF LANGUAGE & COMMUNICATION DISORDERS》：ANCHOR: Communication Partner Training for Maintaining Friendships After Aphasia
**背景**：失语症（aphasia）会显著破坏社会关系，友谊的丧失在卒中（stroke）后早期即已出现，并持续延伸至慢性期。尽管失语症者及其家庭将友谊列为优先事项，但友谊在康复中极少获得明确的关注。沟通伙伴训练（communication partner training, CPT）是一种有望在失语症后维持友谊纽带稳固的干预方式。
**目的**：本文描述ANCHOR（Aphasia: Nurturing Connection, Honoring Ongoing Relationships）的开发过程——这是一种专为失语症者及其既存朋友设计的沟通伙伴训练干预原型——并阐述ANCHOR的基础性要素及其如何影响其设计与组成成分，随后将ANCHOR置于更广泛的沟通伙伴训练文献之中，关注伙伴类型、适用对象（candidacy）以及在服务机构环境中的真实世界实施。
**主要贡献**：ANCHOR是首个明确以失语症后友谊维持为目标的沟通伙伴训练干预。其开发以系统性的研究推进为基础，包括生活体验研究（lived experience research）、关系胜任力理论（Relational Competence Theory）与行为改变轮（Behaviour Change Wheel, BCW），以及在两年开发期内计划性的迭代优化循环。其关键区别性特征包括：将自定进度数字模块与面对面辅导会谈相结合的混合式交付模式（hybrid delivery model）；可供对失语症知之甚少的朋友使用的通用"交谈工具"（talking tools）；安排在卒中后第一年以预防关系恶化；以及对实施障碍的明确关注。
**结论**：通过将沟通伙伴训练的设计根植于生活体验、关系理论与实施科学（implementation science），ANCHOR被设计为一种全面且可实施的、用于在失语症后维持友谊的途径，从而填补卒中后康复中的关键空白，并具有减少社会隔离、支持心理健康的潜力。ANCHOR是一项干预原型，其核心功能（core functions）、形式（forms）与实施支持将随着可行性（feasibility）与试验数据的积累而不断优化。
**本文的贡献**：本主题已知内容——失语症极大影响个体维持强大社会网络的能力；失语症者常在康复旅程早期失去大多数卒中前朋友；失语症者的朋友需要获得能够帮助其理解失语症及其对沟通影响的干预。本研究新增内容——研究人员基于涉及失语症者及其朋友的生活体验研究，以及关系维持与行为改变理论，开发了一项名为ANCHOR的沟通伙伴训练项目；ANCHOR不同于以家庭成员或医疗保健提供者为目标的其他沟通伙伴训练项目，其特点在于仅限三次面对面会谈、包含自我引导的数字成分，并聚焦于一套标准化的沟通策略包。潜在临床意义——ANCHOR仍在持续优化与评估中；研究人员期望ANCHOR将成为一个临床可行、以人为中心的沟通伙伴训练项目，有效改善失语症者及其朋友的沟通与关系。
## 主体内容总结
**1 引言**
失语症（aphasia）比任何其他卒中相关因素都更能阻碍个体维持强大的社会网络，尤其是既存友谊。然而，尽管失语症者及其家庭将社会关系列为优先事项，社会关系却极少成为干预的明确焦点。这一空白令人担忧，因为一般人群中的社会隔离与更差的健康结局相关，包括更严重的残疾与更早的死亡。对失语症者而言，缺乏与朋友进行充实互动的机会可能进一步加剧抑郁及相关心理健康问题的风险。这些发现共同凸显友谊是卒中后失语症康复中关键但未被充分处理的靶点。
家庭纽带在卒中后往往得以存续，但许多失语症者早期即失去朋友，且友谊丧失持续延伸至失语症的慢性阶段。友谊丧失可归因于有意义活动的减少、对失语症的误解、沟通困难以及关系中的失衡。这些模式提示，失语症后维持友谊需要对失语症者及其朋友双方提供有意的支持，而非假定关系会自行恢复。
关于失语症后友谊的研究同时揭示了关系维持的障碍与促进因素。友谊面临的挑战包括：缺乏接触有意义活动的途径；朋友的沟通技能不足；对失语症者缺乏知识或共情；以及心理与生理资源分布不均。相反，促进友谊维持的因素包括寻找共同兴趣，以及耐心、灵活与幽默等品质。尽管失语症是卒中幸存者社会隔离的最强预测因素，友谊在言语语言治疗（speech and language therapy）中却鲜有体现。持续需要直接针对友谊的干预，为双方伙伴配备实用沟通策略，以支持其参与有意义的、真实世界的共享活动。
**2 失语症中的沟通伙伴训练**
沟通伙伴训练（CPT）指一类旨在通过向失语症者的伙伴提供教育、资源和/或受支持的练习机会，以改善失语症者沟通环境的项目或干预。失语症中的CPT干预主要针对医疗保健工作者或亲密家庭成员。系统综述已揭示CPT的强有力证据，证明在与受训伙伴互动时，CPT对改善慢性失语症者的沟通活动与参与具有获益，但CPT研究的质量差异很大，治疗保真度（treatment fidelity）水平低，且对治疗程序的细节描述很少。Simmons-Mackie等（2016）还指出，仅有少数研究尝试在实际医疗保健环境中考察CPT。近期研究已回应这一呼吁，开展实施研究以在真实临床环境中考察CPT，尤其是在培训医疗保健工作者时。然而，CPT在常规实践中的实施仍面临持续障碍，包括时间有限、需求竞争以及最佳时机不明确。
目前，大多数CPT项目与研究支持失语症者与亲密家庭成员或零售/服务人员沟通，尚无面向友谊的CPT版本。这三类关系（家庭、服务/零售相关、友谊）彼此差异显著。家庭成员通常与失语症者有着长期关系，且很可能已理解失语症不影响智力或其所爱之人的基本人格；其共同历史为CPT提供了坚实基础，可借以激发沟通行为的改变并随时间维持这些改变。相反，服务/零售工作者通常对失语症几乎没有第一手理解，需要向其提供关于失语症影响与不影响哪些能力的信息。朋友则处于这两组之间的位置：与家庭成员相似，朋友常与失语症者共享历史与既有的情感联结；但与服务/零售工作者相似，朋友可能对失语症知之甚少，也不了解失语症并不会显著改变智力。因此，友谊呈现出有别于家庭与服务/零售关系的独特挑战与优势组合。这些差异提示需要一种专为友谊设计的CPT方法，既建立在朋友间共享的历史与情感联结之上，又针对朋友通常存在的失语症知识缺口。
为系统性地填补这一空白，研究团队开展了多年研究推进。首先制定研究议程，确立友谊对失语症者的重要性并识别关键研究需求。随后对42项老年人友谊干预进行范围综述（scoping review），以了解更广泛人群中有效的做法并识别失语症特异性干预必须处理的空白。在此更广泛证据基础之上，开展了互补的质性研究，分别从失语症者视角与朋友视角考察友谊维持。通过涉及失语症者、朋友、照护伙伴与临床医生的知识持有者参与式过程，分析揭示了友谊丧失、稳定与成长的模式，以及技术在维持联结中的关键作用。这一系统性的研究推进有助于开发一种干预，使失语症者的朋友具备支持卒中与失语症之前所形成友谊的知识、策略与信心。
选择聚焦于维持既存友谊而非帮助失语症者建立新友谊，主要有两个原因。第一，在应对患有严重、慢性、改变生活的疾病所带来的挑战时，现有朋友能够提供情感关怀、理解与实际支持。第二，与共享卒中前积极记忆与经历的人交往，可以提醒失语症者其并非仅由疾病所定义；这有助于维持健康、多面的身份认同。
若面向朋友的CPT干预要有效，它应当：（1）根植于失语症生活体验者所报告的、维持人际纽带强健活跃所需的特定动机、知识与技能；（2）以成熟、全面且有实证基础的关系维持理论为指导；（3）与促进行为改变的机制研究以及支持其在常规实践中实施的条件相一致；（4）具备计划性的优化循环。为满足这一需求，研究团队开展了一系列系统性研究项目，最终开发出ANCHOR，其整合了生活体验研究（即失语症者及其朋友）、关系维持理论与行为改变科学的发现。本文描述这三项基础，并展示其如何影响ANCHOR的设计与组成成分，随后将ANCHOR置于更广泛的CPT文献中，关注伙伴类型、适用对象以及在服务机构环境中的真实世界实施。
**3 什么是ANCHOR？**
ANCHOR是一种为失语症者及其所提名的既存朋友开发的CPT干预，最好被描述为一种干预原型。该项目具有明确的结构与治疗手册，并已完成试点，但尚未进行疗效检验。预期其组成成分将随数据积累而变化。大部分信息性内容旨在增进朋友对失语症的理解以及如何支持沟通。据此，ANCHOR被开发为一种混合式面对面与数字异步干预，面向朋友的内容通过自定进度数字平台交付，并结合由持证言语语言病理学家（speech-language pathologist, SLP）、失语症者与朋友共同参与的面对面辅导会谈。图1展示了三个基础性要素：生活体验研究、关系维持理论、促进行为改变的机制，以及计划性的优化循环。
**3.1 基础要素1：根植于社区成员的价值观与视角**
研究团队从一开始就在整个调查与干预设计过程中有意优先与失语症社区成员合作。这种参与式方法符合社区参与式研究与协同设计（co-design）的原则。这一取向在图示的上方青色框中呈现，并通过若干方式得以体现。
研究团队组建了一个由失语症者、重要他人、具有失语症后社会联结研究经验的专家以及执业临床医生组成的参考小组（reference group）。在确定研究项目的总体焦点与走向时咨询了参考小组；此外，参考小组还就部分项目的细节方面提供意见。例如，在一项早期研究中，研究团队探讨了失语症者关于为何某些友谊得以存续而其他友谊未能存续的观点，参考小组在创建与优化访谈提纲与问题以及改编社会护航模型（Social Convoy Model）方面发挥了核心作用。重要的是，知识持有者在初始咨询之后仍持续参与，并在干预开始成形时为其决策作出贡献。研究团队通过专门资源实现了在整个研究计划中的持续参与，包括对参考小组成员的报酬、无障碍沟通形式，以及超越传统研究时间线的关系建立努力。
其次，最初决定构建一种以社会参与和友谊为靶点的干预，是受过去30年研究发现的驱动，这些发现表明社会隔离是失语症广泛而有害的后果。此外，失语症者及其家庭已将与他人的联结、尤其是与朋友的联结，确定为康复应处理的优先领域。
第三，青色框中所总结的研究项目考察了社区成员对聚焦社会联结的项目之价值与内容的观点。研究团队对27名失语症者、9名重要他人与8名朋友进行了深度访谈，以了解其关系并收集支持社会联结的服务构想。总体而言，这些研究揭示了关键干预靶点，例如围绕失语症的教育需求，以及朋友在无法获得失语症基本信息时所产生的不确定性与误解。研究结果还指出了应向朋友提供教育的时机与方式，为内容与交付形式提供了依据。上方青色框还代表一项针对旨在帮助老年人保持社会活跃的干预的范围综述，其有助于厘清此类项目可能包含的内容以及如何测量其结局。影响ANCHOR设计的最后一群社区成员是服务于失语症者及其家庭的SLP。为明确临床医生的观点，研究团队借鉴了描述SLP对其在支持失语症者维持充实友谊中角色之看法的研究。
研究团队在设计并优化ANCHOR过程中与社区成员紧密合作的承诺延续至下一阶段。已获得资助开展小规模试验以评估该项目效果，首位参与者已于2027年1月入组。作为该研究的一部分，计划访谈完成ANCHOR项目的失语症者、朋友与临床医生，其反馈将聚焦项目的优势、不足与潜力，并用于调整干预，使其更贴近社区成员的价值观与期望。这是基础要素4所述更广泛优化循环的一项输入。
**3.2 基础要素2：以有实证基础的关系维持理论为指导**
图1左侧的黄色框与箭头表示研究团队运用关系胜任力理论（Relational Competence Theory）来指导哪些研究发现影响ANCHOR设计的选择。关系胜任力理论是一种成熟、全面的理论，解释人们如何建立并维持彼此间的关系。根据该理论，要参与成功且双方满意的关系，人们需要特定的知识、技能与动机。当人们具备（1）关于健康关系特征与促进强健纽带之个人品质的知识，（2）在不同情境中将知识转化为行动所需的技能，以及（3）彼此互动的动机时，成功的友谊得以建立并成长。每一要素的具体特征受关系类型及其建立情境的影响。
关系胜任力理论与ANCHOR高度契合，因为在查阅各项目所收集的生活体验数据时，失语症者及其亲近他人明显分享了关于友谊维持所需知识、技能与动机的具体信息。朋友明显缺乏失语症知识，尤其在康复旅程早期。技能被概念化为"交谈工具"（talking tools），即易于学习、有助于以新方式与失语症者沟通的特定策略；动机则被参与者描述为对友谊益处的明确理解。
ANCHOR在各领域的关键内容包括：（1）关于失语症的知识；（2）与失语症者沟通所需的技能；（3）继续互动的动机。失语症是一种影响沟通而非智力或本质人格的障碍，这一知识对失语症者的沟通伙伴至关重要。同样重要的是关于沟通恢复的知识，即失语症者在卒中后数周至数月内很可能能够提高参与有意义互动的能力。此类知识可能使失语症者及其朋友理解，失语症者的身份并未因该障碍而根本改变，且沟通仍然可能。鉴于朋友存在的失语症知识缺口，以及朋友在被迫自行摸索失语症时与失语症者互动所面临的挑战，目睹失语症者的变化对朋友而言似乎尤为困难。
与失语症者沟通所需的技能是ANCHOR的第二个关键组成部分。研究揭示了若干似乎在促成失语症者与朋友相互对话中发挥重要作用的核心成分：放慢语速、给失语症者回应时间、在安静环境中对话，以及一次只聚焦一个话题或想法。这些技能被失语症者及其朋友反复提及。
最后，继续彼此互动的动机——受友谊能够持续为双方带来情感与实际益处的认识所激发——是ANCHOR的组成部分。生活体验数据中成功友谊维持的故事提示，寻找方式调适活动以使失语症者能够参与是重要动机，同时还包括庆祝康复、保持希望以及对友谊中互惠性的认识。朋友描述了语言要求较低的活动之价值，如安静陪伴、一起散步、玩游戏以及共享食物与饮品。朋友讨论了积极行动并通过具体行动追求其失语症朋友的重要性，如提供经济支持或制作视觉指南以促进独立性。技术是友谊维持的关键组成部分，使朋友更容易保持维持强健联结的动机。
**3.3 基础要素3：与促进行为改变的机制及支持其在常规实践中实施的条件相一致**
图1中的粉色框表示研究团队参考行为改变轮（BCW）的行为改变技术清单来选择项目活动。为帮助失语症者的朋友（以及失语症者本人）获得保持彼此联结所需的知识、技能与动机，研究团队首先基于生活体验数据编制了一套活动方案。然而，数十年的行为干预研究——包括针对失语症者熟悉伙伴的CPT研究——表明，改变日常互动模式是复杂的，并受知识、技能、能力信念、社会影响以及环境背景与资源等情境决定因素的强烈塑造。来自澳大利亚卒中后失语症服务的全国调查数据凸显了CPT在常规实践中可预测的实施障碍，包括时间有限、临床需求竞争、缺乏培训以及组织支持不稳定。一项阶梯楔形实施试验（stepped wedge implementation trial）的试点进一步表明，即使CPT受到重视，持续交付也需要不止于信息；需要培训、提示、资源与本地促进等结构化策略，以支持临床医生随时间一致地提供并交付CPT。基于这些原因，研究团队在干预开发早期便决定将行为改变理论的要素明确纳入ANCHOR，并使干预与促进行为改变的机制研究以及支持其在常规实践中实施的条件相一致。
BCW是一个用于描述与分类行为改变技术的综合系统。研究团队运用BCW系统来优化、编目并更好地理解计划纳入ANCHOR的每项活动的预期功能。与CPT研究所示"仅靠教育不足以将沟通伙伴工作嵌入日常服务"相一致，ANCHOR中的活动映射到多种BCW干预类型，尽管"教育"最为突出。具体技术同样分布于BCW类型学之中，许多活动被归类为关于健康、社会与环境后果的信息、可信来源、问题解决或重构社会环境。
与卒中后失语症服务新兴的质量指标与实施优先事项相一致，这些技术不仅旨在建立个体知识与技能，还旨在帮助朋友与临床医生以可行、受服务支持且可在常规实践中持续的方式将ANCHOR融入日常流程。随着ANCHOR的优化与评估，研究团队将聚焦跨层次的三个相互关联的行为靶点：朋友注意并回应会话中断以推动互动继续进行；临床医生将ANCHOR作为卒中后失语症照护的一部分常规提供并辅导；服务系统（包括卒中、康复与社区失语症路径）在现有工作流程中为ANCHOR留出空间。
**3.4 基础要素4：计划性的优化循环**
图1中的外侧箭头表示随着对ANCHOR了解的加深而持续修订的计划。上述三个要素说明了ANCHOR如何被构建，而第四个要素说明其将如何变化。关于复杂干预研究的指南目前将开发、可行性与评估视为反复出现的阶段，而非按顺序完成的步骤，优化贯穿于所有阶段。近期康复领域的工作已应用这一方法，在干预引入现有服务时不止一次地在开发与可行性之间往复。
据此，研究团队将ANCHOR试图达成的目标与其达成方式分开界定。核心功能（core functions）是使干预成其为干预的要素（例如，朋友学习关于失语症的准确信息）。形式（forms）是允许的调适，即该内容如何针对某一环境或某一二人组（dyad）进行裁剪（例如，该信息是通过数字模块交付还是由临床医生在辅导会谈中交付）。表1列出了ANCHOR的核心功能、当前用于交付这些功能的形式以及可能变化的形式。
任何变化都将在发生时予以记录。研究团队将使用既定的调适报告框架记录对ANCHOR的修改，该框架捕捉改变了什么、由谁决定、在过程中何时发生、是否为计划性以及为何。计划在一项同时考察其是否有效以及在实践中交付效果的试验中检验ANCHOR。第一轮内容在"ANCHOR的试点"中描述，其中来自三个二人组的反馈促成了材料、节奏与会谈内容的改变。
图中详述的过程最终形成ANCHOR项目。该项目旨在使失语症者及其提名的朋友具备维持关系所需的知识、技能与动机。既往研究表明，失语症者希望与其卒中时所拥有的朋友保持联结，因此ANCHOR拟在卒中后第一年内完成，以预防关系恶化。
**4 将ANCHOR置于CPT领域之中**
CPT已证明在改善失语症者与其伙伴间沟通方面有效，尽管在常规实践中的实施面临持续障碍，包括时间有限、需求竞争以及最佳时机不明确。ANCHOR的部分基础要素指导了设计决策，旨在处理常见实施障碍，同时满足友谊维持的特定需求。设计ANCHOR的过程也考虑了传统、成熟的CPT干预。针对亲密关系（如配偶）与较疏远关系（如医疗保健工作者）沟通伙伴的CPT干预中的一些技术也在ANCHOR中有所体现。然而，从包含失语症者、重要他人（多数为配偶）与朋友的生活体验数据中可以清楚看出，朋友在干预中所需支持可能有所不同。第一，失语症者在卒中后第一年常退缩至一个内圈（inner circle），而该内圈很少包含与朋友的频繁接触。因此，即使友谊在此期间未丧失，失语症者与朋友相互沟通并发展个体化沟通策略的机会也常显著减少。这与在康复第一年参与失语症者照护的配偶或其他亲近家庭成员的情况大不相同。第二，友谊常以活动为基础，围绕共享活动与共同兴趣构建。因此，友谊沟通常编织于不同活动与情境之中，所谈论的话题常由两人共同进行的活动所支持。这为友谊所独有，要求研究团队以不同方式思考ANCHOR如何纳入干预技术以处理此类沟通。最后，应当指出，ANCHOR不仅是CPT干预，还包含教育性咨询的其他方面，以帮助失语症者及其朋友更多地了解其关系、关系自失语症以来是否以及如何改变，并共同构想未来。下文描述ANCHOR与既有CPT项目共享核心功能之处，以及其使用不同形式交付这些功能之处。
**4.1 目标伙伴**
大多数CPT项目针对医疗保健工作者或亲密家庭成员。ANCHOR将CPT扩展至朋友——这一关系类型尽管易受恶化影响且在生活质量中具有重要意义，却在失语症康复中极少被涉及。将朋友而非医疗保健工作者或亲近家庭成员纳入CPT，要求对ANCHOR的项目结构与交付方式进行重新思考。
针对亲密关系的CPT项目常以伙伴与失语症者在会话中所表现的关键行为或行动清单开始干预。例如，研究充分的"与失语症更好地对话"（Better Conversations with Aphasia, BCA）方法将治疗目标与结局建立在失语症者与熟悉伙伴（通常为重要他人）之间抑制或促进成功沟通的习惯性会话模式之上。其他面向熟悉伙伴的项目也聚焦于长期存在的积极（或消极）会话行动。这些项目中的干预靶点不仅高度个体化，而且由参与治疗的个体选择。
涉及失语症者的友谊以互动模式改变为标志，其程度常大于家庭与婚姻关系。因此，朋友常对失语症存在误解，或对如何与其失语症朋友互动感到不确定。ANCHOR与既往CPT版本的不同之处在于，它面向很可能对失语症知之甚少、且可能不具备亲密家庭或亲密关系中常发展出的长期、根深蒂固的沟通动态与习惯的朋友。此外，ANCHOR拟在康复旅程更早期交付。据此，项目的教育方面被以不同方式设计。
ANCHOR聚焦于失语症的基本信息以及朋友易于采用的少数标准化沟通行为。研究团队选择创建一套大多数失语症者及其朋友普遍认为有帮助的通用"交谈工具"包，而非采用面向熟悉伙伴的CPT项目中那种对会话促进与障碍高度个性化的方法。如前所述，这些通用"交谈工具"取自为开发失语症后沟通伙伴训练而开展的生活体验研究。虽然其中一些策略可能视二人组的个体会话行为而出现在面向家庭成员的CPT中，但它们并不代表配偶会话中常出现的逐轮会话层面策略（例如"替对方说"行为、已知答案提问）。相反，它们代表一种贯穿整个互动的更广泛、更整体的沟通方式，而非单一修复序列（例如增加耐心与等待时间、一次只谈一件事）。通用策略与个体化策略是同一核心功能的不同形式。对失语症后沟通伙伴训练的保真意味着对该功能的保真，而非对固定活动组合的保真。选择通用形式有两个原因：朋友通常起步时对失语症知之甚少，因此在逐轮工作可行之前有大量基础内容需要覆盖；且在第一年，失语症者常退缩至不包含与朋友频繁接触的内圈。个体化会话策略建立在二人组自身会话之上，而卒中后早期此类会话并不多。一旦接触恢复、两人再次经常交谈，量身定制的策略便更为可行。选择聚焦通用技能，不仅因为其在此前生活体验研究中被反复提及，还因为它们更可能被快速学会、随时间维持，并促进跨各种沟通情境的灵活性。
此外，ANCHOR虽具有CPT成分，但也包含教育性咨询的方面，以帮助朋友适应失语症与关系变化。向朋友提供关于康复平台期迷思的信息，以帮助其理解与失语症朋友的成功互动是康复旅程的重要部分。Shrubsole及其同事（2023）发现，当使用CPT的理由不明确时，CPT可能造成压力。教导朋友沟通是可能的、其互动支持康复，可以澄清CPT的目的并有助于减少这些不良影响。
交付CPT的一大障碍包括接触伙伴，包括治疗时间与日程可用性。此外，此前研究提示，若朋友要与失语症者参与任何类型的干预，必须通过便利的渠道，以兼顾繁忙的日程与生活。朋友描述了在帮助意愿与实际约束及个人生活之间取得平衡的挑战，一位朋友谈到其自身个人挑战与社交焦虑影响了其持续参与的能力。与Shrubsole及其同事（2023）的建议一致，研究团队将ANCHOR设计为朋友可通过在线模块获得异步选择。据此，ANCHOR内容通过两个平台交付：数字应用程序（异步）与辅导会谈（同步、面对面）。在线模块与SLP面对面辅导会谈有时间限制，并拟尽可能便利地安排（例如每周一次一小时的面对面会谈）。
在线应用程序为自我引导，仅供朋友使用。它旨在通过三个模块介绍与知识、技能和动机相关的概念。每个模块约一小时，旨在为朋友准备与失语症朋友在受训SLP面对面辅导会谈中互动所需的资源。数字应用程序还旨在强化此前辅导会谈中学习与练习的信息与行动，整个应用程序中内置反思活动。辅导会谈由SLP交付三次一小时会谈，包含大量聚焦使用失语症友好沟通方法的学习与练习。与许多面向重要他人、持续7至20周的传统CPT项目不同，整个干预拟在三周内交付。这一特征在支持ANCHOR核心功能的同时，最大限度减少了朋友参与并完成项目所需时间。辅导会谈次数由此前生活体验研究连同真实世界临床实施目标所决定。最佳治疗剂量是许多失语症治疗方案（包括CPT）中仍未解答的重要问题。然而，近期使用"受支持会话失语症"（Supported Conversation for Aphasia, SCA）培训医疗保健学生与专业人员的研究提示，知识与对失语症态度的提升以及会话支持的改善可在单次教学后发生。
借助关系胜任力理论与动机，朋友在数字应用程序上收到提示，以存储其与朋友在失语症前的喜爱照片，并回答关于友谊为何重要的开放文本问题。这些活动旨在引导朋友思考友谊，并在面对面会谈中与SLP讨论这些想法。朋友还被要求头脑风暴失语症后如何调适活动的想法，因为生活体验研究大多提示，若沟通发生在舒适、熟悉与可选择的活动之中，纽带更可能保持强健。这些机会使朋友得以反思其与失语症者的关系，包括保持友谊蓬勃的益处，进而应能培养保持友谊活跃健康所需的动机。
**4.2 适用对象**
关于最佳适用对象与CPT，目前所知甚少。就失语症者的年龄与性别等人口学变量而言，系统综述提示纳入CPT研究的失语症者大多超过工作年龄，50岁以下者很少。这可能反映经历卒中与失语症人群的年龄。然而，老年人群的卒中率仅在近年下降，而55岁以下个体的卒中率正在上升。虽然大多数失语症CPT干预的性别似乎均衡，但这一发现在该领域之外类似CPT项目的干预中并不一致。例如，针对老年人友谊干预的范围综述显示，参与者中女性比例很大，42个项目中有10个专门设计为仅针对女性。这些发现促使研究团队将ANCHOR设计为不同年龄与性别者均可从中获益。研究团队对ANCHOR中的数字内容进行了多样化处理，使应用程序中失语症者的个人叙事代表广泛的年龄范围。虽然所针对的沟通策略是标准化的，但面对面会谈辅导中所使用的会话话题则面向二人组偏好，并配以关于调适活动的协作头脑风暴。例如，一些二人组可能选择练习计划外出活动的会话，而另一些可能选择谈论某人生活中近期发生的新闻。这使不同年龄与不同性别认同的朋友与失语症者能够选择其感兴趣且认为有价值活动。
失语症严重程度是适用对象的另一方面，在CPT项目中发挥作用。许多CPT项目（如SCA）最初旨在针对重度失语症者的伙伴。事实上，Simmons-Mackie等（2016）系统综述中的大多数研究纳入中度至重度失语症者。友谊丧失与沟通挑战发生在失语症严重程度的整个范围内。此前研究提示，即使是轻度失语症者也会经历显著的友谊丧失以及与留存朋友的持续沟通困难。为此，ANCHOR被设计为可供任何失语症严重程度者的朋友使用，数字平台上的视频示范与故事有意呈现不同失语症程度者。
大多数传统CPT干预纳入处于失语症慢性期（通常为发病后一年以上）的失语症参与者。应当指出，研究中所呈现的既有CPT项目的时间安排与项目意图之外的诸多因素有关，包括研究可行性与设计。尽管存在这一事实，许多失语症者的伙伴报告希望更早获得CPT。Shrubsole、Rogers等（2025）近期的一项试验在亚急性、门诊与社区环境中考察CPT。结果表明，CPT的障碍包括部分参与者的发病时间，提示住院康复可能因该康复阶段的心理健康问题与多重共病而对CPT而言为时过早。由于ANCHOR旨在帮助失语症者与现有朋友保持联结，且社会隔离常发生在康复早期，ANCHOR被设计为在卒中与失语症后第一年内交付。在美国情境中，门诊服务通常在失语症发病后约一个月开始并持续数月。这一时期很可能是面向朋友的CPT项目的最佳时机，且有别于大多数为家庭成员或亲近他人设计的CPT项目。虽然朋友在脑损伤后早期可能缺乏参与CPT项目的洞察力，但生活体验数据提示相反情况。朋友常在脑损伤与失语症后早期表达帮助意愿，却常被排除在康复阶段发生的对话之外，这使其不知情，也不确定其朋友是否能存活，更不用说获得失语症教育。
文献中很少有研究考察CPT所涉伙伴的最佳适用对象。现有数据表明，伙伴在从CPT中获益方面表现出广泛不同的倾向。一方面，一些参与者似乎具备干预前优势，似有助于其更 readily 习得有效沟通行为。Simmons-Mackie与Kagan（1999）报告，天然"良好"的沟通伙伴优先考虑社会关系而非获取信息，且似乎对不同谈话方式（如使用手势或书写）更为开放与适应。其他会话分析研究揭示，未经治疗，一些重要他人自然与其失语症所爱之人有效沟通，常通过在会话中协作修复沟通中断。Turner与Whitworth（2006）发现，CPT的最佳候选者表现出对沟通的积极态度以及至少一些基本会话技能，如良好倾听与适当眼神接触。在此前生活体验研究中，研究团队发现并非所有纽带在失语症后都有相同的存活机会，长期友谊以及与同样经历过健康危机的朋友的联结更可能保持强健。相反，在某些情况下，伙伴与二人组缺乏促进新失语症友好沟通习惯发展的能力。在SCA培训研究的"反安慰剂"（nocebo）组中，Kagan等（2018）发现，当对失语症者—非失语症者配对不提供指导时，一些二人组会自发开始进行非最优、非支持性的互动形式。同样，Shrubsole、Rogers等（2025）报告，一些二人组在失语症前很少交谈，这导致难以使伙伴参与CPT。显然，选择哪些朋友参与ANCHOR是重要决策。在ANCHOR的初始试验中，研究团队计划使用诸如CPT适用对象评估分析表或类似数据收集朋友信息，以为未来围绕伙伴适用对象的研究与临床问题提供依据。最后，失语症者以及（视失语症发病时间而定的）重要他人将与SLP协作确定哪位朋友可能是最佳候选者。
**4.3 在医疗保健系统中的实施**
在世界各地，CPT实施不佳，大多数国家交付的剂量非常低，很可能源于医疗保健环境中的实施障碍。直到近期，CPT在医疗保健环境中的实施尚未被考虑或处理。大多数CPT研究在研究环境中交付干预，而非将干预嵌入传统医疗保健系统。在美国，联邦资助优先事项在很大程度上造成了这一实施空白，其科学探究模型提示实施是疗效试验的最后一步，而非研究者从研究和干预开发伊始便考虑的因素；尽管这一情况正在改变。
在设计ANCHOR时，研究团队做出若干决策以克服实施障碍。除前述面向朋友的简短、自定进度数字成分外，还将SLP主导的会谈结构设计为有时间限制，并配有可重复使用而无需外部促进的简单提示与工具。例如，开发了会谈脚本、简单会话提示卡以及一小套讲义与清单，以支持会谈间练习，并可纳入典型预约流程，如同BCA等其他面向家庭成员的CPT项目。这些决策是为回应已记录障碍（如时间有限、需求竞争以及对CPT的组织支持不稳定）而有意做出的。如此，ANCHOR的活动不仅旨在处理结局与疗效，还旨在最大化干预可在常规实践中提供并持续的机会。
少数CPT干预在设计并实施治疗时考虑了行为改变机制（behaviour change mechanisms, BCMs）。例如，BCA包含若干可靠达成共识的行为改变技术，如目标设定、示范、反馈、自我监测、表现指导、关于社会与环境后果的信息、排练、习惯形成与社会奖励。沟通伙伴与失语症者也描述了BCA的体验，并将其映射到BCMs。例如，机会是CPT项目的关键成分，通过提供会话练习空间并提高对策略对沟通与情绪反应影响的认识。动机也被伙伴与失语症者讨论为改变沟通行为的关键，如
