《International Journal of Eating Disorders》：Disordered Eating Symptom Profiles in Low-Income, Racially Minoritized Adults
编辑推荐：
目的：进食障碍（eating disorders, ED）研究传统上假设症状在不同人群中以相同方式聚类。若该假设不正确，则以优势样本开发的模型和评估工具可能遗漏边缘化人群中相当程度的症状负担。研究人员首次调查种族少数化、低收入成人中ED症状如何聚类。
方法：研
目的：进食障碍（eating disorders, ED）研究传统上假设症状在不同人群中以相同方式聚类。若该假设不正确，则以优势样本开发的模型和评估工具可能遗漏边缘化人群中相当程度的症状负担。研究人员首次调查种族少数化、低收入成人中ED症状如何聚类。
方法：研究人员使用潜在剖面分析（latent profile analysis, LPA）在居住于Detroit的交叉边缘化女性和男性样本（N = 561；87.5%为Black；年收入众数类别 < $10,000）中识别由经验数据得出的ED症状剖面。随后，研究人员应用BCH估计（Bolck–Croon–Hagenaars estimation）检验人口学因素（年龄、性别、种族认同和体重指数[body mass index, BMI]）与剖面归属的关系。
结果：最佳拟合模型包含七个剖面，其中部分与现有ED诊断类别和临床启发式存在有意义差异。例如，两个症状升高剖面以男性为主；处于限制水平最高剖面的参与者同时具有最高BMI。最高暴食水平见于共现限制相对较低的参与者。症状最严重的剖面以高体像不满、焦虑、抑郁以及同时因金钱和体重/体型担忧而产生的限制为特征。
讨论：进食障碍在弱势人群中可能表现不同，在相对优势环境中联系更紧密的机制（如暴食与限制）可能出现解耦。因金钱和体重/体型担忧共同出现的限制似乎常见，突出表明需要关注边缘化背景个体中进食障碍的多重驱动因素。
总结：进食障碍症状在不同人群中可能以不同方式聚类。目前对经济弱势成人中的进食障碍症状剖面知之甚少。研究人员在Detroit一个低收入、以Black为主的女性和男性样本中开展潜在剖面分析。研究人员发现不同症状剖面，包括无限制的暴食，以及因金钱和体重/体型担忧共同导致的高水平限制。研究、评估和干预应注意到进食障碍可能在不同人群中以不同方式呈现。
研究背景与问题：进食障碍（eating disorders, ED）可见于所有社会经济地位（socioeconomic status, SES）人群，经济困难与ED风险升高相关，但经济弱势者获得诊断或治疗更少，延迟或漏诊可致反复住院和严重持续疾病。既有ED研究多假设限制、暴食及体像担忧跨人群同质地聚成DSM综合征，其他特定喂食/进食障碍（other specified feeding/eating disorders, OSFED）亦常按神经性厌食（anorexia nervosa, AN）、神经性贪食（bulimia nervosa, BN）或暴食障碍（binge-eating disorder, BED）的亚阈值理解；非肥胖恐惧型AN及Black个体体像担忧被White常模工具低估等现象挑战普遍主义假设。交叉边缘化（如种族少数化且低收入）人群研究尤少；经济困难可使优势人群中紧密相连的机制解耦，食物不安全可致“feast or famine”循环，较高BMI者可能出现非低体重的非典型神经性厌食（atypical AN），而聚焦低体重的筛查/诊断可能漏诊。既往LPA多在多数White、相对优势样本中显示症状聚类大致符合DSM，尚无LPA考察种族少数化或经济弱势成人的ED症状聚类；若框架缺乏生态效度，可致系统性漏诊、治疗不足和健康不平等。故研究人员在Detroit以Black为主、低收入女性和男性中开展首个ED症状剖面研究；因该人群缺乏数据，未提出剖面假设。研究人员从StAND（Study of Active Neighborhoods in Detroit）2019—2023年纵向研究纳入N = 561名成人（54.0% female；87.5% Black；年收入众数 < $10,000），得出7个最佳剖面，部分明显偏离既有诊断类别和临床启发式；两个高症状剖面以男性为主，最高限制剖面BMI最高，最高暴食见于共现限制较低者，最严重剖面兼具高体像不满、焦虑、抑郁及金钱与体重/体型双重限制。结论提示弱势人群中ED表现不同，暴食与限制等机制可解耦，需关注多重驱动；意义在于为被忽视人群提供基础数据，提示诊断、筛查和评估需考虑结构劣势与资源不安全。
关键技术方法（≤250字）：样本为StAND（Study of Active Neighborhoods in Detroit）2019—2023年纵向研究，N = 561，87.5% Black，收入众数 < $10,000；纳入英语流利、可连续步行≥15 min的成人，每户1人，1–5波调查与人体测量，多波取均值。指标含MEBS（明尼苏达进食行为量表）体重先占、体像不满、暴食，DEBQ（荷兰进食行为问卷）情绪进食，EDE-Q（进食障碍检查问卷）体重/体型限制及改编金钱限制，PROMIS-29（患者报告结局测量信息系统成人简表）焦虑/抑郁；BMI为协变量。Mplus 8.11行LPA（潜在剖面分析；剖面特定均值、剖面不变方差、焦虑-抑郁剖面不变协方差，依BIC［贝叶斯信息准则］与可解释性选模），继以BCH（Bolck–Croon–Hagenaars）估计和Wald χ
2检验比较年龄、出生记录性别、种族认同与BMI。
研究结果：
3.1 潜在剖面结构：通过LPA模型比较（8剖面不收敛；BIC随剖面数增加而下降，6与7剖面BIC差异小且熵略降；7剖面将低症状组分为整体低症状与高体重/体型先占但低限制，原文认为后者可能为发展ED的高心理风险组，故选7；熵0.85，分类准确），得到7剖面。Profile 1（60%）为整体低症状，各症状域最低；近半数样本归入其他剖面，提示症状显著升高。Profile 2（4.5%）为伴限制的体重/体型先占，体重/体型限制最高、体重先占和体像不满升高、金钱限制很低，限制高于EDE-Q建议切点（1—7量表均值5.47 vs 3.80）。Profile 3（10.7%）为中度整体失调进食（disordered eating, DE），各域中度升高、金钱限制高于Profile 2，不符合特定DSM类别且无单一界定症状。Profile 4（14.6%）为体重/体型先占，体重先占升高而限制和金钱限制低，原文视作认知症状高、行为症状相对低的风险剖面。Profile 5（5.8%）为暴食，暴食和情绪进食最高、体重先占高但限制相对低；MEBS暴食均值4.86高于验证研究中已诊断BN女孩的4.36，限制低于既往BN/BED均值一个标准差以上。Profile 6（2.8%）为中高整体DE，各域高于Profile 3，尤其情绪进食。Profile 7（1.5%）为高限制与痛苦，金钱限制、体像不满、焦虑、抑郁最高，其他域亦升高（尤其体重/体型限制）；体像不满等同已诊断ED女孩，抑郁达中度严重，体重/体型限制均值5.41高于临床切点；该小剖面在5、6、7剖面解中稳定，分类准确度1.00。此部分通过模型比较与剖面解释得出症状聚类并非简单对应DSM的结论。
3.2 剖面归属与人口学变量：BCH估计显示除年龄外各剖面人口学差异显著；Profile 2、4、5女性比例显著高于Profile 1、3、6（后三者男性多数），Profile 7居中；Profile 6 Black比例最高且显著高于Profile 1、2、3，但所有剖面均以Black为主；Profile 1平均BMI最低（除Profile 3外显著低于其他），而Profile 2、4、7尽管体重先占和/或限制高，平均BMI显著高于包括Profile 5在内的其他剖面。由此得出性别和BMI并非ED症状存在的可靠指标，高症状剖面可男性为主或男女相当。
讨论部分指出：这是首个刻画种族少数化、低收入成人ED症状剖面的研究，显示症状聚类独特（混合表现或高暴食/情绪进食而无限制），性别与BMI不可靠，现有框架可能漏诊并降低疗效。Profile 2和4最接近传统ED，但Profile 2类似AN的认知行为却有最高平均BMI，提示限制与低体重解耦，以体重为中心的筛查可漏诊，且Black个体诊不足可能叠加。Profile 3和6男性为主、症状混合并同时报告体重/体型与金钱限制；Profile 5高暴食、情绪进食、焦虑/抑郁而限制低，原文提出其失调进食可能更与慢性环境逆境触发的情绪失调相关，而非认知行为模型的限制—暴食循环。Profile 7兼有高传统ED症状与最高金钱限制，焦虑/抑郁显著高于Profile 2（ps < 0.01），需整合处理资源不安全、结构劣势、体像不满/体重污名。优势为聚焦被忽视人群并让剖面经验性浮现；局限包括LPA探索性、需复现、部分剖面小、未评估补偿行为、量表源于相对优势样本、性别按出生记录、仅城市成人、交叉身份限制、跨波平均及无优势对照。筛查/治疗上，低体重并非严重度可靠预测因子，最高限制见于最高BMI者，BMI筛查或加剧差异；男性占每个ED剖面20%以上、最高急性度剖面40%以上；低收入与ED关联可能在男性更明显；需发展跨种族、性别、SES的筛查、测量与诊断，并以质性/混合方法接触边缘化人群。金钱限制在各剖面均与体重/体型限制共存，不能将经济与外貌风险视为互斥，应同时关注食物获取、体像及其交叉；暴食/情绪进食有时由负性情感而非金钱/体像限制驱动，提示创伤知情及针对情绪失调的疗法（如Dialectical Behavior Therapy, DBT）。研究结论（译自讨论末段）：这些发现凸显“one size fits all”ED模式的局限，并呼吁实质性拓宽该领域对边缘化社区进食障碍的概念化、识别与治疗。
