《Behaviour & Information Technology》：Digital nudging for healthy and sustainable food choice in online supermarkets: the role of transparency for nudging acceptability
编辑推荐：
在线超市为消费者远程购买食品杂货提供了便捷方式。鉴于用户界面（UI）在此情境中的重要作用，系统设计者已探索细微的UI变化如何影响或“助推”消费者作出健康且可持续的食品选择。然而，数字助推（digital nudging）的使用引发了关于用户操纵的重要伦理担忧，
在线超市为消费者远程购买食品杂货提供了便捷方式。鉴于用户界面（UI）在此情境中的重要作用，系统设计者已探索细微的UI变化如何影响或“助推”消费者作出健康且可持续的食品选择。然而，数字助推（digital nudging）的使用引发了关于用户操纵的重要伦理担忧，尤其是当助推在用户不知情时发生时。因此，近期研究探索数字助推使用中的透明度如何提高其可接受性（acceptability）。然而，仅有有限研究考察透明度在在线超市助推可接受性中的作用，且结果不一。为弥补这一空白，研究人员基于心理逆反理论（Reactance Theory）构建理论模型，考察（1）在线超市中关于数字助推使用的透明度如何提高用户对助推可接受性的感知，以及（2）这种影响如何受预期助推目的（即促进健康或可持续食品选择）调节。研究人员通过包含332名参与者的在线实验（online experiment）评估该模型。通过阐明透明度与目的如何塑造助推可接受性，该研究为系统设计者如何提高在线超市数字助推的伦理提供重要的理论与实践启示。
研究背景与问题：在线超市购物持续增长，消费者与在线超市的互动完全通过用户界面（UI）中介，系统设计者因此关注UI设计对行为的影响。数字助推（digital nudging，指利用UI设计元素引导数字选择环境中的行为）可在不改变经济激励、不禁止选项的情况下，借助认知偏差和启发式提高特定产品吸引力，引导用户作出更好决策。在线超市中，助推目的主要分为促进健康食品选择与促进可持续食品选择。已有研究显示数字助推可有效促进健康与可持续食品选择，但其隐式影响引发伦理担忧，用户可能将助推视为操纵或侵入，尤其在意图不清晰时。研究者提出，在UI中嵌入透明度（即披露助推的存在、目的和机制）可能提高消费者对数字助推的接受度。然而，在线超市情境中透明度对助推可接受性（nudging acceptability）影响的研究有限且结果混合，且尚未直接检验助推目的（健康或可持续）是否调节透明度的影响。为此，研究人员基于心理逆反理论（Reactance Theory）提出研究问题：透明度与目的如何影响用户对在线超市健康与可持续食品选择数字助推的接受度。
研究开展、结论与意义：研究人员构建理论模型并开展在线实验，假设透明度通过降低感知自由威胁（perceived threat to freedom，THR，个体认为选择自由受限制的程度）、提高感知个人有效性（perceived personal effectiveness，PPE，个体认为助推能改善自身行为的程度）和感知社会有效性（perceived societal effectiveness，PSE，个体认为助推能改善社会整体行为的程度）影响助推可接受性（acceptability，ACC），并假设助推目的调节这些影响。研究结论表明，透明度对助推可接受性至关重要，THR、PPE和PSE是关键路径；透明度影响可接受性的方式取决于助推目的：透明度降低可持续食品选择助推中的THR，提高健康食品选择助推中的PPE和PSE；ACC进一步影响使用意向（intention to use，ITU）。研究意义在于为在线超市数字助推的伦理设计提供理论与实践经验，说明透明度与目的如何共同塑造用户接受度。
关键技术方法（≤250字）：研究人员开展在线实验，采用2（透明度：透明/非透明）×2（目的：健康/可持续）组间设计，参与者随机看到假设在线超市的静态截图，界面使用产品重排序助推；样本通过Prolific.co招募，最终分析332人，研究经University of Newcastle, Australia伦理批准（H-2024-0267）。变量采用多题项7点Likert量表测量，并设置操纵检查、控制变量和自由文本问题。定量分析先用普通最小二乘回归（OLS）检验模型左侧透明度与目的对THR、PPE、PSE的影响及调节效应，再用协方差基结构方程模型（CB-SEM）检验右侧用户感知对ACC及ITU的关系；同时对自由文本进行主题分析。
研究结果：
5.1 操纵检查（Manipulation checks）：通过操纵检查与方差分析、Tukey比较，参与者对透明条件的透明度感知显著高于非透明条件（M=5.96 vs M=2.56，t(300.4)=22.0，p<.001）；健康条件 perceived health purpose 高于可持续条件，可持续条件 perceived sustainability purpose 高于健康条件，说明透明度与目的操纵成功。
5.2 构念效度（Construct validity）：通过因子分析、组合信度（CR）、Cronbach’s α、平均方差提取量（AVE）和异质-单质比率（HTMT）检验，除THR1和PSE3因载荷低于0.7被删除外，各指标支持构念的信度、收敛效度与区分效度。
5.3 助推透明度与目的对用户感知的影响（H1–H3）：通过OLS回归发现，透明度显著降低THR（b=-.876，p<.001），且透明度与目的存在正向交互（b=1.017，p<.001；H3a成立），H1在可持续选择中成立而在健康选择中不成立；透明度对可持续选择的PPE和PSE无显著影响，但与健康目的交互显著提高PPE（b=.741，p<.05；H3b成立）和PSE（b=.534，p<.05；H3c成立），H2a/b在健康选择中成立而在可持续选择中不成立。绝对水平上，非透明可持续选择的THR最高，透明可持续选择最低；透明健康选择的PPE和PSE最高，非透明健康选择最低。控制变量中，年龄、健康/可持续食品选择动机、特质逆反（trait reactance）和文化背景等与部分感知变量相关。
5.4 对助推可接受性与使用意向的影响（H4与H5）：通过CB-SEM检验，模型拟合良好；ACC受THR负向影响（-.554），受PPE（.257）和PSE（.228）正向影响，H4与H5a/b成立；ACC与ITU关系成立（.960）。控制变量分析中，动机正向影响ACC，年龄和逆反负向影响ACC，核心路径方向与显著性保持稳定。
5.5 多组分析（Multi-group analysis）：通过多组CB-SEM发现，年龄>33岁参与者的THR对ACC影响更强（β
Old=-.648 vs β
Young=-.417），PSE对ACC的影响仅在年龄较大组显著（β
Old=.359 vs β
Young=.074）；低逆反参与者的THR对ACC影响较弱（β
Low=-.447 vs β
High=-.637），PSE对ACC影响较强（β
Low=.342 vs β
High=.055）。
5.6 主题分析（Thematic analysis）：通过自由文本主题分析识别出透明度、益处、选择自由、设计公平和其他原因五个主题，与理论模型一致；208条（62.7%）评论对助推使用持正面态度，69条（20.8%）中立，55条（16.6%）负面；67.2%参与者认为健康与可持续目的的可接受性相似，在认为不同的109人中，74人（67.9%）更接受健康目的，35人（32.1%）更接受可持续目的。
讨论总结与结论翻译：讨论部分总结指出，透明度对在线超市助推可接受性的影响不仅经由THR和PPE，也经由PSE；个人有效性与社会有效性应分别考虑，并复现了“偏差盲点”（bias blind spot）。助推目的调节透明度影响：透明度降低可持续选择的THR，提高健康选择的PPE和PSE；透明度对不显眼的产品重排序助推可能尤为重要，可解释既有混合结果。实践上，系统设计者可通过情境化披露说明助推方式与理由，关注消费者个人动机与个人收益表述；标准制定机构和消费者亦需认识助推披露与偏差盲点。局限包括静态UI、单一产品类别和特定透明度实现方式，未来可检验更具互动性的UI、更多产品类别和不同披露方式。研究结论翻译：尽管数字助推的使用存在伦理担忧，但仅有少数研究考察透明度在提高在线超市助推可接受性中的作用，且结果不一。在本研究中，研究人员基于心理逆反理论（Reactance Theory）构建并实证检验模型，考察透明度与目的如何塑造该情境中的助推可接受性。研究表明，透明度对助推可接受性至关重要，用户对自由的威胁感知以及个人与社会有效性感知是关键路径。重要的是，透明度影响可接受性的方式取决于助推目的，即助推促进健康还是可持续食品选择。透明度降低可持续相关助推中的自由威胁感知，同时提高健康相关助推中的个人与社会有效性感知。重要的是，这些影响驱动用户使用在线超市的总体意向。研究人员希望本研究结果有助于研究者和实践者进行在线超市数字助推的伦理设计。
