依恋不安全感与网络亲密伴侣攻击实施（CIPA）的关系：情绪调节困难六维度的平行间接关联分析

《Deviant Behavior》：Emotion Regulation Difficulties Underpinning the Relationship Between Attachment Insecurity and Cyber-Based Intimate Partner Aggression Perpetration

　　

数字技术在促进关系发展的同时也为网络亲密伴侣攻击（cyber-based intimate partner aggression, CIPA）提供了平台。参与者（N = 308）完成了成人依恋、情绪调节困难（emotion regulation difficulty）的六个离散维度以及心理、性和跟踪CIPA实施（psychological, sexual, and stalking CIPA perpetration）的测量。依恋焦虑（attachment anxiety）与所有三个CIPA领域呈正相关。通过情绪清晰度（emotional clarity）、冲动控制（impulse control）和目标导向行为（goal-directed behavior）困难观察到显著间接关联，尽管该模式在不同结局间存在差异。冲动控制困难在依恋焦虑与CIPA之间表现出最一致的间接关联。这些发现识别出值得进一步开展纵向和干预研究的情绪调节维度。

论文围绕依恋不安全感与网络亲密伴侣攻击实施（CIPA）的关系展开。研究背景是社交媒体和技术在现代浪漫关系中处于核心位置，既提供连接机会，也促进嫉妒、不安全感与伴侣监控；在线信息可能缺乏情境线索而具有模糊性，并引发嫉妒和焦虑等负性情绪反应。CIPA与面对面亲密伴侣攻击（intimate partner aggression, IPA）存在重叠，但数字情境也形成持续访问、快速联系、远程监视以及无需物理接近即可重复攻击的独特机会。CIPA包括心理CIPA（以造成情绪痛苦为目的的在线行为）、性CIPA（胁迫或未经同意分享性内容）和跟踪CIPA（监控伴侣位置、设备或在线活动）。网络与离线攻击共现提示CIPA可能属于更广泛的攻击或控制关系行为模式。依恋理论提供个体差异框架，成人依恋常按依恋焦虑（attachment anxiety）和依恋回避（attachment avoidance）两个维度理解：前者表现为害怕拒绝、对关系威胁过度警觉和强化寻求保证，后者表现为对情感亲密不适及依赖情绪抑制或疏远。依恋焦虑与嫉妒、反刍、愤怒、伴侣监控及对感知关系威胁的攻击反应相关；依恋回避与CIPA的证据不一致。情绪调节困难也具有多维性，DERS-SF（Difficulties in Emotion Regulation Scale–Short Form，情绪调节困难量表简版）区分缺乏情绪意识和清晰度、不接受情绪反应、痛苦时难以维持目标导向行为、冲动控制困难以及有限获取调节策略等维度，这些维度可能与依恋和攻击的关系不同。既有研究常使用情绪调节总分或较宽泛构念，限制了对特定维度独特贡献的判断；部分研究提示冲动控制和获取有效调节策略困难尤其重要，但中介结果并不一致。因此，研究人员比较六个DERS-SF维度同时进入三个CIPA领域，并同时考察两个依恋维度，以在考虑维度间重叠后评估哪些情绪调节困难显示独特间接关联。由于数据为横断面，模型被视为理论导向的关联模式检验，而非时间或因果机制证据。主要假设H1为依恋焦虑与心理和跟踪CIPA正相关；H2为依恋焦虑通过情绪调节困难与心理和跟踪CIPA显示间接关联，其中对冲动控制困难预期最明确；性CIPA模型、依恋回避分析以及其余五个DERS-SF维度的特定间接关联均为探索性。

研究人员开展了一项横断面在线自报问卷研究。样本为通过研究团队及主办大学社交媒体账号（如Twitter、Facebook）招募的在线便利样本，N = 308，纳入标准为年龄>16岁且当时处于约会或承诺关系。使用ECR-R（Experiences in Close Relationships–Revised Scale，亲密关系体验修订版量表）测量成人依恋焦虑与回避，DERS-SF测量情绪调节困难六个维度，CARS（Cyber Aggression in Relationships Scale，关系中的网络攻击量表）测量过去六个月心理、性和跟踪CIPA实施频率。采用Hayes的PROCESS宏估计平行间接效应模型（parallel indirect-effect models），六个DERS-SF维度同时进入，使用10,000次bootstrap抽样和95%置信区间（confidence interval, CI），并将年龄、性别、关系状态和另一依恋维度作为协变量。研究结论为：依恋焦虑与心理、性和跟踪CIPA均正相关；冲动控制困难在依恋焦虑与CIPA之间表现出最一致的间接关联；情绪清晰度和目标导向行为存在额外探索性关联，但模式随结局不同。其意义在于识别出值得进一步纵向和干预研究评估的情绪调节维度，同时强调横断面数据不能证明因果中介。

研究结果如下。初步分析与描述统计（Preliminary analyses and descriptive statistics）：由于非二元性别参与者仅3名，推断性性别比较限于女性和男性；Mann–Whitney U检验显示男性报告的心理CIPA、性CIPA和跟踪CIPA均高于女性；Kruskal–Wallis检验显示心理CIPA和跟踪CIPA随关系状态不同，性CIPA无显著关系状态差异；年龄与心理CIPA呈弱负相关，与性CIPA和跟踪CIPA无显著相关。依恋、CIPA与情绪调节困难之间的关联（Associations between attachment, CIPA, and emotion regulation difficulties）：Pearson相关显示依恋焦虑与心理、性和跟踪CIPA均正相关，依恋回避也与三个CIPA结局正相关；依恋焦虑与六个DERS-SF维度均正相关；依恋回避与缺乏情绪清晰度、冲动控制困难和有限获取调节策略正相关，与缺乏情绪意识负相关；跟踪CIPA与六个DERS-SF维度均正相关，心理CIPA与缺乏情绪清晰度、目标导向行为困难、冲动控制困难、不接受情绪反应和有限获取调节策略正相关，性CIPA与缺乏情绪清晰度、冲动控制困难、不接受情绪反应和有限获取调节策略正相关。依恋不安全感作为CIPA的预测因素（Attachment insecurity as a predictor of CIPA）：使用PROCESS平行间接效应模型，依恋焦虑模型中心理CIPA的总间接关联未获统计支持，但通过冲动控制困难和目标导向行为困难的特定间接关联显著；探索性性CIPA模型总间接关联未获支持，但通过缺乏情绪清晰度、目标导向行为困难和冲动控制困难的特定间接关联显著；跟踪CIPA总间接关联获支持，并通过冲动控制困难显示显著特定间接关联；依恋焦虑与心理、性和跟踪CIPA的标准化直接关联分别为β = .350、.234和.383，均显著。依恋回避模型为探索性：三个CIPA结局的总间接关联均未获支持，心理和跟踪CIPA无特定间接关联获支持，依恋回避与性CIPA通过目标导向行为困难显示显著特定间接关联；依恋回避与心理、性和跟踪CIPA的直接关联分别为β = ?.013、.061和.038，均不显著；原文提示应谨慎解释这些探索性结果。讨论部分指出，H1获支持，H2获有限支持：依恋焦虑通过冲动控制困难与心理和跟踪CIPA显示显著间接关联，但横断面数据不支持因果解释；性CIPA探索模型显示情绪清晰度、目标导向行为和冲动控制的间接关联，依恋回避的探索结果不一致。依恋焦虑与跟踪和心理CIPA的零阶相关最强，与嫉妒、怀疑、关系威胁反应和数字监控文献一致，但当前数据未测量威胁敏感性、不信任和寻求保证等解释。冲动控制困难的间接关联在三个CIPA结局中均获统计支持，与冲动性和自我调节困难同问题性技术使用、网络攻击及面对面IPA的文献一致，但不能排除反向、互惠或第三变量解释。情绪清晰度间接关联仅限性CIPA，应视为探索性；目标导向行为困难的负向间接关联出乎预期，可能涉及痛苦相关干扰降低执行某些有意在线行为的能力，但认知负荷和任务干扰未测量，需复现。依恋回避在多变量模型中与任何CIPA结局无直接关联，与部分研究一致但与报告正相关的文献不同；回避与性CIPA通过目标导向行为的探索性间接关联应谨慎解释。依恋焦虑与CIPA的显著直接关联说明六个DERS-SF维度仅解释部分关系，其他构念可能包括嫉妒、不信任、愤怒、敌意、关系冲突、强制控制信念、在线去抑制和数字监控可接受性信念。局限包括横断面设计为central limitation，不能建立依恋、情绪调节和CIPA之间的时间先后；CIPA参与也可能促成不安全感或情绪失调，互惠关联或未测混杂可能；所有变量均为自报，参与者可能难以准确评估自身情绪调节技能，社会赞许或披露顾虑可能影响CIPA报告，匿名在线形式可能减少部分顾虑但不能由当前数据假定；某些CIPA行为可能在关系中被视为正常而影响报告；样本女性比例高（68%），需更平衡性别和关系情境样本以提高概化。研究结论部分翻译如下：依恋焦虑与心理、性和跟踪CIPA相关，冲动控制困难在各结局中表现出最一致的间接关联。额外的探索性关联涉及情绪清晰度和目标导向行为。这些发现识别出可能相关的因素，但并未证明情绪调节困难中介了从依恋不安全感至CIPA的因果路径。冲动控制和情绪调节技能可能值得在未来预防或干预研究中评估，并与嫉妒、不信任、同意和数字边界等关系特定因素一并考虑。潜在干预成分可包括识别情绪升级、延迟在线反应、耐受痛苦，以及在监控或联系伴侣前使用计划性暂停。然而，当前研究未测试干预，不能确定改变这些技能会减少CIPA。意外的目标导向行为发现不应转化为临床建议，直至其被重复并得到更好理解。