《Qualitative Research in Sport, Exercise and Health》：What counts as safe?: pregnant and mothering elite athletes and the discursive construction of safe sport
编辑推荐：
尽管怀孕与育儿精英运动员（PMEAs）参与高水平竞技体育，她们仍须在充满歧视与排斥的体育体系中艰难前行。贯穿这些体系的是占主导地位的性别话语（gender discourses），对她们的体育职业生涯产生了负面且不公平的影响。与此同时，加拿大近期制定了安全体育
尽管怀孕与育儿精英运动员（PMEAs）参与高水平竞技体育，她们仍须在充满歧视与排斥的体育体系中艰难前行。贯穿这些体系的是占主导地位的性别话语（gender discourses），对她们的体育职业生涯产生了负面且不公平的影响。与此同时，加拿大近期制定了安全体育（safe sport）政策，旨在防止运动员遭受伤害。然而，PMEAs在安全体育政策中的位置仍不明确且缺乏充分研究。为此，研究人员提出以下研究问题：“加拿大PMEAs如何在话语层面建构她们对安全体育政策如何适用于她们及其他PMEAs的理解？”为回答这一问题，研究人员采用后结构女性主义（poststructural feminism）理论框架与女性主义方法论（feminist methodologies），并与由三名PMEAs组成的社区咨询委员会（community advisory board, CAB）合作，共同设计研究、收集与分析数据并撰写本文。研究人员对14名曾在或正在加拿大国家队（Canadian National Team）参赛期间经历怀孕/育儿的现役及退役运动员进行了半结构化访谈（semi-structured interviews）。女性主义后结构话语分析（feminist poststructural discourse analysis, FPDA）产生了三个 overarching 话语：（i）安全体育政策旨在应对严重的权力滥用；（ii）参与包容与支持性环境使体育对PMEAs而言是安全的；（iii）PMEAs应当获得公平的安全体育政策支持。研究结果凸显了运用FPDA揭示主导安全体育话语中关于保护与支持的论述如何悖论性地未能保护和支持PMEAs的重要性，同时主导性别话语导致了PMEAs在体育中遭受基于性别的伤害。将这些要素认定为安全体育问题，凸显了亟需考虑PMEAs独特经历的支持措施。
论文解读：安全体育话语下怀孕与育儿精英运动员的处境与诉求
一、研究背景与问题提出
近年来，公众对怀孕与育儿精英运动员（PMEAs）参与国家和国际高水平体育的支持显著增长。然而，关于母职与高水平竞技体育职业生涯不相容的主导性别话语仍然持续存在，尤其在加拿大高水平体育情境中。尽管McHugh和Davenport（2024）为加拿大国家体育组织（NSOs）和Sport Canada提出了九项支持PMEAs体育生涯的建议，但迄今仅有一项得到落实。与此同时，加拿大安全体育（safe sport）政策体系在近年来快速扩张，其指导性定义为优先保障体育中每个人的安全与福祉，确保所有人能在“安全、尊重和支持性的环境中训练和比赛”。然而，现有研究指出，加拿大NSOs的安全体育政策忽视了PMEAs的安全，并在话语层面再生产了将她们排斥于体育之外的性别话语。基于此，研究人员提出核心研究问题：“加拿大PMEAs如何在话语层面建构她们对安全体育政策如何适用于她们及其他PMEAs的理解？”
二、研究方法与主要技术路径
本研究以14名曾在或正在加拿大国家队参赛期间经历怀孕或育儿的现役及退役运动员为样本，通过有目的抽样和滚雪球抽样招募。研究人员采用后结构女性主义理论框架和女性主义方法论，与三名PMEAs组成的社区咨询委员会（CAB）合作共同设计研究。数据收集采用半结构化访谈（每场48至92分钟，平均64分钟），访谈通过Zoom进行并逐字转录。数据分析采用Gavey（1997）的女性主义后结构话语分析（FPDA），研究人员与CAB成员密切合作，共同进行逐句分析、话语识别与主题提炼。研究遵循Tracy（2010）的八项“大帐篷”质量标准以确保研究质量。
三、研究结果
（一）安全体育政策旨在应对严重的权力滥用
该话语揭示了PMEAs如何通过主体定位、最小化和反话语机制来建构对安全体育政策的理解。五名参与者将公开的人际权力滥用经历定位为安全体育相关事件，而其余九名参与者尽管分享了与PMEA身份相关的歧视经历，却将自己排除在安全体育政策适用范围之外。九名PMEAs将自己的经历与高水平体育中更严重的虐待事件进行比较并加以最小化。唯一使用安全体育政策举报与PMEA身份相关歧视的参与者Amelie，其举报最终因“各执一词”而失败，经历被他人最小化。研究发现，主导安全体育话语建构了“谁值得被保护”的等级体系，使PMEAs普遍认为安全体育政策并非旨在保护她们。
（二）参与包容与支持性环境使体育对PMEAs而言是安全的
参与者通过分享被压制和忽视的主体经验，拓宽了安全体育的话语场域。Sophie、Megan和Emily揭示了妊娠丢失（pregnancy loss）知识被高水平体育话语压制的情况，造成不安全的环境。Hannah、Sophie和Megan作为较大孩子母亲的经历暴露了体育管理机构偏爱婴儿期母亲的倾向。Isabelle作为继母、Erin作为单亲母亲均因害怕被“武器化”而不敢向NSO寻求支持。此外，参与者强调NSO教练和工作人员需要学习如何为产后回归运动员提供身体支持，以及提供公平的心理健康支持，包括提供可咨询的女性教练选项。
（三）PMEAs应当获得公平的安全体育政策支持
参与者通过揭露NSO实践中嵌入的主导性别话语和权力关系来论证其获得公平政策支持的必要性。Hannah揭示了其孩子机票未被NSO覆盖的性别化原因；Sophie指出宣布怀孕可能面临被淘汰的恐惧；Megan和Isabelle因制度话语期望运动员避免母职而隐藏自己的育儿身份。Chloe感到工作人员禁止她生育孩子，控制其生殖自主权；Claire的资助被附加了产后回归的性别化举证责任。13/14名参与者将体育安全归功于个人支持系统（伴侣、父母、朋友、自行选择的教练和医务人员），而非制度性保护，揭示了安全体育结构未能提供可靠支持的问题。
四、讨论与结论
研究发现表明，尽管参与者再生产的安全体育话语既排斥也支持公平应得群体，主导安全体育话语最终创造了伤害的等级体系，阻止PMEAs认为自己有权获得安全体育支持。安全体育话语缺乏足够的制度力量来真正支持PMEAs并为其创造安全环境。研究还证明，主导性别话语确实是PMEAs经常遭遇的歧视根源，因此PMEAs理应获得由她们自己定义的公平安全体育环境。研究强调，当前安全体育政策和倡议中流通的话语实际上助长了对高水平体育中PMEAs的压迫，加拿大体育组织必须紧急制定支持PMEAs的公平安全体育政策，以维护加拿大现行安全体育标准。研究建议：体育管理机构须将源于主导性别话语的歧视认定为合法的安全体育问题；以PMEAs的被压制知识为中心，将妊娠丢失经历和多元育儿方式纳入相关话语；扩大教练和工作人员的安全体育教育；确保PMEAs获得持续、无条件、有政策支持的制度性保护。
