《Educational Assessment Evaluation and Accountability》：Cross-school professional learning networks for building leadership capacity: leadership practices and perspectives of expert principals
编辑推荐：
摘要翻译：本研究探讨专家教育者在引领跨校专业学习网络（Professional Learning Networks, PLNs）中的作用；该网络被有意嵌入一项旨在培养香港面向未来与包容性学校领导者的专业发展项目。研究基于26名专家教育者（包括21名专家校长（E
摘要翻译：本研究探讨专家教育者在引领跨校专业学习网络（Professional Learning Networks, PLNs）中的作用；该网络被有意嵌入一项旨在培养香港面向未来与包容性学校领导者的专业发展项目。研究基于26名专家教育者（包括21名专家校长（Expert Principals, EP）和5名高级专家校长（Senior Expert Principals, SEP））的定性开放式问卷报告，考察其在促进跨校合作中的角色与面临的挑战。研究识别出EP与SEP采用的五项相互关联的领导实践：（1）促进深度合作；（2）促进反思；（3）发展共享目标感；（4）支持跨界学习；（5）体现互惠学习。该研究对以PLNs为基础的领导发展文献作出贡献。研究结论强调专家及其独立领导策略对建立跨校PLNs的重要性，指出信任与体现互惠学习强化其持续参与跨校PLNs。本研究促使进一步探索领导如何建立并维持跨校PLNs以促进领导发展。研究结果为政策制定者和教育领导者如何开展有意义的跨校学习提供启示，并向教育政策制定者和学校管理机构提出建议：通过积极参与和领域内专家指导，优先加强用于领导发展的专业网络。
论文主体解读：过去十年，专业学习网络（Professional Learning Networks, PLNs，指实践共同体式的协作学习社区）成为教育改革焦点。校内PLNs以学校边界内改进教学为目标；跨校PLNs亦称网络化学习社区，由多校共享资源、提升专业学习质量并推动持续改进，因涉及跨校、跨区域和专业边界而具有复杂性。既有关于有效跨校PLNs的网络领导研究多植根于已有学校伙伴关系，对从零建立跨校PLNs的指导有限；中国情境中PLNs研究多关注校内领导实践和名师名校长工作室等行政支持体系，对如何在专业发展项目中由专家教育者建立跨校PLNs认识不足。专家教育者是建立跨校PLNs的关键，因此本研究以香港一项面向未来与包容性学校领导发展的专业发展项目为平台，探讨专家校长（Expert Principals, EP）和高级专家校长（Senior Expert Principals, SEP）如何利用项目建立跨校PLNs以强化领导能力，以及其面临的挑战。
研究开展方面，研究基于JC InnoPower Education Fellowship；该项目由香港赛马会慈善信托基金（HKJC）发起资助，并与香港教育大学（EdUHK）共创，为期15个月，旨在通过战略远见、差异与多样性、技术领导和系统思维等培养香港学校领导者，并通过协作学习网络形成面向未来与包容性的教育环境。项目以每校“创新小队”（Innovation Squad，1名校长+2名教师领导）为单元，4—5个小队组成“创新舱”（Innovation Pod）；EP带领小队，SEP监督创新舱，共5名SEP和21名EP支持21所学校。研究采用定性案例研究，数据来自26名专家教育者的开放式问卷报告，报告兼具结构化书面质性访谈功能，并以异步方式给予一个月填写时间；采用主题分析（thematic analysis）识别反复出现的领导实践，并通过不同EP/SEP视角、多作者比较和编码者信度（inter-coder reliability）维护可信性。研究识别五项相互关联实践并揭示挑战，结论强调专家教育者在项目平台中作为跨校PLNs主要驱动者的作用，对政策制定和学校管理具有启示。
关键技术与方法：定性案例研究；26名专家教育者（21名EP、5名SEP）的开放式问卷报告，样本队列来源于香港JC InnoPower Education Fellowship项目；异步数据收集；主题分析；三角验证（triangulation）与编码者信度。
研究结果：以下结果来自对EP与SEP开放式问卷报告的主题分析。
6.1 发展共享目标感：专家教育者通过多轮增强式学习（Enhancement Based Learning, EBL）项目推动学校变革和面向未来与包容性教育的共同愿景；SEP1称其促进有影响力的网络会议并引导舱成员在EBL中取得可测改进，EP15提到围绕项目问题持续或临时讨论。挑战在于提升小队成员参与度和理解一致性、部分教师偏好传统方法或恐惧未知、学校文化尚未准备接受教学变革（EP4、EP19）。
6.2 促进深度合作：数据显示，促进基于信任的深度合作是追求创新的关键角色，包括鼓励分享、共同学习和协作解决问题；SEP5称协作头脑风暴在设计学生中心学习活动中取得突破，EP19提到向其他国家学校学习经验，EP9称互惠学校伙伴关系通过跨校园设施参观和学生福祉项目交流促成教学相互借鉴。信任既是基石也是挑战，EP6、EP7称建立信任困难且需时间战略建立；EP8强调高质量沟通和会后总结、分享资源等小举动；EP2、EP5称信任促进超越项目的专业对话；EP13称分享经验使同事成为朋友。挑战是专家教育者作为批判性朋友（critical friend）需平衡教练与朋友双重角色（EP17）。
6.3 促进反思：专家教育者提供结构化指导，帮助受导学校深入反思；EP2称共同反思EBL经验与学校需求及未来发展，EP11称与校长个别提问，促其反思如何在AI应用之外领导团队并保持可持续领导发展。挑战包括小队将任务视为“技术变革”而非领导变革的“文化变革”（EP7），以及服务中的校长时间不足（EP10、EP17）。
6.4 支持跨界学习：专家教育者作为“知识经纪人”，通过小队和创新舱内跨校访问与反思讨论促进创新实践交流；SEP2称促进跨校访问观察创新实践，EP12称小队成员访问其学校深入讨论创新教育和未来学校理念。跨项目边界方面，EP5称小队成员参加其公开分享和三天福祉培训，EP9称项目外活动逐步澄清战略愿景，SEP5称组织创新舱参加大湾区（Greater Bay Area, GBA）学校领导论坛和产业访问。专家教育者之间也形成非正式学习空间，SEP4举办晚餐讨论反思并收集反馈，SEP2通过电话澄清教练查询。
6.5 体现互惠学习：EP20称学习创新教育理念与理据，并从个别专家虚拟会议中获得教练和团队建设启发；EP12称有机会向世界领先大学教师学习教练理论和技术。EP12、EP13表达项目结束后继续相互支持、分享挑战与成就的意愿；记录的项目后网络活动显示持续互动。
讨论部分总结：研究呼应Zheng et al.关于中国大陆名校长工作室的研究，确认专业发展项目是创建跨校PLNs的重要平台；专家教育者致力于跨校和跨区协作，以网络领导维持网络动态。研究在三方面拓展既有研究：专家教育者是已建立跨校PLNs的主要驱动者，提供教练、指导和资源；基于信任促进合作与反思对话，成为学校领导者的批判性朋友，互惠学习使网络超越合规转为常规交流；同时承认专家教育者在平衡角色和帮助受导学校建立共享愿景方面的挑战。研究进一步提出五项相互依赖的领导实践，强调信任型协作对话、跨界学习（包括跨越物理边界和资源障碍、跨部门活动、GBA跨境学习及非正式学习空间）和互惠发展；在中国集体文化情境中，非正式空间和关系（guanxi）补充了西方正式跨校PLN模型。研究认为信任和友谊是维持跨校PLNs的关键，互惠学习激励持续参与，专家教育者扩展为共同学习者；挑战包括朋友与教练双重角色、学校共享愿景、教师抵制和时间管理，这与Armstrong et al.所述启动、有效性和可持续性障碍一致，深入教练指南和结构化支持可帮助其改进指导实践。
研究结论（译述）：研究存在局限：样本限于单一地理区域，限制可推广性；依赖专家教育者进展报告，虽追踪客观发展里程碑而非参与者满意度，但自我报告仍有社会赞许偏差，未来可用参与学校领导者的深度访谈进行三角验证；记录的项目后网络活动显示跨校PLNs超越合规并转为常规交流，但短期行为持久性不能完全反映长期可持续性，未来可研究项目第二、第三队列。研究强调EP和SEP在建立跨校PLNs中的关键作用，涉及21名EP和5名SEP；专家教育者通过基于信任的协作和牢固友谊、提出发人深省的问题、培育共享创新目的、支持跨国（transnational）学习并确保专家教育者与学校团队领导者互惠，发挥重要作用。五项相互关联的网络领导实践说明网络领导如何建立强有力的跨校PLNs以促进学校领导发展；信任和互惠关系对长期影响至关重要，为设计其他教育领导项目提供基础，并为政策制定者设计可持续跨校有意义学习提供启示。经验丰富的教育者提供的专家教练对发展学校领导能力和维持专业学习网络至关重要。未来研究可采用纵向设计、多样教育环境和全校效果检验，并考察教育文化情境变化是否要求专家教育者承担不同角色；揭示挑战有助于学校领导者意识和解决，并聚焦教练与同伴支持以建立成功的跨校PLN。
